KURDISTAN – Déplacement des villageois kurdes, bombardement d’un camp de réfugiés, installation des bases militaires turques, transfert de mercenaires syriens, déforestation massive.. la nouvelle agression militaire turque au Kurdistan d’Irak fait partie de la mise en place du « Misak-ı Millî », pacte impérialiste hérité de l’empire ottoman.
En février dernier, le site ANHA écrivait un long article au sujet de l’impérialisme turc au Kurdistan. Aujourd’hui, alors que la Turquie semble avoir gagné le soutien ouvert du KDP au pouvoir au Kurdistan du Sud pour s’installer dans la région kurde d’Irak, prétextant sa guerre contre le PKK, relisons les détails de ce pacte ottoman qui prévoit l’annexion du Kurdistan du Sud à la Turquie. (Une annexion soutenue par l’Europe et les USA car ils espèrent ainsi affaiblir l’influence iranienne en Irak.):
Les mouvements en cours de l’État turc au Rojava, en Syrie, dans la région autonome kurde d’Irak et dans le Moyen-Orient en général poussent à croire que la Turquie et ses dirigeants veulent sérieusement ramener la région à l’ère ottomane en mettant en œuvre le pacte national hérité de l’empire ottoman (« Misak-ı Millî ») par l’intermédiaire des « nouveaux Ottomans ». Qu’est-ce que ce pacte et comment le Parti de la justice et du développement (AKP) d’Erdogan a-t-il « exploité » les conditions de la région pour commencer à le mettre en œuvre ?
L’arrivée au pouvoir du Parti de la justice et du développement, dirigé par Recep Tayyip Erdogan, en Turquie en 2002 a été un événement exceptionnel en raison des développements qui ont suivi en Turquie et dans la région en général.
L’approche du parti a entraîné une forte polarisation ethnique, a nié d’autres identités, en particulier celle des Kurdes, et a cherché à les liquider politiquement et militairement, en plus d’une congestion sectaire profonde sans précédent.
Les dirigeants de ce parti ont travaillé depuis le début pour évoquer l’histoire et jouer sur les sentiments du peuple, en particulier des Arabes et des musulmans.
En 2003, après son arrivée au pouvoir, Abdullah Gul a déclaré dans une interview à un journal turc : « La création de la Turquie au sein de l’Anatolie et son emprisonnement là-bas est impensable. Les frontières complètes de la Turquie ne sont pas des frontières officielles. L’influence et les intérêts de la Turquie vont au-delà de ses frontières. »
Quand on a demandé à Gul : « Est-ce un nouvel Ottoman ? » Il a répondu : « Décrivez-le comme vous le souhaitez car les Balkans, le Moyen-Orient et l’Asie centrale sont des régions qui nous concernent de près, et la Turquie ne peut pas être enfermée en Anatolie. »
Pour sa part, l’ancien ministre des affaires étrangères Ahmet Davutoglu a déclaré le 24 novembre 2009 : « Nous avons un héritage de l’ère ottomane. On dit néo-ottoman, oui nous sommes de nouveaux Ottomans. Nous devons prendre soin des pays de notre région ainsi que des pays d’Afrique du Nord. »
Par ces déclarations, les responsables de l’AKP transmettaient des messages et des termes historiques, tels que le pacte Misak-ı Millî (Pacte national ou serment national).
Sur la question de l’octroi de la citoyenneté turque aux réfugiés syriens, le ministre turc de l’intérieur Suleyman Soylu a déclaré en janvier 2019, « Ils sont venus des terres des frontières du Pacte Misak-ı Millî« , considérant que c’est une raison qui leur donne le droit de devenir turcs.
Qu’est-ce que le pacte Misak-ı Millî?
L’Empire ottoman a subi de lourdes pertes par les Forces alliées pendant la Première Guerre mondiale, et a été forcé de signer l’Armistice de « Mudros » le 30 octobre 1918, puis les forces grecques ont envahi l’Anatolie occidentale en mai 1919, et le commandant militaire turc, Mustafa Kemal Ataturk a annoncé le lancement de la « Guerre de libération », le 19 mai 1919.
En janvier 1920, Mustafa Kemal Ataturk ordonna la convocation du Parlement ottoman, connu sous le nom de « Conseil des deux envoyés », et le Conseil se réunit le 28 du même mois, et ce fut sa dernière réunion, et elle se termina par l’annonce du « Pacte Misak-ı Millî« , qui servit de document de démarcation des nouvelles frontières de la Turquie, de sorte que la « guerre d’indépendance » est menée en vue de son approbation et de son imposition.
Après une série de conférences et de réunions, le Parlement ottoman a approuvé la « Charte de Misak-ı Millî » en 1920 en tant que document « délimitant les nouvelles frontières de la Turquie » après la chute du sultanat ottoman. Ce pacte se compose de six principes : l’avenir des territoires de l’Empire ottoman qui étaient contrôlés par les alliés, qui avaient une majorité arabe au moment de la signature de l’accord des « Mudros », qui sera déterminé par référendum. Quant aux régions qui n’étaient pas soumises au contrôle des alliés « à la signature de l’accord » et qui sont habitées par une majorité de musulmans turcs, elles sont considérées comme la patrie de la nation turque car « le statut de Kars, Ardakhan, Batumi sera également déterminé par le référendum ; cependant, le « statut de la Thrace occidentale » sera déterminé par sa population.
Selon cette charte, la Turquie actuelle et tout le nord de la Syrie, depuis Iskenderun, Idlib et Alep jusqu’à l’Euphrate et Deir Ezzor, puis l’Irak, Mossoul et le Kurdistan, sont inclus dans la charte.
Les alliés ont rejeté catégoriquement le « pacte de Misak-ı Millî« , le considérant comme un déni de la défaite que l’Empire ottoman avait subie pendant la guerre.
Au cours de l’été 1920, les forces grecques ont commencé à lancer des opérations offensives de grande envergure pour tenter d’avancer au plus profond de l’Anatolie. En même temps, le 10 août 1920, les Alliés imposèrent au gouvernement ottoman de signer le « Traité de Sèvres », qui limitait les frontières de l’État turc proposé à une zone inférieure à la moitié de la taille de l’Anatolie.
Atatürk refusa de reconnaître le traité, et déclara qu’il ne reconnaissait pas le gouvernement ottoman qui l’avait signé, l’accusant de trahir le « pacte Misak-ı Millî », et de former un nouveau gouvernement à Ankara, suivi du début des avancées sur le front occidental et d’une confrontation ouverte avec les forces grecques, pour mettre fin à la guerre turco-grecque en octobre 1922 par la victoire de l’armée turque.
Par la suite, le gouvernement d’Ankara a acquis une reconnaissance internationale et a été invité aux négociations de paix dans la ville suisse de Lausanne en novembre 1922.
Lors de la première série de négociations, Ismet Inönü, le chef d’état-major général de l’armée turque de l’époque, a exigé l’approbation des termes du « Pacte Misak-ı Millî« , qui a été complètement rejeté par les négociateurs représentant les alliés (France, Grande-Bretagne, Italie et Grèce). Puis, le deuxième cycle de négociations a commencé en avril 1923, qui s’est terminé par la signature de l' »Accord de Lausanne », le 24 juillet 1923, selon lequel l’Anatolie entière était accordée au nouvel État turc, en échange de la reconnaissance par la Turquie des frontières des États indépendants de l’Empire ottoman, y compris les deux pays arabes, la Syrie et l’Irak, et de leurs frontières connues aujourd’hui. Ainsi, le traité de Lausanne n’a pas reconnu les revendications du pacte de Misak-ı Millî dans les deux États arabes.
Aujourd’hui, l’AKP, dirigé par Erdogan, tente de revenir dans la région, de suivre les traces de ses ancêtres et de rechercher leur héritage.
La Syrie … Occupation et changement d’identité
En Syrie, l’occupation turque a profité du déclenchement de la crise syrienne au printemps 2011 pour soutenir des groupes militants aux dépens de l’opposition nationale, pour ensuite se transformer en mercenaires pour la Turquie, hissant ses drapeaux et glorifiant ses symboles comme s’ils étaient turcs.
Les responsables de l’État turc ont promu des termes et des noms destinés à imposer leur présence dans la région, comme la « zone de sécurité », le bouclier de l’Euphrate, et d’autres.
L’occupation turque s’est efforcée d’établir sa présence à Idlib et Alep, et a tenté de s’étendre dans le nord de la Syrie en général, mais en chemin elle a rencontré les Forces démocratiques syriennes, qui sont contre la division de la Syrie, comme cela s’est produit dans la brigade Iskenderun.
Les responsables de l’Etat turc n’ont pas laissé une seule occasion de rappeler l’histoire de leurs ancêtres en Syrie, et le 8 août 2011, M. Erdogan, qui était premier ministre, a déclaré : « La Syrie n’est pas une question extérieure, mais nous la considérons comme une question turque interne. »
Le 15 juillet 2012, M. Erdogan a déclaré : « La Syrie n’est pas une question extérieure, mais nous la considérons comme une question interne à la Turquie. Ils nous demandent les raisons de notre préoccupation pour la Syrie ; la réponse est très simple car nous sommes un pays fondé sur le reste de l’Empire ottoman. Nous sommes les descendants des Seldjoukides, nous sommes les descendants des Ottomans, et nous sommes tout au long de l’histoire les descendants de nos ancêtres qui ont lutté. »
Le 11 janvier 2018, M. Erdogan a déclaré « Le nord de la Syrie était dans les limites du pacte du Misak-ı Millî. »
Le 16 septembre 2018, un jour avant l’accord de Sotchi, Erdogan a déclaré « Nous ne reconnaissons pas le régime syrien et nous ne reconnaissons pas l’État syrien. Si certaines forces disent être en Syrie à l’invitation du régime, alors nous y sommes à l’invitation du peuple syrien. A Idlib, les gens ne hissent pas de drapeaux russes ou américains, mais plutôt des drapeaux turcs ».
L’occupation turque a fixé la date du début de ses attaques sur Jarablus, al-Bab et Azaz au 24 août 2016, date de la bataille de Marj Dabiq entre le sultan Selim Ier et Qansu al-Ghuri, le chef des Mamelouks, au cours de laquelle les Ottomans sont entrés dans l’Orient arabe, l’Afrique du Nord et l’Égypte. Un mois après ces attaques, un nouveau terme a commencé à apparaître en dehors du néo-Ottoman, qui est le terme « Misak-ı Millî ».
Au cours des dernières années, l’occupation turque et ses mercenaires syriens ont mis en œuvre un certain nombre de mesures visant à changer l’identité des zones syriennes occupées, telles que Jarablus, Al-Bab, Azaz, Afrin, Serêkaniyê et Girê Spî.
Parmi ces mesures, le gouvernement intérimaire et ses conseils affiliés ont annoncé plus tôt qu’ils se préparaient à délivrer des cartes d’identité, une mesure dangereuse qui menace l’identité nationale syrienne.
Il a également modifié la démographie de ces régions en déportant leurs habitants d’origine et en installant des milliers de mercenaires et leurs familles, en particulier des Turkmènes, en plus de hisser des drapeaux turcs et d’imposer la circulation en monnaie turque à la place de la monnaie syrienne.
Dans la dernière étape pour frapper les fondations et l’identité de l’État syrien, le président de l’État d’occupation turc, Recep Tayyip Erdogan, a publié un décret présidentiel pour ouvrir un institut et un collège affiliés à une université turque dans les zones syriennes occupées.
A ce sujet, le secrétaire général du Parti syrien du changement et de la renaissance, Mustafa Qala Ji, a déclaré « La Turquie continue de pratiquer son occupation des terres syriennes, à commencer par l’Iskenderun, en plus d’autres zones, et nous ne devons pas penser que la Turquie fait cela seule, elle fait partie d’une alliance internationale tripartite, Astana, Russie et Iran, et en même temps elle fait partie d’une autre alliance internationale qui inclut la plupart des pays hypocrites de l’Union européenne, en plus du parrain de la politique dans la région, les États-Unis d’Amérique, représentés par son alliance avec les pays de l’OTAN. »
Qala Ji a déclaré que « la Turquie n’est pas seule. Tous ceux que j’ai mentionnés conspirent contre nous, indépendamment de nos affiliations nationales. »
Il a expliqué que « la Turquie, il y a environ cent ans, a envahi l’Iskenderun et la Cilicie et grignoté quotidiennement des mètres le long de la bande frontalière, attaquant la souveraineté nationale syrienne, avant que la malédiction du printemps arabe ne s’abatte sur les Syriens ».
Concernant les pratiques d’occupation actuelles, le politicien syrien a déclaré : « La Turquie, avec l’aide de ceux que j’ai mentionnés, imposant ses mercenaires et leur fournissant toutes sortes de soutien politique, économique et militaire, a occupé une nouvelle zone plus grande qu’Iskenderun. Elle occupe maintenant Al-Bab, Jarablus, Azaz et Afrin, atteignant des zones qui supervisent presque la côte syrienne. La zone qui se trouve entre Ras al-Ain et Tel Abyad, et elle cherche jour et nuit à occuper Ain Issa et ses environs pour traverser la route internationale M4. Tout cela se passe sous les yeux et les oreilles de la communauté internationale immorale représentée par la coalition internationale dirigée par les États-Unis. »
L’imposition d’une existence définitive du pacte national turc dans la région
Il a poursuivi : « La Turquie consolide son occupation de ces zones et accorde aux Syriens qui s’y trouvent la citoyenneté turque, en plus du recrutement de notre peuple dans l’armée de son régime, et pour information, les habitants des zones que j’ai mentionnées ont traité en lires turques, en eau, en électricité et en communications turques, et la poste turque ptt a ses bureaux répartis dans toutes les régions et villes syriennes usurpées, et ceux qui supervisent l’administration de ces zones sont des officiers turcs qui imposent la politique de turquisation ».
Le politicien syrien a évoqué l’ouverture des facultés d’une université turque dans la région d’Al-Rai et a déclaré « Celles-ci ont d’autres indications très dangereuses. La plupart des habitants de cette région sont des Turkmènes syriens, c’est donc un indicateur très dangereux par lequel vous divisez les gens d’une même nation et convainquez une partie de la logique d’imposer une éventuelle présence turque dans les zones du soi-disant pacte du « national turc ».
Qala Ji estime que « le danger qui nous menace tous, les Syriens, en tant qu’État et opposition, et même dans les zones d’administration autonome, est notre confiance excessive dans les pays occupants, partenaires de la Turquie dans la région, et ces pays ne peuvent pas privilégier nos intérêts par rapport aux leurs. »
Il a ajouté : « Par conséquent, nous ne devons pas leur faire confiance et que la classification de chacun doit être correcte et claire, et que nous nous réunissons sur une base claire et équitable qui garantisse les droits de tous les Syriens. Nous devons reformuler le contrat social syrien sur la base d’une répartition équitable des richesses et du pouvoir et élaborer une constitution pour le pays dans laquelle les Syriens s’accordent sur la forme de gouvernement. »
Il a poursuivi : « Les États-Unis nous trompent et volent nos richesses, comme c’est le cas des pays impliqués à Astana, car c’est nous qui négligeons nos droits, que ce soit par notre consentement ou par la force des armes. La préoccupation du Syrien ne sera intéressée que par le frère syrien, et la logique des choses ne reviendra pas à la normale si nous ne nous libérons pas devant la terre de notre subordination à l’autre. »
Qala Ji a envoyé un message aux Syriens : « Ils devraient tous lutter et coopérer pour libérer toutes les terres syriennes et en expulser toutes les occupations. C’est un bon début. Nous devons nous libérer de la dépendance de l’autre et être conscients qu’ils ne sont pas des sociétés de bienfaisance. Pour ceux qui disent et annoncent que la résolution 2254 des Nations unies est la solution et qu’elle est sincère, je voudrais leur rappeler que les Nations unies ont publié de nombreuses résolutions qui sont restées sur le papier, notamment les résolutions 242, 338 et 251, et bien d’autres encore. »
L’Irak et les rêves impérialistes ottomans des temps modernes
Les mouvements d’occupation turque ne se sont pas limités à la Syrie uniquement, mais à l’Irak et à d’autres régions. En octobre 2016, après que le gouvernement irakien ait refusé la participation de la Turquie au processus de libération de la ville de Mossoul dans le nord de l’Irak de DAECH, le président turc, Recep Tayyip Erdogan, a répondu à la décision irakienne en disant : « Ils doivent lire le pacte national pour comprendre la signification de Mossoul pour nous … Mossoul était à nous. »
M. Erdogan a également déclaré : « Alors que nous sommes témoins des événements en Syrie et en Irak, la nouvelle génération doit bien savoir quelque chose ; demandez-vous ce qu’est le pacte national, nous devons le savoir très bien. Si nous disons que nous avons une responsabilité à Mossoul, alors pour cela nous devons être à la table et sur le terrain, et pour cela il y a une raison. Malheureusement, nous n’avons pas pu protéger notre pacte national à nos frontières occidentales ou méridionales, ils ont voulu nous enfermer dans une coquille, et nous rejetons ce concept, depuis 1923, ils veulent nous enfermer dans ce concept pour nous faire oublier notre passé seldjoukide et ottoman. »
A une autre occasion, il a déclaré : « Nous ne pouvions pas protéger notre charte. Si nous réfléchissons attentivement à l’évolution de la situation en Syrie et en Irak, il y a quelque chose que je veux dire, nous devons une fois de plus être les détenteurs du pacte. »
L’occupation turque s’est efforcée d’étendre sa présence au Başûr (Kurdistan d’Irak) en établissant de nombreuses bases militaires en coopération avec le Parti démocratique du Kurdistan.
Non seulement en Syrie et en Irak, mais l’État turc a travaillé à étendre son influence à la Méditerranée orientale, à la Libye, à l’Azerbaïdjan et à d’autres pays.
Le porte-parole de la présidence turque, Ibrahim Kalin, a déclaré le 25 décembre 2019 : « Quiconque connaît l’histoire moderne de la Turquie sait clairement et précisément que la sécurité de la Turquie commence derrière les frontières du pacte national. Nous devons tracer une ligne plus large pour notre ceinture de sécurité, c’est pourquoi nous nous soucions de la Libye. »
Encore une fois, Ibrahim Kalin a déclaré : « À l’ère de la mondialisation, la sécurité nationale turque commence derrière les frontières du pacte du Millî. La Libye peut sembler distante, et dire que toute question en Libye reflète une vision étroite des autres. »
Ambitions colonialistes, une culture turque
L’écrivain et analyste palestinien Mohamed Abu Muhadi a parlé des ambitions turques dans la région et a déclaré: « Les ambitions turques dans les pays voisins et dans le monde sont un vieux sujet, nouveau dans la culture de la société turque, dont on a parlé après la chute de l’État dit du califat ottoman, et qui a été ressuscité à l’époque du président turc Receb Tayyib Erdogan et de ses alliés nationalistes ».
Il a expliqué que « pendant la période entre la chute de Bagdad due à l’invasion américaine en Irak et la vague du printemps arabe qui a frappé de nombreux pays arabes, leur préoccupation pour les questions de terrorisme et la recherche de la stabilité, Erdogan a essayé de profiter de ces situations d’urgence pour accéder aux zones souveraines arabes en Syrie et en Irak, en particulier les régions à majorité kurde, a lancé plusieurs invasions militaires dans le nord des deux pays, leur a imposé un contrôle militaire et a soutenu des organisations extrémistes qui lui étaient fidèles, en profitant de la faiblesse de l’État central dans les deux pays et de la position internationale qui a établi ces invasions, et en a été le partenaire. »
Le silence international a aidé la Turquie
L’écrivain palestinien a ajouté : « Les ambitions du régime turc ne se limitaient pas aux terres du nord de la Syrie et de l’Irak. Il a exploité le silence de la communauté internationale pour intervenir en Libye, en Mauritanie et en Somalie, aux frontières de la Grèce et de la région du Caucase, et est allé intervenir ouvertement dans la crise du Karabakh jusqu’à ce que le monde commence à remarquer la gravité de ce qui est fait ,la position européenne a mûri en raison de ses pratiques en Méditerranée orientale, et d’une attaque contre la souveraineté des pays européens, et ensuite des mesures pour imposer des sanctions aux personnalités et sociétés turques travaillant dans l’exploration pétrolière, et d’autres qui fournissent des armes à la Libye ».
Il a poursuivi : « Le silence international, qui ressemblait davantage à un état de collusion avec les ambitions turques, s’est arrêté jusqu’à ce que l’électeur américain arrive à une nouvelle administration qui avait une position dure envers le régime Erdogan, ce qui l’a poussé à reconsidérer ses calculs politiques et à lancer un discours conciliant avec les pays de la région et du monde ».
La culture coloniale est endémique à la pensée du parti AKP
L’écrivain palestinien a affirmé que « la culture de l’expansion coloniale est endémique dans la pensée politique du Parti de la justice et du développement et de son allié nationaliste. Elle ne peut être freinée que par une réelle volonté internationale, ou une défaite devant les forces d’opposition turques, qui ont accru leurs chances électorales à la suite de l’échec économique qui a frappé la Turquie en raison des politiques d’Erdogan et de son parti au pouvoir, et placer la majorité des Turcs au centre d’un désastre économique est difficile à surmonter dans un avenir proche ».
L’écrivain et analyste palestinien Mohamed Abu Muhadi a conclu son discours en disant « Dans tous les cas, il y a des variables globales et internes qui empêcheront Erdogan de poursuivre ses aventures dans les pays du monde, du moins y mettront-elles fin après que la vérité de ce régime ait été exposée et poussée au bord de l’abime. »
