IRAN / ROJHILAT – Hatem Özdemir, combattant kurde de Turquie transitant par l’Iran pour combattre DAECH a été capturé blessé lors d’une embuscade tendue par les forces iraniennes, a été de nouveau condamné à mort par un tribunal d’Ourmia, en absence d’Özdemir et d’avocat le représentant. Sa condamnation avait été annulée par la Cour suprême sur la base de témoignages oculaires et d’expertises.
Interrogé par Iran Human Rights, Mohammad Saleh Nikbakht l’un des avocats de Hatem Özedemir, a déclaré que la peine prononcée contre Özdemir était arbitraire.
Voici l’interview complète Mohammad Saleh Nikbakht:
Pourquoi Hatam a-t-il été condamné à mort alors que sa condamnation avait été annulée par la Cour suprême ?
Le fait est que Hatem Özdemir avait déjà été condamné à mort pour la même accusation de rébellion armée (Baghi) contre le gouvernement de la République islamique et appartenance au Parti des travailleurs du Kurdistan [PKK]. Moi, en tant qu’avocat initial dans l’affaire, ainsi qu’un autre collègue d’Urmia, qui m’a ensuite rejoint dans cette affaire, avons protesté contre cette décision, et la 9e chambre de la Cour suprême, dans une décision motivée et documentée, a annulé la décision du tribunal révolutionnaire. Elle a renvoyé l’affaire devant un tribunal de même qualité. Le renvoi de l’affaire devant un tribunal de même qualité signifie qu’en substance, le jugement a été violé. En d’autres termes, la neuvième chambre de la Cour suprême n’a pas accepté (…) qu’une nouvelle enquête soit menée. Ils ont statué en faveur d’une nouvelle reconstitution de la scène et d’un nouvel interrogatoire des témoins.
La troisième branche du tribunal révolutionnaire d’Ourmia, qui a rejugé l’affaire, l’a fait sans respecter les dispositions légales, car il est nécessaire que l’avocat de la défense et l’accusé soient présents lors de la reconstitution de la scène, des entretiens avec les témoins et d’autres procédures, et ni l’un ni l’autre n’étaient présents. Même le juge qui présidait la Chambre 3 avant septembre 2023 avait ordonné l’enquête sur cette base. Mais il a été soit muté, soit mis à la retraite et remplacé par M. Reza Najafzadeh qui a ordonné que le cas de Hatem soit renvoyé devant le bureau du procureur général et révolutionnaire de Chaldran pour enquête. Son dossier est entre les mains d’un enquêteur qui a déjà fait l’objet de mises en garde à plusieurs reprises pour des procédures incomplètes et incorrectes et de nombreux problèmes juridiques.
Comment le cas d’Hatem a-t-il été réexaminé par le parquet de Chaldran ?
À part deux témoins, tous les autres étaient de nouveaux témoins qui n’avaient jamais témoigné dans l’affaire auparavant, il n’y avait donc aucun moyen de mener une enquête plus précise et plus appropriée car ce n’étaient pas les mêmes personnes. Les deux témoins présents sur les lieux de l’arrestation de Hatem ont déclaré que lorsque les forces du CGRI ont attaqué les membres armés du PKK dans la région de Chaldran, quelques mortiers ont explosé près de Hatam, ce qui a provoqué un choc d’obus et s’est évanoui. Ils ont dû l’emmener à l’hôpital après son arrestation.
D’autre part, à la demande de ses avocats, le tribunal révolutionnaire de Khoy a rendu une ordonnance pour tester l’arme qui aurait été tirée par Hatem il y a trois ans et un expert en armes a été envoyé sur les lieux à Chaldaran. L’expert a déclaré qu’il avait testé 10 cartouches et qu’aucune ne correspondait à l’arme de Hatem, il n’avait pas utilisé son arme ce jour-là.
De plus, Hatem et ses compagnons tentaient d’atteindre les montagnes de Qandil à travers le sol iranien pour recevoir une formation militaire pour lutter contre l’Etat islamique en tant que guérilleros du PKK. Ils n’avaient aucune intention d’affronter les forces armées iraniennes. Outre l’expert en armes à feu, les deux témoins ont également déclaré l’avoir vu s’évanouir et qu’Hatem n’avait pas utilisé son arme.
Malheureusement, 4 à 5 personnes qui ont été présentées comme témoins dans la nouvelle enquête n’étaient pas présentes sur les lieux et, malgré le serment qu’elles ont prêté, il y a de nombreuses divergences dans leurs récits. De plus, ni l’accusé ni ses avocats n’étaient présents sur les lieux.
Le 23 avril 2024, le tribunal révolutionnaire d’Ourmia a condamné Hatem à mort pour baghi pour avoir tiré avec son arme lors de l’affrontement armé entre les forces armées iraniennes et les guérilleros du PKK, sans que lui ou ses avocats soient informés du procès. Ceci malgré le fait que Baghy exige que l’accusé ait utilisé son arme conformément au Code pénal islamique (IPC) et que Hatem n’ait pas utilisé son arme. En outre, le procureur adjoint de la Cour suprême, représentant le procureur général du pays, a déjà précisé trois raisons pour lesquelles Hatem ne peut pas être reconnu coupable de accusations graves :
Premièrement, dès son arrestation, Hatem a déclaré que son organisation leur avait interdit d’affronter les forces iraniennes. Ils ont reçu pour instruction de se rendre ou de rester hors de portée de tir s’ils rencontraient les forces iraniennes afin d’éviter tout conflit.
Deuxièmement, le procureur adjoint de la Cour suprême a confirmé que Hatem n’avait pas utilisé son arme contre les forces du CGRI.
Troisièmement, l’acte d’accusation émis par le bureau du procureur de Chaldaran prête à confusion et accuse Hatem à la fois de baghi et de moharebeh (hostilité contre Dieu). Je préfère ne pas commenter cette partie de l’acte d’accusation.
Cette affaire devrait être traitée de manière impartiale à mon avis, et malheureusement, l’affaire est entre les mains d’une personne qui n’a pas enquêté de manière impartiale. D’un autre côté, le jugement du tribunal révolutionnaire d’Urmia compte deux pages, dont une page est copiée du verdict du tribunal révolutionnaire de Khoi. Sur la deuxième page, il est également indiqué que l’accusé a continué à se battre jusqu’au dernier moment, alors qu’il avait déjà été indiqué dans le rapport et l’enquête du CGRI que Hatem n’avait utilisé son arme d’aucune façon.
Je suis convaincu que si l’affaire est renvoyée devant une autre branche comme la branche précédente de la Cour suprême et qu’elle lit impartialement l’intégralité de l’affaire page par page, une telle décision ne sera pas acceptée. D’autant que l’avis des procureurs de la Cour suprême ne changera pas car rien n’a changé dans le dossier et nos défenses sont quasiment les mêmes. La seule chose qui a changé, ce sont les contradictions dans les déclarations des nouveaux témoins.
Le gouvernement turc a-t-il pris des mesures pour épargner à ses citoyens la peine de mort ?
Pour autant que je sache, le gouvernement turc ou son consulat en Iran n’ont pris aucune mesure dans cette affaire et, à la lumière des cas précédents, même si des membres du PKK échappent à l’exécution en Iran ou retournent en Turquie après avoir purgé leur peine, ils seront de nouveau arrêté et condamné à de lourdes peines après son retour en Turquie.
