Accueil Blog Page 922

Pourquoi les Yézidis préfèrent-ils une procédure judiciaire des combattants étrangers de l’EI en Irak & en Syrie ?

Kaf1
-
0
Pourquoi les Yézidis préfèrent-ils une procédure judiciaire des combattants étrangers de l’EI en Irak & en Syrie ?
SHENGAL – « Les Forces démocratiques syriennes (FDS) ont tout à fait le droit d’exiger que les pays de l’UE reprennent leurs combattants étrangers de DAECH. Et il est également juste que c’est la responsabilité de ces États, puisqu’ils n’ont pas arrêté la radicalisation de ces gens. Et presque tous les Yézidis seraient d’accord avec cette décision. Cependant, ce que les Yézidis craignent et pourquoi ils préfèrent voir les combattants étrangers de DAESH être punis en Syrie / Irak, c’est la crainte de peines trop clémentes devant les juridictions pénales nationales de l’UE.
 
Tant que les membres de DAESH / ISIS ne seront pas accusés de génocide, la plupart d’entre eux seront libérés après seulement quelques années et vivront leur vie comme si de rien n’était. Tant que les tribunaux nationaux n’ouvriront pas de procédures pour génocide, il n’y aura pas de justice pour les victimes de DAESH.
 
Par conséquent, la seule solution à ce problème international est la création d’un Tribunal spécial des Nations Unies. De tels tribunaux ont existé dans le passé et sont spécifiquement destinés à ce type d’affaires. L’ampleur des atrocités ne peut être gérée autrement. »
 

Recours de Selahattin Demirtaş devant la Grande Chambre de la CEDH

Kaf2
-
0
Recours de Selahattin Demirtaş devant la Grande Chambre de la CEDH

Après que le verdict de libération rendu par la Cour européenne des droits de l’Homme concernant l’ancien coprésident du HDP, Selahattin Demirtaş, n’a pas été exécuté, ses avocats ont fait appel devant la Grande Chambre, demandant que son dossier soit examiné sous l’angle des violations de la liberté d’expression.

Turquie – Les avocats de Selahattin Demirtas, l’ancien coprésident du HDP, en prison depuis plus de 2 ans, ont fait appel devant la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH), qui a précédemment décidé que « toutes les mesures nécessaires doivent être adoptées pour mettre fin à sa détention provisoire ».

Dans leur requête à la Cour, les avocats se sont référés à l’arrêt de la deuxième chambre de la CEDH et ont demandé que les violations des droits, qui n’ont pas été examinées soient déclarées irrecevables ou ne soient pas considérées comme des violations des droits dans l’arrêt précédent, soient réexaminées par la Grande Chambre.

Selahattin Demirtaş doit être libéré

Faisant une déclaration au sujet de la décision de la Cour européenne des droits de l’homme, qui n’a pas été mise en œuvre, le gouvernement a également déclaré qu’il ferait appel contre cette décision.

Ministre Çavuşoğlu : Nous interjetterons appel de la décision de la Cour européenne des droits de l’Homme

La demande de réexamen de l’affaire par la Grande Chambre a été soulevée tant par Demirtaş que par le gouvernement. Dans sa requête au tribunal, le gouvernement a demandé que le verdict de violation soit réexaminé.

Que va-t-il se passer ensuite ?

Le 23 février, les avocats ont fait une déclaration sur la question et ont partagé les informations suivantes au sujet du processus judiciaire :

« Un panel, qui se réunit six ou sept fois par an et se compose de cinq juges n’ayant pas statué sur le verdict de la Chambre, se prononcera sur la question de savoir si l’affaire Demirtaş remplit les conditions pour être réexaminée par la Grande Chambre conformément à l’article 43 de la Convention européenne des Droits de l’Homme.

Si la commission rend une décision positive, l’affaire sera réexaminée par la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’Homme.

En cas de décision négative du groupe spécial, le jugement deviendra définitif conformément à la loi de la Convention et sera renvoyé au Comité des Ministres du Conseil de l’Europe (CdE) pour suivre ses travaux.

Le Comité des Ministres suivra les mesures nécessaires à prendre par les organes législatif, exécutif et judiciaire du gouvernement pour donner effet à l’arrêt.

Après que la Cour européenne des droits de l’Homme a rendu son arrêt, le gouvernement a affirmé que « tant que l’arrêt ne sera pas définitif, il ne sera pas contraignant ».

L’accent est mis sur la « liberté d’expression » 

Dans la requête soumise à la Grande Chambre et rédigée par les professeurs Başak Çalı et Kerem Altıparmak, il est dit :

« La deuxième chambre de la Cour européenne des droits de l’Homme a indiqué qu’il n’était pas nécessaire d’examiner la violation de la liberté d’expression, compte tenu des autres violations des droits dans cette affaire.

Toutefois, le principal argument invoqué dans la requête de Demirtaş à la Cour européenne des droits de l’Homme était que son immunité législative avait été levée, qu’une procédure pénale avait été engagée contre lui et qu’il avait été arrêté après avoir exprimé ses opinions dissidentes.

Dans la requête adressée à la Cour européenne des droits de l’Homme, il a été indiqué que tous les résumés des procédures engagées contre Selahattin Demirtaş ainsi que les allégations formulées dans l’acte d’accusation consistant en 31 résumés des procédures déposées contre lui concernent en fait les déclarations qu’il a faites en tant que député au Parlement et à l’extérieur de celui-ci de 2007 et 2016 et ces déclarations étaient dans les limites de la liberté d’expression.

Les avocats ont demandé que la demande de Demirtaş soit examinée par la Grande Chambre en termes de violation de sa liberté d’expression.

BIANET

La Turquie, les Kurdes de Syrie et le changement démographique

Kaf1
-
0
La Turquie, les Kurdes de Syrie et le changement démographique
« Les Kurdes syriens ne veulent pas être annexés à la Turquie, comme cela s’est produit à Afrin, et forcés de quitter leurs foyers. Alors que la Turquie affirme que les YPG ont procédé à un nettoyage ethnique dans des villes comme Tal Abyad pour des raisons douteuses, la situation à Afrin parle d’elle-même. »
 
SYRIE / ROJAVA – Pendant plusieurs années, l’Etat turc a accusé les Kurdes syriens de vouloir opérer un changement démographique dans le nord de la Syrie, en opprimant et peut-être en chassant les Turkmènes et les Arabes.
 
Pourtant, depuis que la Turquie a envahi Afrin en mars 2018, les choses ont changé : Maintenant, les YPG accusent la Turquie de changer la démographie de la région.
 
Peu après que la Turquie ait pris le contrôle d’Afrin, le conseiller du président turc Recep Tayyip Erdoğan, Ibrahim Kalın, a écrit que la Turquie n’avait jamais été impliquée dans le changement démographique, rejetant cette affirmation comme un « mensonge des YPG ».
 
« Les YPG ont mené un changement démographique à Tel Abyad, Kobani et dans d’autres villes arabes de Syrie, ce qu’Amnesty International a qualifié de crime de guerre possible », a déclaré Kalın
 
Un rapport des Nations Unies de mars 2017 réfute ce point de vue, ne trouvant aucune preuve à l’appui des affirmations selon lesquelles les YPG visaient les communautés arabes ou  » cherchait systématiquement à modifier la composition démographique des territoires sous leur contrôle ».
 
Qui plus est, pourquoi les YPG chercheraient-ils à modifier l’identité ethnique de Kobanê, une ville à majorité kurde ?
 
La réalité est que les Kurdes ne sont pas assez nombreux pour changer la démographie des villes arabes. Le bras politique des YPG, le PYD, craint lui-même l’énorme migration kurde vers l’Europe.
 
Lorsque l’on visite des villes kurdes, on voit souvent des graffitis pro-PYD qui comprennent l’expression « Ez Naçim » (« Je ne pars pas » en kurde), ce qui suggère que de nombreux Kurdes syriens sont déjà partis en Europe. Certains détracteurs du PYD ont même soutenu que le PYD protège les Arabes en permettant aux réfugiés arabes de s’installer à Qamishlo.
 
Un habitant de Qamishli a déclaré que le nombre de Kurdes dans sa ville a diminué et que beaucoup sont partis en Europe ou dans la région du Kurdistan irakien, tandis que les Arabes qui ont fui d’autres régions vivent maintenant à Qamishlo. En conséquence, les Kurdes syriens n’ont peut-être plus le nombre nécessaire pour modifier la démographie locale.
 
De manière anecdotique, peu de Kurdes semblent disposés à s’installer dans des endroits comme Tal Abyad, Raqqa, Manbij ou Deir ar Zour, et beaucoup de Kurdes qui vivaient dans ces villes avant l’arrivée de l’État islamique (DAECH) n’ont pas encore regagné leur pays. Par exemple, les Kurdes de Kobanê qui vivaient à Raqqa avant la guerre civile n’ont pas encore regagné Raqqa depuis l’expulsion de DAESH.
 
En outre, les colons arabes amenés par le gouvernement syrien dans les années 1970 pour arabiser les zones frontalières majoritairement kurdes de la province de Hasakah n’ont pas été contraints de partir. L’ancien co-directeur du PYD, Salih Muslim, a déclaré en 2013 qu’une solution pacifique était nécessaire.
 
Mais contrairement aux Kurdes, les Arabes ont le nombre nécessaire pour changer ethniquement les régions à majorité kurde. Quand Assad a pris le contrôle de nombreuses zones d’opposition, des milliers de civils et de groupes rebelles ont fui vers Afrin et d’autres zones syriennes occupées par la Turquie. C’est pourquoi vous pouvez trouver des gens de Ghouta et Homs vivant à Afrin.
 
Les forces de police d’Afrin sont dominées par des groupes amenés par la Turquie. « On dit dans les médias que la police interne à Afrin est kurde. Mais en fait, on peut trouver peut-être 100 à 200 Arabes pour 1 ou 2 policiers kurdes », a déclaré Emin, un Kurde d’Afrin qui y a vécu deux mois sous l’occupation turque, puis a fui.
 
C’est très différent des zones relevant de la Force démocratique syrienne (FDS), où de nombreux postes de contrôle sont occupés par des Arabes locaux. Par ailleurs, la nouvelle administration démocratique autonome (DAA) du nord-est de la Syrie, créée en septembre 2018, ne fait plus référence au Rojava ( » ouest  » en kurde). Initialement, en juillet 2012, lorsque les YPG ont pris le contrôle de la plupart des enclaves kurdes, il l’appelait la Révolution du Rojava, mais aujourd’hui le principal point de référence est la coexistence de différents groupes ethniques, langues et identités.
 
« Les Arabes sont majoritaires [dans le nord-est de la Syrie], et tout le monde le sait », a déclaré Abdul Hamid al-Muhabash, coprésident administratif du DAA, à Ahval.
 
Tout cela rend les déclarations de janvier de Erdoğan plus problématiques. Il affirme que des millions de Syriens reviendraient si la Turquie prenait le contrôle à l’est de l’Euphrate. Cela signifie que la Turquie veut répéter le modèle d’Afrin à l’est de l’Euphrate. Les Kurdes syriens se méfient de l’affirmation faite le mois dernier par Erdoğan dans le New York Times qu’il veut les aider, et craignent une incursion turque plus qu’une incursion du gouvernement syrien.
 
Les Kurdes syriens ne veulent pas être annexés à la Turquie, comme cela s’est produit à Afrin, et forcés de quitter leurs foyers. Alors que la Turquie affirme que les YPG ont procédé à un nettoyage ethnique dans des villes comme Tal Abyad pour des raisons douteuses, la situation à Afrin parle d’elle-même.
 

France : Des députées et sénatrices appellent à la solidarité avec les combats émancipateurs des femmes kurdes

Kaf1
-
0
France : Des députées et sénatrices appellent à la solidarité avec les combats émancipateurs des femmes kurdes

PARIS – « L’agression de la Turquie contre le peuple kurde vise donc aussi la révolution des femmes qui refusent de se soumettre au patriarcat, à la violence d’État, et ont le courage de revendiquer une société de liberté pour elles-mêmes et donc pour tous. Le président turc ne peut supporter une telle indépendance. Il craint une contamination au Moyen-Orient. »

Dans l’appel collectif suivant, de nombreuses députées et sénatrices françaises appellent à la solidarité avec les militantes kurdes :

 
« Il est intolérable de voir les pays occidentaux détourner les yeux de ce qui arrive aux Kurdes en Syrie.
 
Alors que leurs luttes contre Daech, à laquelle les femmes ont pris toute leur part, avaient été décisives, la communauté internationale a laissé l’armée turque d’Erdogan reconquérir Afrin. Au Rojava, malgré les conditions effroyables dues à la guerre, femmes kurdes, arabes et de toutes les ethnies vivent ensemble et essaient de s’organiser dans un système démocratique, féministe et écologique. Elles luttent pour construire la paix dans un dialogue permanent avec les populations. Ainsi, Leila Mustapha, jeune maire de Raqqa, ville martyre, reprise aux mains de Daech après trois ans d’occupation. Leur lutte est un exemple de libération des femmes qui ébranle l’idée d’un État au service du nationalisme et des extrémismes religieux.
 
L’agression de la Turquie contre le peuple kurde vise donc aussi la révolution des femmes qui refusent de se soumettre au patriarcat, à la violence d’État, et ont le courage de revendiquer une société de liberté pour elles-mêmes et donc pour tous. Le président turc ne peut supporter une telle indépendance. Il craint une contamination au Moyen-Orient.
 
Tous les moyens sont bons pour écraser la résistance kurde, des milliers de prisonnières et prisonniers croupissent en prison. Elles et ils vivent des conditions de détention épouvantables (sévices, humiliations, isolement…). Remise en liberté conditionnelle, Leyla Güven poursuit sa grève de la faim afin de briser le mur du silence, « pour la démocratie, les droits humains et une justice équitable ». Plus de 259 prisonnières et prisonniers politiques sont en grève de la faim illimitée pour rompre le régime d’isolement arbitraire qui leur est infligé ainsi qu’à leur leader, M. Abdullah Öcalan.
 
Nous femmes parlementaires de toutes sensibilités politiques, appelons à soutenir les femmes kurdes, dans le double combat pour un projet de société émancipateur qu’elles mènent contre l’offensive de la Turquie et de Daech.
 
Nous demandons au président Erdogan la libération des prisonnières et prisonniers politiques kurdes.
 
Nous invitons la France à saisir le Conseil de sécurité de l’ONU pour que les Kurdes de Syrie soient placés sous protection internationale et bénéficient de leur droit à l’autodétermination, afin d’aboutir à une solution politique susceptible de construire une paix durable dans la région. »
 
Mardi, 26 Février, 2019, publié par Humanité
 

Premières signataires : Laurence Cohen, sénatrice PCF du Val-de-Marne ; Cathy Apourceau-Poly, sénatrice PCF du Pas-de-Calais ; Éliane Assassi, sénatrice PCF de Seine-Saint-Denis ; Clémentine Autain, députée FI de Seine-Saint-Denis ; Esther Benbassa, sénatrice EELV de Paris ; Annick Billon, sénatrice UC de Vendée ; Maryvonne Blondin, sénatrice PS du Finistère ; Céline Boulay-Espéronnier, sénatrice LR de Paris ; Marie-Thérèse Bruguière, sénatrice LR de l’Hérault ; Céline Brulin, sénatrice PCF de Seine-Maritime ; Marie-George Buffet, députée PCF de Seine-Saint-Denis ; Cécile Cukierman, sénatrice PCF de la Loire ; Laure Darcos, sénatrice LR de l’Essonne ; Nathalie Delattre, sénatrice RDSE de Gironde ; Sonia de La Provôté, sénatrice UC du Calvados ; Catherine Deroche, sénatrice LR de Maine-et-Loire ; Élisabeth Doineau, sénatrice UC de Mayenne ; Nicole Duranton, sénatrice LR de l’Eure ; Frédérique Espagnac, sénatrice PS des Pyrénées-Atlantiques ; Elsa Faucillon, députée PCF des Hauts- de-Seine ; Corinne Féret, sénatrice PS du Calvados ; Caroline Fiat, députée FI de Meurthe-et-Moselle ; Martine Filleul, sénatrice PS du Nord ; Michelle Gréaume, sénatrice PCF du Nord ; Jocelyne Guidez, sénatrice UC de l’Essonne ; Corinne Imbert, sénatrice LR de Seine-Maritime ; Victoire Jasmin, sénatrice PS de Guadeloupe ; Mireille Jouve, sénatrice RDSE des Bouches-du-Rhône ; Françoise Laborde, sénatrice RDSE de Haute-Garonne ; Marie-Noëlle Lienemann, sénatrice Gauche républicaine et socialiste de Paris ; Monique Lubin, sénatrice PS des Landes ; Michelle Meunier, sénatrice PS de Loire-Atlantique ; Marie-Pierre Monier, sénatrice PS de la Drôme ; Mathilde Panot, députée FI du Val-de-Marne ; Christine Prunaud, sénatrice PCF des Côtes-d’Armor ; Sylvie Robert, sénatrice PS d’Ille-et-Vilaine ; Laurence Rossignol, sénatrice PS de l’Oise ; Sabine Rubin, députée FI de Seine-Saint-Denis ; Sophie Taillé-Polian, sénatrice apparentée PS du Val-de-Marne ; Sabine Van Heghe, sénatrice PS du Pas-de-Calais ; Michèle Vullien, sénatrice UC du Rhône.

Image Mouvement des femmes kurdes en France

Zehra Dogan : Les enfants voulaient que je dessine des arbres

Kaf1
-
0
Zehra Dogan : Les enfants voulaient que je dessine des arbres
TURQUIE – La journaliste et artiste kurde Zehra Doğan a été libérée de prison le 24 février après avoir passé près de 2 ans en prison pour son travail artistique et journalistique. 
 
Zehra Doğan : « Sise Bingöl a déclaré: « Je me tiendrai debout sur mes pieds »
 
Dogan a déclaré qu’au moment où elle quittait la prison, les enfants lui criaient derrière en disant : « Zehra, Zehra, dessine-nous les images d’arbres et d’oiseaux ». Sise Bingöl a beaucoup pleuré. Je ne les oublierai jamais. Je continuerai à écrire et à en parler. »
 
« Les enfants voulaient que je dessine des arbres »
 
S’adressant à Bianet après sa libération, Doğan a déclaré :
 
« J’attendais le jour où ma peine se terminerait, je suis très heureuse. Je suis triste d’avoir laissé mes amies à l’intérieur. Je remercie toutes les personnes qui m’ont soutenue tout au long de ce processus.
 
Alors que je sortais de la prison, les voix des enfants et de leurs mères venaient de derrière la porte. Ils m’appelaient et me disaient : « Zehra, Zehra, tu vas voir les arbres, les enfants et les oiseaux maintenant. Zehra, dessine leurs dessins et envoie les à nous ». »
 
Sise Bingol est dans un très mauvais état
 
Doğan a également évoqué l’état de santé de Sise Bingöl, une prisonnière malade âgée de 85 ans, avec qui elle séjournait dans la même prison :
 
« Grand-mère Sise est amenée chez un médecin une fois tous les deux jours. Elle est hospitalisée pendant deux jours. Ensuite, elle sort de l’hôpital et est de nouveau emprisonnée. Son état de santé est très mauvais.
 
Le directeur de la prison lui a apporté un de ces fauteuils utilisés sur les lieux de travail et dans les bureaux pour qu’elle puisse s’asseoir plus confortablement. En réponse, grand-mère Sise a dit : « Regardez, avez-vous vu, ils ne me relâcheront pas, c’est pourquoi ils ont m’a donné ce fauteuil pour que je puisse m’asseoir confortablement. »
 
Bien que son état de santé soit très mauvais, elle dit toujours : « Je vais me tenir debout sur mes pieds. » Elle voulait que je transmette ce message à tout le monde. »
 
« Je continuerai à peindre »
 
Insistant sur le fait que sa conscience de la peinture s’est améliorée et clarifiée davantage en prison, Doğan a déclaré :
 
« Ils nous donnent une perception telle que seuls les riches ont le droit de s’adonner aux arts. En fait, ce sont les gens qui exécutent l’art. Le peuple est celui qui raconte et comprend l’art. Ils nous ont toujours enseignés et imposés ainsi. Cet art ou cette peinture est l’œuvre d’une autre classe, mais c’est exactement le contraire. Ce sont les masses de gens qui font vivre l’art.
 
Je vois que l’art peut se répandre sans être marchandisé ni commercialisé. Et je continuerai à travailler et à peindre sur ces questions. Nous pouvons transmettre et produire de l’art sans en faire un produit de base. Ce que je suis censé faire, c’est continuer à peindre mes dessins et être une porteuse d’art. »
 
Elle a dessiné des dessins sur la vie en prison
 
Après que sa peine de prison a été confirmée en juin 2017, Doğan a été envoyée à la prison de Diyarbakır, où elle n’a pas été autorisée à dessiner ou à peindre des dessins à l’aide de crayons. En réponse, Doğan a produit de la peinture en utilisant des racines de plantes dans la prison ainsi que du sang de menstruation.
 
Après avoir été envoyée à la prison de Tarsus à Mersin, Doğan a également dessiné les dessins de la prisonnière malade Sise Bingöl et de Dersim, fillette âgée de deux ans, avec qui elle séjournait dans la même salle.
 
Qui est Zehra Dogan ?
 
Diplômée de l’Université de Dicle en tant que professeur d’art, journaliste-artiste à partir de 2012 depuis la fondation de JİNHA [site d’information kurde exclusivement féminin] jusqu’à sa fermeture forcée en 2016, elle a travaillé comme journaliste et éditrice à JİNHA.
 
Elle a rendu couvert la province et des districts de Mardin depuis le 24 juillet 2015, date à laquelle l’Etat turc a imposé des couvre-feux.
 
Elle a été arrêtée le 23 juillet 2016 à Nusaybin, d’où elle faisait son reportage, et a ensuite été incarcérée pour « appartenance à une organisation terroriste » et « propagande terroriste ». Doğan a été libérée le 9 décembre 2016 par un tribunal de Mardin, mais elle a été condamnée à 33 mois de prison lors de l’audience finale du 22 mars, pour avoir partagé ses peintures sur les réseaux sociaux et pour avoir rapporté les notes d’une fillette de 10 ans, Elif Akboğa.
 
Après la confirmation de sa peine par la cour d’appel locale, Doğan a été emprisonnée le 12 juin 2017 et placée dans la prison de Diyarbakır puis transférée dans la lointaine prison de Tarsus après avoir remporté le prix IWMF du courage.
 
À l’époque où Doğan résidait dans la prison de Diyarbakır, l’administration de la prison ne lui fournissait pas l’équipement nécessaire. Doğan produisit alors un colorant à partir de racines de plantes et de sang de menstruation.
 

La célèbre artiste Banksy a protesté contre la condamnation de Zehra Doğan par une projection d’une fresque en mars 2018 à Manhattan montrant Dogan derrière les barreaux avec la légende « Elle est condamnée à 2 ans et 9 mois et 22 jours pour avoir peint ce tableau ».

 
Via Bianet

Turquie, 28 universitaires condamnés à près de 60 ans de prison 

Kaf2
-
0
Turquie, 28 universitaires condamnés à près de 60 ans de prison 

13 universitaires ont été condamnés chacun à 1 an, 10 mois, 5 jours de prison, 14 à 2 ans et 3 mois. L’annonce du verdict n’a pas été reportée pour ceux qui ont été condamnés à plus de deux ans.

TURQUIE – ISTANBUL – Le procès des « universitaires pour la Paix », accusés de « propagande en faveur d’une organisation terroriste » pour avoir signé la déclaration intitulée « Nous ne participerons pas à ce crime », s’est poursuivi le 21 février au Palais de Justice d’İstanbul.

Le 33ème Tribunal Pénal a rendu son jugement sur 27 universitaires, dont les affaires étaient auparavant combinées. Les universitaires suivants ont été condamnés à 2 ans et 3 mois de prison pour « propagande en faveur d’une organisation terroriste » parce qu’ils n’ont pas « montré de remords » :

İlkay Yılmaz Yılmaz, Hülya Kirmanoğlu, Eda Aslı Şeran, İsmet Akça, Ahmet Bekmen, Özgür Müftüoğlu, Nihan Aksakallı, Haydar Durak, Aysuda Kölemen, İlkay Özkuralpli, Zeynep Tül Süalp, Öznur Yaşar Diner, Remzi Orkun Güner.

Peine de prison différée pour 15 universitaires

Le tribunal a condamné les universitaires suivants à 1 an, 10 mois et 5 jours de prison pour « propagande en faveur d’une organisation terroriste » :

Seçkin Sertdemir Özdemir,  Gözde Aytemur Nüfusçu, Elif Akçalı de Kadir Has, Yüksel Taşkın, Meltem Ahıska, Ayşe Nilüfer Durakbaşa, Cihan Yapıştıran, İrfan Keşoğlu, Doğan Çetinkaya, N.M.

L’annonce du verdict a été reportée pour ceux qui ont été condamnés à moins de deux ans de prison. Ceux qui ont été condamnés à une peine de plus de deux ans feront appel de la décision.

« Le report de l’annonce limite le droit à la défense »

L’universitaire Müftüoğlu n’a pas accepté que l’annonce du verdict soit reportée  : « J’ai exigé légalement le droit à la paix, qui est un droit universel. Franchement, je ne pense toujours pas que nous serons condamnés. Parce qu’il n’y a pas de crime. Je pense que reporter l’annonce d’un verdict limite le droit à la défense et je ne l’accepte pas ».

Dernières paroles des universitaires 

Après les déclarations de la défense des avocats, les universitaires ont été invités à prononcer leurs derniers mots :

Nihan Aksakallı : Je veux voir la paix, mon dernier mot est la paix

Elif Akçalı : Je veux voir la paix

Haydar Durak : Demander la paix ne peut pas être un crime. Je veux vivre en paix

Hülya Kirmanoğlu : Je veux vivre en paix. Je crois que justice sera rendue tôt ou tard

Yüksel Taşkın : Je continuerai à lutter pour la justice au sein du mécanisme de justice

Cihan Yapıştıran : Mon dernier mot est la paix

Ahmet Bekmen : Beaucoup de nos amis ont perdu leur emploi pendant cette période. Ils ne se sont pas agenouillés, je suis fier d’eux tous

İsmet Akça : Je voulais la paix, je veux la paix, je veux la paix, je veux la paix. Et ce n’est pas un crime

İlkay Özkuralpli : Exiger la paix n’est pas un crime, nous ne sommes pas des criminels

Orkun Güner :Demander la paix n’est pas un crime. Je réitère ma demande de paix

Meltem Ahıska : Je veux la paix et la justice

Ayşe Nilüfer Durakbaşa : Exiger la paix n’est pas un crime

Özgür Müftüoğlu : Défendre le droit à la paix n’est pas un crime. Nous n’avons commis aucun crime. Nous voulons que justice soit faite

Öznur Yaşar Diner : Je veux la paix et la justice pour tous et je veux vivre cela

 

15 mois d’emprisonnement pour un universitaire

Les audiences de six universitaires de l’Université Boğaziçi ont eu lieu à la 36e Cour pénale lourde et une audience a eu lieu à la 27e Cour pénale.

(…)

La 27ème Cour Pénale  a ajourné l’audience de l’attaché de recherche de l’Université Technique du Moyen-Orient (METU), rejetant la demande de plaidoyer étrangère de l’universitaire.

Bianet

TURQUIE : L’artiste kurde, Zehra Doğan libérée de la prison

Kaf1
-
0
TURQUIE : L’artiste kurde, Zehra Doğan libérée de la prison
TURQUIE – La journaliste et artiste kurde, Zehra Doğan a été libérée de la prison.
 
Zehra Doğan, peintre et journaliste kurde, a été libérée d’une prison turque. Dogan, qui avait été condamnée à une peine de deux ans, 9 mois et 22 jours le 24 mars 2017, a été condamnée pour son tableau relatant les destructions dans la ville de Nusaybin et son partage sur les réseaux sociaux, ce que les tribunaux ont qualifié de « propagande terroriste ».
 
En prison, Doğan, qui a obtenu plusieurs prix dont celui de la liberté d’expression artistique et le prix du courage, a continué à écrire et à produire des œuvres en étant privée accès à du matériel. L’artiste a commencé à utiliser la nourriture et même son propre sang menstruel comme peinture, des cartons de lait ou des journaux comme toile. Doğan a également fondé la première agence de presse féminine de Turquie, JINHA, qui a été fermée en 2016 en vertu du décret statutaire n ° 675, ainsi que 180 autres médias après le coup d’État « manqué ».
 
« Nous sommes ravis d’apprendre qu’elle a été libérée et qu’elle peut rejoindre ses proche »», a déclaré la directrice générale d’Index on Censorship, Jodie Ginsberg. « Nous admirons sa force et sa persévérance pour maintenir son art en vie malgré l’emprisonnement et les conditions. Sa détention était injuste et nous espérons que justice sera rendue pour elle et de nombreuses autres personnes qui sont toujours détenues arbitrairement en Turquie. » (Via Index on Censorship)
 

Qui est Zehra Doğan ?

Diplômée de l’Université de Dicle en tant que professeur d’art, journaliste-artiste à partir de 2012 depuis la fondation de JİNHA [site d’information kurde exclusivement féminin] jusqu’à sa fermeture forcée en 2016, elle a travaillé comme journaliste et éditrice à JİNHA.
 
Elle a rendu couvert la province et des districts de Mardin depuis le 24 juillet 2015, date à laquelle l’Etat turc a imposé des couvre-feux.
 
Elle a été arrêtée le 23 juillet 2016 à Nusaybin, d’où elle faisait son reportage, et a ensuite été incarcérée pour « appartenance à une organisation terroriste » et « propagande terroriste ». Doğan a été libérée le 9 décembre 2016 par un tribunal de Mardin, mais elle a été condamnée à 33 mois de prison lors de l’audience finale du 22 mars, pour avoir partagé ses peintures sur les réseaux sociaux et pour avoir rapporté les notes d’une fillette de 10 ans, Elif Akboğa.
 
Après la confirmation de sa peine par la cour d’appel locale, Doğan a été emprisonnée le 12 juin 2017 et placée dans la prison de Diyarbakır puis transférée dans la lointaine prison de Tarsus après avoir remporté le prix IWMF du courage.
 
À l’époque où Doğan résidait dans la prison de Diyarbakır, l’administration de la prison ne lui fournissait pas l’équipement nécessaire. Doğan produisit alors un colorant à partir de racines de plantes et de sang de menstruation.
 

La célèbre artiste Banksy a protesté contre la condamnation de Zehra Doğan par une projection d’une fresque en mars 2018 à Manhattan montrant Dogan derrière les barreaux avec la légende « Elle est condamnée à 2 ans et 9 mois et 22 jours pour avoir peint ce tableau ».

 
 

Le Rojava est sous la menace existentielle

Kaf1
-
0
Le Rojava est sous la menace existentielle
Le retrait annoncé de Donald Trump de la Syrie aurait en fait pour effet d’enraciner l’impérialisme américain dans la région et d’ouvrir la révolution kurde du Rojava à l’extermination et à la colonisation.
 
Avec des élections locales et un autre combat contre son ennemi juré, le Parti démocratique des peuples de gauche (HDP), le président turc Recep Tayyip Erdoğan ne tarde pas à rallier le pays à une cause commune : détruire le Rojava. « Une alliance stratégique avec les Etats-Unis ne sera possible que si nous éliminons les terroristes du nord de la Syrie », a déclaré Erdoğan en décembre. « Nous l’avons fait à Afrin et à Shengal. Nous les avons enterrés dans les tranchées qu’ils avaient creusées et nous continuerons de le faire. S’ils ne partent pas, nous les ferons disparaître parce que leur existence nous dérange. »
 
Erdoğan est impatient de faire la guerre de l’autre côté de la frontière, contre l’administration autonome de la Syrie du Nord et de l’Est, l’enclave communément connue sous le nom du Rojava. Le programme politique de la région révolutionnaire présente de nombreuses similitudes avec le programme électoral du HDP en Turquie, qui promeut l’égalitarisme, la paix et la démocratie radicale.
 
Quant aux messages que Erdoğan envoie au public, ils sont triples. Sur le plan intérieur, Erdogan vend aux nationalistes turcs et à son partenaire de coalition, le parti d’extrême droite du Mouvement nationaliste (MHP), la vieille guerre contre le PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan, un groupe militant kurde). Il le fait en aplanissant toutes les distinctions entre le PKK et son frère en Syrie, le Parti de l’Union démocratique (PYD), qui dirige une coalition pluraliste au Rojava. Pour les médias internationaux passionnés par DAESH, Erdoğan vend le discours de sécurité de la « guerre contre le terrorisme » en promettant de créer une « zone de sécurité » sans DAECH à travers le Rojava, ce qui lui vaut aussi la faveur des membres anti-réfugiés de l’Union européenne.
 
Et au Moyen-Orient et à la gauche occidentale, Erdoğan vend son programme comme un programme anti-impérialiste, dépeignant les Forces démocratiques syriennes (FDS), les forces d’autodéfense du Rojava – composées d’unités kurdes, syriaques, arabes et chrétiennes, entre autres – comme un larbin américain. Pour ce faire, il fait de la contrebande dans les forces armées turques (TAF), la deuxième armée de l’OTAN en importance, comme alternative à la présence américaine en Syrie, justifiant la guerre contre le Rojava comme, d’une certaine manière, une guerre contre l’impérialisme.
 
Mais au-delà de la rhétorique, les faits sont les suivants : Erdoğan réclame à grands cris la poursuite du projet de nettoyage ethnique en cours en Turquie, étendant ses tentacules d’Afrin au reste du Rojava. Le retrait annoncé de Donald Trump de la Syrie n’équivaut pas à la fin de l’impérialisme américain en Syrie – il transfère simplement le maintien des intérêts américains à long terme à ses mandataires dans la région. Et les Kurdes de la région, longtemps colonisés par de multiples puissances, ont une fois de plus été pris au piège, essayant de lutter pour leur libération tout en étant aux prises avec les cruelles réalités de la géopolitique.
 
Un transfert colonial
 
Comment les Etats-Unis se comporteraient-ils vis-à-vis des Kurdes syriens et de la Turquie dans le cadre du retrait de Trump ?
 
Dans un rapport de 2017, James F. Jeffrey, le représentant spécial nommé par Trump pour la Syrie, a prescrit un changement de cap.
 
« La Turquie, membre de l’OTAN, siège sur des biens immobiliers de premier ordre… d’une importance capitale pour la politique américaine en Europe du Sud et au Moyen-Orient », a fait remarquer M. Jeffrey. Cependant, la mauvaise gestion de la guerre civile syrienne par Washington, ainsi que son inclinaison vers le PYD dans la lutte contre DAESH en Syrie orientale, risquent de forcer de plus en plus la Turquie à entrer dans le camp russe. Pour remédier à ce risque, Jeffrey a promu une « réorganisation transactionnelle » des relations avec la Turquie et le Moyen-Orient au sens large, espérant apaiser le désir de Erdoğan d’un « pouvoir semblable à celle d’Atatürk ». Par exemple, « les Etats-Unis peuvent tranquillement garantir à la Turquie que la résolution du Congrès sur le génocide arménien ne sera pas adoptée », ou adopter un modèle bilatéral « comme la relation de vente d’armes américano-israélienne pour assurer « des ventes harmonieuses du coûteux programme « F-35 ». Si Washington parvient à « un accord avec la Turquie sur sa zone de sécurité au nord de la Syrie qui soutiendrait les Turcs et leurs alliés de l’opposition syrienne avec des équipes consultatives et une puissance aérienne… et refuserait de reconnaître l’autonomie du PYD, une grande partie de la rancune dans les relations actuelles se dissiperait ».
 
C’est un plan. Ensuite, il y a le plan alternatif en cinq points du conseiller à la sécurité nationale John Bolton, qui propose ce qui équivaut à une autre « zone de sécurité », celle de la milice Rôj Peshmerga du Conseil national kurde (ENKS), l’aile syrienne du gouvernement régional du Kurdistan en Irak (qui a des liens forts avec le parti d’Erdoğan). Le plan de Bolton est favorisé par l’établissement à Washington parce qu’il déplacerait la prise de décision politique au Rojava vers le centre néolibéral sûr. Le soutien aérien d’une éventuelle alliance KSA-UAE-Égypte apaiserait alors les inquiétudes de certains États arabes, ainsi que de l’armée israélienne, quant à une nouvelle extension de l’Iran, du Qatar et de la portée des Frères musulmans en Syrie. Ici, les Etats-Unis sauveraient la face en n’abandonnant pas les Kurdes et ralentiraient les pourparlers en cours entre le PYD et Assad, tout en conservant le contrôle de facto sur le nord et le nord-est de la Syrie.
 
Quoi qu’il en soit, le retrait américain cache une grande stratégie pour enraciner davantage l’impérialisme américain dans la région. Les Américains ne quittent pas la Syrie. Ils ne font que transférer leurs intérêts aux membres et alliés de l’OTAN. Et puisque les forces armées turques [TAF en anglais] se sont même pas prêtes à remplacer l’armée américaine pour une telle mission – compte tenu des purges que le personnel de la TAF a connues depuis la tentative de coup d’Etat en Turquie en 2016 – les Etats-Unis devraient offrir « un soutien militaire substantiel, y compris les frappes aériennes, le transport et la logistique ». En d’autres termes, une plus grande implication militaire américaine.
 
Malheureusement, ce fait fondamental a échappé à certains de la gauche, qui ont pris le prétendu retrait américain au pied de la lettre et, parfois, étaient prêts à croire des vérités alternatives sur la révolution du Rojava ou à rejeter ses participants comme un pion de l’échiquier impérialiste. Prenons, par exemple, le tristement célèbre rapport d’Amnesty International en 2015 sur les allégations de violations des droits humains par les FDS, que l’ONU a depuis démystifié. Au milieu de la cacophonie soulevée par cette mascarade, le projet expansionniste d’Erdoğan se déguise en « anti-impérialiste » pour faire taire le vrai programme de gauche – celui du Rojava.
 
Plus fondamentalement, la célébration immédiate de ce qui est en fait un transfert colonial souffre d’un manque de conscience de l’histoire et des spécificités des luttes des peuples opprimés au Moyen-Orient contre les États néolibéraux et impérialistes de la région.
 
Le Kurdistan, une colonie
 
Pour reprendre les mots de Frantz Fanon, nous pouvons dire que pour les Kurdes, il n’y a qu’un seul destin : devenir non-Kurdes. L’assimilation ou la disparition est la réalité coloniale de la « question kurde » au Moyen-Orient depuis les débuts de l’État-nation moderne, en particulier en Turquie et en Syrie.
 
Le projet d’une « zone de sécurité » contrôlée par la Turquie impliquerait la réinstallation de millions de réfugiés arabes syriens, actuellement en Turquie, dans les zones kurdes du Rojava, près de la frontière turque. Le régime Erdoğan, connu pour ses politiques néolibérales poussées par les deux moteurs du profit que sont la construction et l’énergie, a inscrit les projets de logements pour les colons à l’ordre du jour colonial pour stimuler l’économie turque. L’ampleur de la situation serait stupéfiante.
 
En fait, un tel projet de colonisation dépasse, tant par sa taille que par sa portée, l’achèvement, en 1973, par le président syrien Hafez al-Assad du projet initial de « la ceinture arabe », qui a déporté 140 000 Kurdes de 332 villages du Rojava pendant dix ans dans les régions désertiques du sud du pays, les remplaçant par 25 000 familles arabes dans quarante et un « villages modèles ». L’ingénierie démographique est au cœur des politiques coloniales de turkification et d’arabisation qui ont dominé les réalités politiques et sociales de la région, de la Syrie à la Turquie puis à l’Irak et à l’Iran, contre les Kurdes et les Arméniens entre autres.
 
Dans le cas de la Turquie, l’État a toujours tenté d’intégrer et d’homogénéiser les régions kurdes dissidentes de son territoire dans un courant culturel commun, d’abord en envahissant leurs foyers traditionnels, puis en les rasant pour créer des espaces de contrôle et de discipline. Par exemple, après le massacre de Dersim en 1938, qui a fait des dizaines de milliers de morts à la suite d’un soulèvement kurde contre la répression de l’État, l’État turc a redistribué la population kurde de la région dans diverses villes à majorité turque. L’État turc a repris la même approche dans les années 1990, lorsque l’armée a incendié plus de quatre mille villages kurdes, déplaçant toute la population rurale du sud-est kurde majoritaire. Dans les deux cas, l’objectif premier de l’État turc était de domestiquer ceux qui résistaient à ses politiques agressives de turquisation.
 
Des chercheurs comme Ismail Beşikçi, sociologue turc, ont montré que les politiques institutionnalisées de l’Etat turc contre sa population kurde présentent un « caractère génocidaire ». Beşikçi soutient également que malgré les apparences politiques et les différences entre la Turquie, la Syrie, l’Irak et l’Iran, les quatre États-nations partagent l’objectif commun de refuser à leurs Kurdes le droit à une existence digne, forgeant ainsi la question kurde – ou selon ses termes, la « colonie internationale du Kurdistan ».
 
La réalité coloniale de la question kurde n’est cependant pas non plus limitée par ses déterminations et son histoire territoriales ; elle ne peut être réduite à la division et à l’attribution par les puissances impérialistes de terres essentiellement kurdes au début du XXe siècle aux nouveaux États nés de Turquie, de Syrie et d’Irak. La colonisation internationale du Kurdistan doit être comprise comme un continuum qui apparaît dans la façon dont la citoyenneté est définie et répartie par les pouvoirs publics à travers le Moyen-Orient.
 
En Turquie, l’État considérait traditionnellement les Kurdes comme des « pseudo-citoyens » qui se trouvaient en dehors des frontières de la nation turque et n’accordaient des droits de citoyenneté (et une carte d’identité turque) que s’ils abandonnaient leur langue maternelle, leur histoire et leur identité. Beşikçi se souvient d’une scène ironique de la cour martiale de Diyarbakır, en Turquie, en 1971, où « des personnes qui parlaient kurde et même pas un mot de turc étaient considérées comme des Turcs, malgré le fait que les tribunaux aient été forcés d’engager des interprètes pour communiquer avec l’accusé ».
 
Historiquement, le Kurdistan a donc été une sorte de colonie hybride – attaquée par les diverses pratiques coloniales de quatre États-nations, entrelacés avec la géopolitique des puissances impérialistes.
 
« Jouer son propre jeu »
 
Le mouvement de libération kurde est marqué par la contradiction que, comme le dit Gramsci, « tout ce que l’on fait est toujours un jeu pour quelqu’un ». Et d’ajouter : « L’important, c’est de chercher par tous les moyens à jouer son propre jeu avec succès. »
 
L’apatridie est l’un de ces obstacles. En Syrie, un recensement spécial, le décret no 93, ordonné en 1963 par le Président Nazim al-Qudsi, a privé 120 000 Kurdes de leur citoyenneté. Au début de la révolution syrienne, les descendants de ce groupe étaient plus de 300 000, divisés en deux catégories extra-légales d' »ajanib », ou étrangers, et de « maktumin », migrants sans papiers dans leur propre pays.
 
Les Kurdes ont essayé de tirer le meilleur parti de cette situation, en orientant leur stratégie et leur théorie pour la surmonter. Abdullah Öcalan, le théoricien kurde de la libération, a développé sa théorie du confédéralisme démocratique comme une théorie enracinée dans l’apatridie, que les Kurdes syriens ont reprise comme cadre d’organisation de base dans la décennie précédant la révolution syrienne.
 
Les écrits d’Öcalan sur la libération des femmes au Moyen-Orient n’en sont pas moins machiavéliques, tant sur le plan de la prévoyance stratégique que sur celui des aptitudes libératoires. Il considère l’émancipation des femmes « comme un outil pour détruire les structures de la société kurde féodale », où « les femmes étaient au bas de la hiérarchie tribale ». Il reconnaît que « les structures familiales et tribales féodales constituaient un obstacle au recrutement[politique] » et que « l’effondrement de l’ordre social patriarcal établi permettrait l’émergence d’une nouvelle société dans laquelle les femmes participeraient à égalité ». (La destruction de la structure familiale patriarcale est doublement importante, puisque la TAF arme et coopte les tribus kurdes conservatrices dans sa guerre contre le PKK.)
 
Les contradictions implicites et explicites de ce programme ne font que souligner l’action et les réalisations remarquables des révolutions des femmes kurdes en Turquie et en Syrie. Un taux de répartition des sexes au sein du gouvernement, des tribunaux féministes locaux, un contrat social que les femmes ont joué un rôle central dans l’écriture et l’exécution, le communautarisme autochtone et autonome – tout cela fait partie du programme féministe au Rojava.
 
Le danger dans ce jeu Gramscien, cependant, est que l’on peut devenir trop enclin à jouer le jeu de l’autre. Par exemple, l’armée arabe syrienne (SAA) a maintenu des bases militaires et des aéroports au Rojava tout au long de la guerre civile, depuis qu’elle a cédé le contrôle du Rojava au PYD au début de la révolution syrienne. (Bachar al-Assad était si sûr de la soumission kurde qu’il a même laissé des armes à feu derrière lui, pour que les Kurdes puissent se débrouiller seuls).
 
On pourrait qualifier cette évolution d’inévitable, étant donné la méfiance du PYD à l’égard de l’organisation faîtière de l’opposition soutenue par la Turquie, le Conseil national syrien (CNS ou SNC en anglais). Mais c’est une position qui n’a fait qu’aliéner l’opposition syrienne, qui a alors refusé toutes les ouvertures du PYD pour se joindre aux pourparlers de l’opposition sur l’avenir de la Syrie – et qui, sauf la Charte kurde trop tardive et même alors ambiguë, a refusé de reconnaître les revendications kurdes en matière de fédéralisme. En fait, c’est une autre des failles de certaines parties de la gauche internationale que de continuer à condamner les Kurdes pour avoir refusé d’embrasser la vision sunnite et arabe du printemps en Syrie.
 
Le bref printemps d’autonomie du PYD s’est presque terminé en 2014, lorsqu’un Etat islamique bien armé s’est frayé un chemin dans les portes de la ville de Kobanê. Ici, les Etats-Unis sont entrés dans le tableau kurde, voyant que leur soutien à une armée syrienne libre (ASL ou FSA en anglais) défaillante ne représentait qu’un transfert à DAESH des équipements militaires qu’ils fournissaient à l’ASL via l’intermédiation saoudienne – des armes perdues par DAESH dans les batailles. Les frappes aériennes américaines contre les positions de DAESH à Kobane ont ensuite permis aux unités de protection du peuple et des femmes du Rojava (YPG et YPJ) de monter une résistance qui est devenue depuis le Stalingrad de la guerre contre DAESH.
 
Bien sûr, les Etats-Unis n’ont déployé le récit d’une « guerre contre le terrorisme » que comme prétexte pour s’attacher aux PYD/YPG, et comme moyen de préserver leurs nombreux intérêts au Moyen-Orient, dont celui d’obstruer le corridor chiite iranien – un chemin chargé de dépôts de missiles qui s’étend de l’Irak à la Syrie occidentale et au Liban contrôlé par le Hezbollah et se termine directement aux portes d’Israël. En retour, les YPG ont cherché à anéantir DAESH en s’emparant des champs pétroliers du centre de la Syrie qui finançaient le règne de terreur du groupe. Ce faisant, les nécessités logistiques de l’expulsion de DAESH du Rojava ont également rendu les YPG/ YPJ dépendants de la puissance et du tact des États-Unis. Si l’on ajoute à ces exigences militaires l’impact psychologique grave des atrocités commises par DAESH dans les zones à majorité kurde, il devient évident qu’avec la formation des FDS en 2015, sous la supervision des États-Unis, nous sommes confrontés à une situation dans laquelle la révolution du Rojava – fondée sur le confédéralisme et la démocratie radicale – a été poussée vers un discours antisémite, pro-sécurité et insurrectionnel territorial.
 
Aujourd’hui, avec la fin de la guerre contre DAESH et les positions américaines solidement ancrées en Syrie, le rétablissement du statu quo en Syrie ramène le Gramscien du Rojava au statut de l’intrus, une fois encore. Et après avoir mis certains aspects de son projet internationaliste en veilleuse, au profit d’une volonté compréhensible de sécurité, le Rojava se retrouve dispensable et remplaçable par n’importe quel tyran avec une arme plus grosse – comme la Turquie, qui peut prétendre sécuriser les poches de DAESH qui restent en Syrie. La leçon politique à tirer ici est peut-être que si une force révolutionnaire s’engage dans une « guerre de manœuvre » avec l’aide d’un hégémon, elle ne devrait pas perdre de vue comment cet hégémon pourrait être engagé dans une « guerre de position » prudente et atroce.
 
Les alternatives des FDS aux plans américains sont moins claires. La réaction de Damas, dictée par la Russie, à la liste des dix demandes de réconciliation présentées par le Conseil démocratique syrien (DDC), l’aile politique des FDS, a été tiède. Assad est probablement en train de peser le pour et le contre de faire la paix avec un Rojava armé et organisé dans une scène d’après-guerre où il aura déjà les mains pleines avec le capital de reconstruction qui afflue des Etats arabes. Mais après le bain de sang et les bombes chimiques, il doit aussi se méfier d’une nouvelle résurgence de la majorité sunnite réprimée de Syrie, qui a donné le coup d’envoi de la révolution et qui vit entre les bastions de Damas et le Rojava. Maintenir le problème kurde de la Turquie pourrait dissuader la Turquie de parrainer de futures révoltes, tout en gardant une laisse sur le Rojava.
 
Quant à Trump, son gouvernement cherchera probablement un accord entre le PYD et la Turquie qui vise à apaiser les craintes turques en créant un fossé entre les YPG/J et ses aïeux du PKK en Turquie.
 

Ce que la gauche internationale devrait faire

Le peuple du Rojava s’est battu pour sa révolution, et ses victoires ont été significatives compte tenu des défis à relever. Sans un État ou un parti de gauche disposé à les aider, leurs options étaient simples : mourir, ou mourir. Ils ont refusé ce résultat, se battant plutôt pour un nouvel état de vie et une nouvelle politique.

Que peut faire la gauche internationale pour les aider maintenant, en ce moment crucial ? Nous devrions soutenir la cessation des ventes d’armes à l’État turc, y compris en provenance d’Allemagne, d’Angleterre et, bien sûr, des États-Unis. Nous devons nous opposer fermement au blocus économique imposé par la Turquie au Rojava : les articles qui entrent par la frontière du Rojava avec l’Irak ne sont limités qu’au strict nécessaire pour se nourrir. Ici, la gauche internationale pourrait augmenter les coûts de l’embargo turc sur le Rojava en soulignant son caractère contre-révolutionnaire – une vieille mesure impérialiste également imposée à d’autres enclaves révolutionnaires, comme Cuba – ou contourner complètement les acteurs étatiques en organisant une aide internationale directe au peuple du Rojava par des partis et sympathisants de gauche.
 
Malheureusement, les nouvelles du Rojava parviennent rarement dans les médias grand public, enterrées dans un marais de propagande et de fausses nouvelles produites par la cyber-armée de Erdoğan. Depuis plus d’un an, la nouvelle du nettoyage ethnique en Afrique n’a pas été au centre de l’attention des médias, nulle part, depuis plus d’un an. La gauche internationale doit donc devenir une voix plus forte contre la perpétuation des catastrophes humanitaires.
 
Les Etats-Unis et la Russie devraient quitter la Syrie, et la gauche internationale devrait faire pression sur le régime Assad pour qu’il se contente d’un programme démocratique de transition vers le confédéralisme. Il est crucial qu’une force de maintien de la paix neutre et internationale garantisse le caractère pacifique d’une telle transition pour tous les habitants de la Syrie en empêchant l’expansion des États interventionnistes déjà présents en Syrie, comme la Turquie et l’Iran. Le retour du contrôle de la province d’Idlib, actuellement occupée par Hayat Tahrir al-Sham, filiale d’Al-Qaida, à une administration civile locale, fait partie intégrante d’un tel plan de transition. Enfin, la gauche internationale devrait soutenir le processus de paix du HDP en Turquie, afin que la machine de guerre de Erdoğan soit une fois pour toutes privée de prétextes préventifs.
 
Le Rojava, lieu d’une révolution populaire remarquable, est au bord de la colonisation et de l’extermination. La gauche internationale doit s’y opposer.
 

Photo Hawzhin Azeez

La fin de la société civile en Turquie

Kaf1
-
0
La fin de la société civile en Turquie
Il y a cinq ans, lors de rencontres avec des homologues du Moyen-Orient et d’Europe, nous étions fiers de la société civile dynamique en Turquie. En Turquie occidentale et dans la région kurde, nous avions un grand nombre d’organisations de la société civile et d’ONG actives dans de nombreux domaines: femmes, enfants, pauvreté et développement, migration forcée, philanthropie, LGBT, mouvements écologistes, etc. D’est en ouest, il y avait une grande diversité d’organisations civiques efficaces.
 
En tant que personne qui a donné 20 ans à la société civile, il est désolant de constater son déclin en Turquie aujourd’hui. Aujourd’hui, toute la société civile en Turquie est attaquée. Examinons les principales attaques de ces dernières années :
 
En juillet 2016, après la proclamation de l’état d’urgence, 1 419 organisations de la société civile ont été fermées dans les deux ans par décret d’urgence. Les associations d’avocats et les ONG œuvrant pour la paix, la culture kurde, les droits des enfants et des femmes, la migration forcée, les problèmes de pauvreté et de minorités, les associations sportives, les associations de solidarité ont toutes été fermées.
 
En juin 2017, le président turc d’Amnesty International, Taner Kılıç, a été arrêté et accusé d’appartenance à une organisation terroriste, à savoir le mouvement Gülen, accusé par le gouvernement d’être derrière la tentative de coup d’État de 2016.
 
Puis, en juillet 2017, il y a eu l’affaire Büyükada. Dix défenseurs des droits humains, réunis sur l’île de Büyükada à Istanbul pour un atelier sur la sécurité numérique et la protection des défenseurs des droits humains, ont été arrêtés au cours d’une descente de police. La plupart d’entre elles occupaient des postes de responsabilité dans la société civile turque, notamment à l’Assemblée des citoyens, Amnesty International, la Coalition des femmes, l’Association pour les droits humains, l’Association pour la surveillance en matière de droits égaux et l’Initiative pour les droits. Après quatre mois de prison, ils ont été libérés mais interdits de voyager à l’étranger. Kılıç a été ajouté à l’affaire Büyükada et est resté en prison pendant 13 mois.
 
Après son arrivée de Büyükada, Osman Kavala a été arrêté en octobre 2017. Kavala est l’une des personnalités les plus importantes de la société civile turque. Il est incarcéré depuis lors sans inculpation. Erdoğan a accusé Kavala de financer des « terroristes » – le groupe d’étudiants qui a organisé les manifestations de 2013 au parc Gezi, la plus grande manifestation antigouvernementale depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement islamiste turc en 2002. Il y a trois mois, dans l’attente de la libération de Kavala, Des militants de la société, liés à l’organisation de Kavala, Anadolu Kültür, ont également été arrêtés. L’ancien chef de l’Open Society (Fondation Soros) et des professeurs de droit respectés étaient parmi eux. Treize ont été libérés. Deux semaines plus tard, la Open Society Foundation of Turkey a annoncé la clôture des opérations dans le pays. La détention sans mise en accusation de Kavala reste l’une des plus grandes menaces pour la société civile.
 
Ce ne sont que quelques cas importants. Mais de nombreux autres procès contre des militants des droits humains moins connus, des journalistes, des avocats et des universitaires de la paix se poursuivent.
 
Les procès et l’emprisonnement ne sont pas les seules méthodes utilisées par l’État pour saper la société civile. L’année dernière, de nouveaux règlements pour la société civile sont entrés en vigueur. Toutes les institutions de la société civile doivent envoyer les noms de leurs membres au gouvernement local. La semaine dernière, un collègue travaillant pour une ONG de réfugiés m’a dit qu’un représentant de l’État devait les accompagner lorsqu’ils effectuaient un travail sur le terrain. Ils veulent également participer et enregistrer la réunion. Mon ami a demandé : « Quel réfugié peut raconter ses problèmes devant des représentants de l’État et ceux-ci seront enregistrés ? »
 
Dans le même temps, l’État crée ses propres organisations de la société civile. Avec le soutien et le financement de l’État, de nouvelles ONG ont été créées, censées représenter la société civile turque à l’intérieur et à l’extérieur de la Turquie. Mais ils ne le font pas et ils ne critiqueront pas non plus les politiques gouvernementales.
 
Un représentant d’une organisation de défense des droits humains m’a récemment déclaré : « La société civile se meurt en Turquie. Nous avons besoin d’un soutien international car nous avons perdu notre souffle. Malheureusement, la plupart d’entre eux quittent la Turquie. »
 
Ce n’est pas seulement la société civile qui meurt en Turquie aujourd’hui. C’est notre diversité culturelle, notre gouvernance et notre démocratie qui meurent. Et qui s’en soucie ?
 

Un Yézidi rejoint DAESH pour sauver sa sœur esclave

Kaf1
-
0
Un Yézidi rejoint DAESH pour sauver sa sœur esclave
Une jeune Yézidie enlevée par les membres de l’Etat islamique a pu être sauvée grâce à son frère qui a rejoint Daesh et l’a achetée contre 500 faux dollars.
 
Leyla a été enlevée le 3 août 2014 avec des milliers d’autres femmes et enfants yézidis à Shengal où les membres de l’Etat islamique ont perpétré un génocide en massacrant des centaines d’hommes et personnes âgées.
 
Après 22 mois passés dans l’enfer de DAESH, Leyla a réussi à se procurer un téléphone et entrer en contact avec sa famille alors qu’elle était dans les mains d’un marchand d’esclave sexuelles à Raqqa et qu’elle était vendue de nombreuses fois.
 
Après plusieurs appels secrets avec Leyla, le frère de la jeune yézidie a peaufiné son plan risqué et enfin gagné Raqqa déguisé en militant de DAESH à la recherche d’une esclave yézidie.
 

Une fois Leyla achetée à un certain Abu Hamza, Leyla et son frère ont marché à pied pendant trois jours avant de quitter la zone sous le contrôle de DAECH / ISIS.

Via Rudaw

La CEDH fuit ses responsabilités devant la protection d’Hasankeyf

Kaf1
-
0
La CEDH fuit ses responsabilités devant la protection d’Hasankeyf
« La décision de la CEDH est plus que regrettable, c’est une responsabilité éludée afin de sauver Hasankeyf vieux de 12.000 ans et la vallée du Tigre environnante qui ont une valeur universelle exceptionnelle », a déclaré l’Initiative pour garder Hasankeyf en vie.
 
L’Initiative pour garder Hasankeyf en vie a publié un communiqué suite au verdict de la Cour européenne des droits de l’homme rejetant une requête pour la protection du site archéologique d’Hasankeyf, dans la région kurde de Batman. (Le verdict de la CEDH peut être lu à la fin de l’article.)
 
Qualifiant le verdict de la CEDH d’ « un acte d’ignorance et d’irresponsabilité », le communiqué signé par Ercan Ayboga déclare :
 
« Hier, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a rejeté l’appel en faveur de la conservation du site archéologique d’Hasankeyf et de la vallée du Tigre environnante qui est menacée par le projet de barrage d’Ilisu et de centrale hydroélectrique dans la région du Kurdistan en Turquie. La CEDH a fait valoir qu’il n’existait pas de droit individuel universel d’accès au patrimoine culturel dans la convention de la Convention européenne des droits de l’homme convenue entre les États membres. La Cour a donc statué à l’unanimité que l’appel était irrecevable.
 
La décision de la CEDH est plus que regrettable, c’est une responsabilité éludée afin de sauver Hasankeyf vieux de 12.000 ans et la vallée du Tigre environnante qui ont une valeur universelle exceptionnelle. Ce site du patrimoine culturel et naturel – habité en permanence – est sans conteste l’un des sites du patrimoine les plus importants de Turquie, du Moyen-Orient et d’Europe et est beaucoup plus précieux que tout investissement économique. Selon nous, avec de nouvelles fouilles nécessaires – il pourrait être fouillé pendant 100 ans peut-être – il a le potentiel de changer l’écriture de la période néolithique et antique et il est probablement plus important que la Cappadoce, Ephèse et Troie.
 
Une décision de la CEDH contre l’inondation d’Hasankeyf aurait pu déclencher des discussions en Europe en faveur d’une meilleure conservation juridique des sites du patrimoine culturel et de leur accès par la population et aurait pu inciter le gouvernement turc à modifier son approche du projet Ilisu – un des barrages les plus controversés ; il aurait également pu empêcher la destruction les moyens de subsistance en Irak et le site du patrimoine de l’UNESCO des Marais de Mésopotamie – et à améliorer les conditions environnementales et sociales internationales.
 
La CEDH aurait pu prendre une décision pour la conservation du patrimoine culturel et naturel ainsi que des moyens de subsistance de plus de 80.000 personnes en s’appuyant sur les conventions et normes internationales améliorées des Nations Unies et d’autres organisations internationales ces dernières années. Par exemple, l’UNESCO considère l’accès au patrimoine culturel et naturel comme un droit humain fondamental et un droit à l’éducation. Ou en mars 2017, le Conseil de sécurité des Nations Unies a approuvé une résolution qui considère la destruction et la contrebande de sites du patrimoine mondial comme un acte de terrorisme.
 
La grande question est de savoir pourquoi la CEDH a attendu 13 ans pour déclarer qu’elle était irrecevable dans le cas d’Hasankeyf. Aujourd’hui, la construction du projet Ilisu a atteint un haut niveau d’exécution, alors qu’il y a 8-10 ans, presque rien n’avait été construit. La CEDH a-t-elle lu tous les documents et arguments d’une douzaine d’organisations de la société civile turque avec lesquelles elle a soutenu les cinq plaignants de l’ouest de la Turquie ? Zeynep Ahunbay, Oluş Arık, Metin Ahunbay, l’avocat Murat Cano et Özcan Yüksek qui ont fait appel devant le tribunal en 2006.
 
Il est dommage que la CEDH ait évité d’assumer une quelconque responsabilité. Dans une période où le système judiciaire turc a commencé à ne plus exister, il aurait pu apporter son soutien à de nombreuses personnes sur le Tigre et dans toute la Turquie faisant campagne pour la défense de leurs moyens de subsistance et de leur patrimoine et contre des projets d’investissement destructeurs et exploiteurs. Cependant, notre lutte se poursuivra.
 
Ce que nous critiquons en substance, c’est que les institutions européennes prétendent avoir des normes démocratiques élevées, mais ne sont pas en mesure d’assumer leurs responsabilités dans un cas aussi crucial que celui d’Hasankeyf et du Tigre. » Via ANF
Le verdict de la CEDH :

« La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 29 janvier 2019 en une chambre composée de :

Robert Spano, président,
Ledi Bianku,
Işıl Karakaş,
Julia Laffranque,
Valeriu Griţco,
Jon Fridrik Kjølbro,
Stéphanie Mourou-Vikström, juges,
et de Stanley Naismith, greffier de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 3 mars 2006,

Vu la décision du 21 juin 2016 de communiquer la requête au gouvernement turc (« le Gouvernement »),

Vu les observations soumises par le Gouvernement et celles présentées en réponse par les requérants,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

EN FAIT

1. Les cinq requérants, Mme Ayşe Zeynep Ahunbay et MM. Abdulkerim Metin Ahunbay, Mehmet Oluş Arık, Özcan Yüksek et Murat Cano, ressortissants turcs, étaient des personnes impliqués dans de divers travaux et projets qui portaient sur le site archéologique d’Hasankeyf (« Hasankeyf »), sis à Batman. Les informations les concernant sont récapitulées dans la liste en annexe.

Le requérant Abdulkerim Metin Ahunbay décéda le 25 décembre 2014. Pour des raisons d’ordre pratique, la présente décision continuera d’appeler feu M. Ahunbay le « requérant », bien qu’aujourd’hui cette qualité se trouve confondue avec celle de sa veuve Mme Ayşe Zeynep Ahunbay qui, le 1er avril 2017, a exprimé son souhait de poursuivre la procédure devant la Cour.

2. Les intéressés ont été représentés devant la Cour par le requérant M. Cano, avocat au barreau d’Istanbul. Le Gouvernement a été représenté par son agent.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

1. Le projet de construction du barrage d’Ilısu

3. En 1954, l’Administration nationale des eaux (« la DSİ ») démarra des études sur le projet d’Ilısu qui consistait en la création d’un barrage et d’une centrale hydroélectrique sur le fleuve Tigre (« le Projet »). Le Projet menaçait Hasankeyf, berceau d’un héritage archéologique et culturel de plus de 12 000 ans.

4. Le 14 avril 1978, des centaines de vestiges et monuments d’Hasankeyf furent officiellement classés en tant que « site archéologique de premier degré », dans le but de sauvegarder la richesse culturelle et historique de la région ; cette décision interdisait toute construction nouvelle sur ces lieux et la protection d’Hasankeyf dans son état original.

5. En 1982, le gouvernement élabora les grandes lignes d’un grand investissement dédié au développement de toute la région de l’Anatolie du Sud-Est (Güneydoğu Anadolu Projesi), lequel intégrait, entre autres, la réalisation du Projet. En 1991, un budget prévisionnel de 80 millions de dollars américains fut réservé aux fins de l’identification, l’extraction, le déplacement, la réinsertion et la préservation des monuments – apparents ou encore sous terre – d’Hasankeyf.

6. En 1998, des fouilles archéologiques furent entamées. Les premières découvertes effectuées sur 289 sites couvraient toute une période allant de l’âge paléolithique jusqu’au Moyen‑Âge. D’après les estimations, 80 % d’Hasankeyf devait rester à l’abri de l’inondation. Il était prévu que les monuments qui allaient être ensevelis par les eaux du barrage soient démontés et déménagés pour être remontés à l’image de leur état et position originaux dans un parc culturel national.

7. Courant mars 2005, les pourparlers sur le financement du Projet aboutirent. En mai 2005, à la suite de l’identification des parcelles à exproprier surHasankeyf, une déclaration d’utilité publique fut publiée par le ministère de l’Énergie et des Ressources Naturelles.

8. Le 26 juin 2006, une décision d’expropriation d’urgence fut décrétée et mise en exécution le 12 juillet suivant. Le chantier démarra le 5 août 2006. La région de Kuru Sepri fut désignée comme zone de réinstallation d’Hasankeyf pour les habitants dont les biens allaient être expropriés.

9. À l’heure actuelle, la construction du barrage se trouve achevée à 90 % et parallèlement continuent les travaux de déplacement des mosquées d’Eyyubi, d’El Rızk et de Süleyman Koç.

2. L’action administrative en annulation du Projet

10. Le 14 octobre 1999, le requérant, Me Cano saisit le Cabinet du Premier ministre (« le Cabinet ») d’une demande préalable en annulation du Projet. Le Cabinet resta silencieux, ce qui valait refus tacite de la demande.

Me Cano introduisit alors une action en annulation devant le tribunal administratif d’Ankara. Le 1er mars 2000, l’Union des ordres des architectes et des ingénieurs de Turquie se joignit à la procédure.

Après une série de mesures afférentes à la détermination de la juridiction compétente et au locus standi de Me Cano – qui finalement fut reconnu –, le tribunal administratif de Diyarbakır (« TAD ») fut déclaré compétent.

11. Le 14 juin 2007, le TAD fit droit à la demande d’autorisation de tierce intervention de la DSİ aux côtés du Cabinet.

12. Le 1er juillet 2009, le Comité régional de protection des entités culturelles et naturelles de Diyarbakır (Diyarbakır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu) déclencha une inspection administrative et s’enquit auprès du Comité de consultation scientifique d’Hasankeyf sur la faisabilité du déplacement des monuments menacés. Il fut conclu que les plans de relevé, de restitution, de conservation, de restauration et de consolidation de certains œuvres et monuments d’Hasankeyf étaient conformes à la situation de droit et de fait.

13. Le 31 décembre 2009, le TAD décida de recourir à une expertise. Le 3 juin 2011, le comité d’experts rendit son rapport, selon lequel le déplacement des monuments et des œuvres était techniquement envisageable, sauf les tumulus et certains des 550 lieux d’habitat qui ne s’y prêteraient pas et pour lesquels des mesures spéciales d’excavation et de protection devraient être prises d’urgence. Les experts estimèrent que, au vu des examens menés sur le cours actuel de l’eau, Hasankeyf serait le plus convenable parmi les alternatives, dès lors que, dans cette hypothèse, la production escomptée serait la plus élevée possible. Ils conclurent ainsi à l’existence des raisons impérieuses d’intérêt général justifiant la réalisation du Projet.

14. Le 30 septembre 2011, le TAD déclina sa compétence en faveur du nouveau tribunal administratif de Batman, opérationnel depuis le 25 juillet 2011.

Par un jugement du 28 mai 2012, celui-ci rejeta la demande en annulation du Projet.

15. Le 9 juillet 2013, le Conseil d’État rejeta le pourvoi de Me Cano. Le 6 novembre suivant, ce dernier forma un recours en rectification d’arrêt et, par la même occasion, il demanda la suspension de l’exécution du jugement du tribunal administratif de Batman à titre conservatoire.

La Cour n’est pas informée de l’issue de cette procédure.

GRIEFS

16. Invoquant les articles 1, 2, 5, 9, 10, 14 et, en substance, l’article 8 de la Convention ainsi que l’article 2 du Protocole no 1, les requérants soutiennent que, siHasankeyf était finalement détruit, de par son importance historique et scientifique, ils en pâtiraient personnellement, tout comme le restant de l’humanité. Aussi estiment-ils avoir la qualité de victime pour porter l’affaire devant la Cour.

Selon les requérants, la destruction d’un patrimoine archéologique de plusieurs milliers d’années, lequel devrait durablement faire l’objet de divers types d’études, violerait non seulement le droit à l’instruction de l’humanité d’aujourd’hui mais aussi celui des générations à venir. Les requérants considèrent que chaque individu a le droit de connaître le patrimoine culturel ainsi que de partager librement le savoir culturelle, sans quoi le droit à l’information serait entravé et le transfert des valeurs entre les civilisations interrompu.

17. Concernant le plan de déplacement de certains monuments d’Hasankeyf, les requérants soulignent que ce plan relèverait de l’impossible et ne devrait pas être mis en œuvre, la grande partie des vestiges visées ne se prêtant pas à une telle manipulation. À cet égard, ils se réfèrent en particulier à la Convention européenne pour la protection du patrimoine archéologique (La Valette, 16 janvier 1992), en vigueur en Turquie depuis le 30 mai 2000. Ils rappellent que ce texte érige un principe universel pour la sauvegarde et la mise en valeur du patrimoine représentatif de toutes les formes d’expression culturelle ayant vu le jour tout au long de l’histoire d’un territoire donné, indépendamment du contexte politique qui règne dans ce territoire à tel ou tel moment. Partant, ils prient la Cour d’indiquer au Gouvernement des mesures préventives adéquates avant que le site d’Hasankeyf ne soit submergé, ou que les monuments ne soient indûment déplacés.

18. Les requérants dénoncent enfin les effets néfastes du Projet sur l’environnement, et plus précisément, l’incidence irréversible que la destruction du site ainsi que de la construction du barrage auront sur la nature et le paysage de la région.

EN DROIT

A. Arguments principaux des parties

19. Le Gouvernement excipe d’emblée de l’incompatibilité ratione materiae de la requête avec les dispositions de la Convention. Selon lui, dans le contexte de l’article 32 de la Convention, la Cour n’a aucune juridiction pour examiner si et dans quelle mesure la construction d’un barrage pourrait porter atteinte à un héritage culturel. La protection et la gestion d’un tel héritage relèverait de la responsabilité exclusive des autorités compétentes turques, lesquelles seules disposeraient d’un pouvoir discrétionnaire pour décider de l’équilibre devant être préservé entre ce qu’il pourrait être perdu ou gagné par la réalisation du Projet. À titre surabondant, le Gouvernement avance qu’aucun des griefs formulés en l’espèce ne tomberait sous le coup de l’un ou l’autre des articles invoqués par les requérants, ni même de l’article 8 soulevé d’office par la Cour, cette disposition ne garantissant aucun droit à l’accès à un héritage culturel.

20. Les requérants rétorquent que la compétence ratione materiae de la Cour se doit d’être appréciée à la lumière du cadre qui est protégé, ou encore qui devrait être protégé, par les dispositions de la Convention, en tenant compte de la civilisation européenne dans laquelle puisent les droits de l’homme ainsi que des normes internationales visant la sauvegarde de l’héritage culturel. Si l’héritage culturel et les valeurs qui y sont inhérentes n’étaient pas considérés comme un droit de l’homme, la civilisation européenne, ses institutions et tout individu conscient devraient alors s’interroger sur leur sort. Selon les traités internationaux signés sous l’égide de l’UNESCO et le Conseil de l’Europe, tout comme selon la doctrine, l’héritage culturel s’analyserait en un pan de « données » « exceptionnelles » et « universelles ». Or, pour que l’héritage culturel subsiste à travers les temps, il devra impérativement être protégé.

B. Appréciation de la Cour

21. La Cour rappelle que les dispositions de la Convention ne peuvent s’interpréter et s’appliquer en dehors du contexte général dans lequel elles s’inscrivent. En dépit de son caractère particulier d’instrument de protection des droits de l’homme, la Convention est un traité international à interpréter conformément aux normes et principes du droit international public, et notamment à la lumière de la Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités. Ainsi, la Cour n’a jamais considéré les dispositions de la Convention comme le seul cadre de référence pour l’interprétation des droits et libertés qu’elle contient. Au contraire, en vertu de l’article 31 § 3 c) de ladite Convention, l’interprétation d’un traité doit se faire en tenant compte de « toute règle pertinente de droit international applicable dans les relations entre les parties », en particulier de celles relatives à la protection internationale des droits de l’homme (voir, par exemple, Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], no 41615/07, § 131, CEDH 2010, Nada c. Suisse [GC], no 10593/08, § 169, CEDH 2012, Magyar Helsinki Bizottság c. Hongrie [GC], no 18030/11, § 138, 8 novembre 2016, et Naït-Liman c. Suisse [GC], no 51357/07, § 174, 15 mars 2018).

22. La Cour observe que la prise de conscience progressive des valeurs liées à la conservation de l’héritage culturel et à l’accès à ce dernier peut passer pour avoir abouti à un certain cadre juridique international et la présente affaire pourrait, dès lors, être considérée comme relevant d’un sujet en évolution (voir, mutatis mutandis, Bayatyan c. Arménie [GC], no 23459/03, § 122, CEDH 2011, Hämäläinen c. Finlande [GC], no 37359/09, §§ 72-75, CEDH 2014, Magyar Helsinki Bizottság, précité, § 138, et Naït-Liman, précité, § 175).

23. Dans ce contexte, au vu des instruments internationaux et des dénominateurs communs des normes de droit international, fussent-elles non contraignantes (Demir et Baykara c. Turquie [GC], no 34503/97, §§ 85 et 86, CEDH 2008, et Magyar Helsinki Bizottság, précité § 124), la Cour est prête à considérer qu’il existe une communauté de vue européenne et internationale sur la nécessité de protéger le droit d’accès à l’héritage culturel. Cependant, force est de constater que cette protection vise généralement les situations et des réglementations portant sur le droit des minorités de jouir librement de leur propre culture ainsi que sur le droit des peuples autochtones de conserver, contrôler et protéger leur héritage culturel.

24. Dès lors, en l’état actuel du droit international, les droits liés à l’héritage culturel paraissent intrinsèques aux statuts spécifiques des individus qui bénéficient, en d’autres termes, à l’exercice des droits des minorités et des autochtones. À cet égard, la Cour rappelle d’ailleurs avoir déjà accordé un poids à l’identité ethnique sous l’angle des droits garantis par l’article 8 de la Convention (voir, par exemple, Chapman c. Royaume‑Uni [GC], no 27238/95, §§ 76 et 93 à 96, CEDH 2001-I).

25. Par contre, elle n’observe, à ce jour, aucun « consensus européen » ni même une tendance parmi les États membres du Conseil de l’Europe qui aurait pu nécessiter une remise en cause de l’étendue des droits en question ou qui aurait autorisé que l’on inférât des dispositions de la Convention un droit individuel universel à la protection de tel ou de tel héritage culturel, comme il est revendiqué dans la présente requête.

26. Aussi déclare-t-elle la requête incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention et la rejette en application de l’article 35 §§ 3 (a) et 4 de celle-ci.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

Déclare la requête irrecevable.

Fait en français puis communiqué par écrit le 21 février 2019.

              Stanley NaismithRobert Spano
GreffierPrésident

LISTE DES REQUÉRANTS

1. Mme Ayşe Zeynep Ahunbay, née en 1946, est professeur à la faculté d’architecture de l’Université technique d’Istanbul et réside à Istanbul. Pendant la période 1998-2000, elle a répertorié les travaux de fouille et de restauration du site de Hasankeyf.

2. M. Abdulkerim Metin Ahunbay, né en 1935 et décédé en 2014, était architecte-archéologue en retraite et résidait à Istanbul. Pendant les périodes 1986-1991 et 1998-2001, il avait répertorié les travaux de fouille et de restauration du site de Hasankeyf.

3. M. Mehmet Oluş Arık, né en 1934, est professeur d’archéologie et d’histoire de l’art et réside à Çanakkale. Entre le 1985 et 2003, il a organisé et menée les travaux d’exploration et de fouilles du site de Hasankeyf.

4. M. Özcan Yüksek, né en 1963, est journaliste et réside à Istanbul. Il est le directeur de publication de la revue de géographie, Atlas.

5. Me Murat Cano, né en 1953, est un avocat du barreau d’Istanbul, spécialisé dans la protection du patrimoine culturel. »

PARIS, Appel à la mobilisation pour les Kurdes en grève de la faim

Kaf1
-
0
PARIS, Appel à la mobilisation pour les Kurdes en grève de la faim
PARIS – Les organisations kurdes en France appellent à manifester le samedi 2 mars à Paris en solidarité avec les grévistes de la faim pour mettre fin à la dictature et au fascisme en Turquie.
 
Voici le communiqué appelant à manifester :
 
BRISER L’ISOLEMENT
 
Pour en finir avec la dictature et le fascisme en Turquie !
 
Chèr(e)s ami(e)s,
 
L’état de santé des grévistes de la faim qui luttent au Kurdistan, à Strasbourg et ailleurs pour rompre l’isolement d’Ocalan et dénoncer le fascisme en Turquie se dégrade de plus en plus et dangereusement. La député kurde Leyla Güven a atteint aujourd’hui son 107ème jour de grève de la faim, tandis que les 14 grévistes de la faim à Strasbourg en sont à leur 68ème jour. Mais la communauté internationale, l’Europe en particulier, reste sourde à leur revendication.
 
Il est urgent de se mobiliser pour porter plus haut la voix des grévistes de la faim, pour faire pression afin que leurs revendications justes et légitimes soient entendues, pour éviter toute mort. C’est pourquoi, les organisations kurdes en Europe appellent à une grande mobilisation samedi 2 mars.
 
Nous vous appelons à signer cet appel (ci-dessous et ci-joint) et comptons sur vous pour manifester en grand nombre votre solidarité avec les grévistes de la faim, le 2 mars, à Paris-Place de la République.
 
Votre solidarité peut sauver des vies !
 
Depuis plusieurs années, le leader kurde Abdullah Öcalan est soumis à un isolement sévère sur l’île-prison d’Imrali. Déjà privé de la visite de ses avocats depuis 2011, il n’a eu droit qu’à deux visites des membres de sa famille entre avril 2015 et aujourd’hui. Par cette pratique qui est en passe de s’étendre à tous les prisonniers politiques, la Turquie viole les conventions internationales et européennes des droits humains auxquelles elle est partie, en particulier la Convention européenne des Droits de l’Homme.
 
Depuis avril 2015, moment où la Turquie a mis fin, de façon unilatérale, aux pourparlers de paix menés avec le mouvement kurde représenté par M. Öcalan, elle s’est engagé dans une guerre anti-kurde, même au-delà de ses frontières territoriales. La répression, les violations des droits humains, voire les massacres, sont devenus le terrible quotidien des Kurdes et de l’opposition au Président turc Erdogan.
 
Le 7 novembre 2018, la députée kurde du HDP (Parti démocratiques des Peuples) Leyla Güven a entamé une grève de la faim dans la prison de Diyarbakir où elle était détenue depuis janvier 2018. Elle a voulu, à travers cette action, dénoncer la montée de la dictature et du fascisme en Turquie, et rompre l’isolement carcéral imposé à Abdullah Öcalan, car, sans celui-ci, une reprise du processus de paix est impossible en Turquie. Grâce à la solidarité internationale qu’elle a suscitée par son action de résistance, Leyla Güven a été libérée le 25 janvier. Cependant, elle a annoncé qu’elle poursuivrait son action jusqu’à ce que sa revendication soit satisfaite. Aujourd’hui, après plus de trois mois de jeûne, elle se trouve au seuil de la mort.
 
A l’instar des plus de 300 prisonniers politiques qui ont rejoint progressivement le mouvement lancé par Leyla Güven, un groupe de 14 personnes a entamé une grève de la faim à Strasbourg, le 17 décembre 2018. Il y a, dans ce groupe, une ancienne Députée du HDP, des dirigeants d’organisations représentatives des Kurdes en Europe, une journaliste, un juriste, des universitaires et des activistes associatifs.
 
Ils ont choisi de mener leur action à Strasbourg, car c’est là que se trouve le siège du Conseil de l’Europe et de son Comité pour la Prévention de la Torture (CPT).
 
La revendication des Grévistes de la faim est aussi la nôtre.
 
Ainsi, nous demandons aux États et aux institutions européennes, en particulier au Conseil de l’Europe et à son Comité pour la Prévention de la Torture (CPT), d’intervenir pour que la Turquie, membre fondateur du Conseil de l’Europe, respecte les principes et les valeurs mêmes sur lesquelles est assise la construction européenne.
Nous les appelons à contribuer ainsi à la paix et à la démocratie dans un pays qui en manque dangereusement.
Nous les interpellons pour empêcher la mort d’une Députée, de prisonnières et prisonniers politiques, de militantes et militants kurdes qui résistent avec le seul moyen de lutte qui leur reste, leur vie, pour défendre ces mêmes valeurs.
L’Europe doit répondre à Leyla Güven et à tous les grévistes de la faim engagés dans ce combat pour les droits humains, la paix et la démocratie! Il en va des fondements et de la crédibilité des institutions européennes !
 
RDV le samedi 2 mars 2019,
 
Paris-Place de la République, 14h
 

Premiers signataires : Conseil démocratique kurde en France (CDKF), Mouvement des Femmes kurdes en France, Union des Etudiants kurdes en France (UEKF)

1...921922923...1 032Page 922 sur 1 032

Sources

Contenu publié sous license Créative Commons By-NC-SA
(attribution - pas d'utilisation commerciale 4.0 international)