« Pour les États néolibéraux, la pandémie est une menace racialisée pour la sécurité et une opportunité de marché. Notre combat est pour le droit de respirer – dans tous les sens du terme. »
[Pour ceux qui disent « Quel rapport avec les Kurdes ? », on vit sur la même planète terre et toutes les mesures prises dans le cadre de la pandémie du coronavirus (COVID-19) nous concernent tous, où qu’on se trouve dans le monde. De plus, au Kurdistan-même, les Kurdes subissent la discrimination raciale imposée par les Etats colonialistes occupant les 4 parties du Kurdistan.]
Les élites dirigeantes poursuivent la convergence de deux rêves dans leur réponse à COVID-19: un rêve d’État et un rêve de marché. Le rêve de l’État implique de vider l’espace public des populations indisciplinées – pauvres, migrants, racialisés, manifestants. Le rêve du marché est un monde régi par des algorithmes basés sur le marché, abstraits des relations humaines. COVID-19 a fourni un prétexte pour que les deux se réalisent. Alors que nous subissons des pressions pour vivre une vie docile privatisée, domestiquée et séparée, soutenue par une répression gouvernementale intensifiée, nous devrons défendre non seulement notre droit aux soins de santé, mais aussi notre droit d’être pleinement humain: notre droit de respirer – dans tous les sens.
La guerre contre le terrorisme nous offre des leçons sur ce qui se passe dans les états d’urgence. Ce qui a été présenté comme des mesures d’urgence temporaires après le 11 septembre est rapidement devenu un pouvoir permanent de l’État. L’autorisation d’utilisation de la force militaire, adoptée par le Congrès américain dans les jours qui ont suivi le 11 septembre, a effectivement permis à l’armée américaine de traiter le monde entier comme un champ de bataille; il reste en vigueur à ce jour. Il y a toujours des prisonniers à Guantánamo qui n’ont été reconnus coupables d’aucun crime. Et la législation antiterroriste introduite dans le monde dans les années qui ont suivi le 11 septembre reste presque entièrement inscrite dans les statuts. De plus, le racisme antimusulman qui a été alimenté par la guerre contre le terrorisme est toujours avec nous. En effet, il s’est propagé à la Chine, Mynamar, la Thaïlande, le Sri Lanka et l’Inde, où les musulmans ont maintenant été le bouc émissaire du virus.
La violence militaire inutile de la guerre contre le terrorisme des États-Unis a causé la mort de plus de 800 000 personnes. Son budget de 6 400 milliards de dollars représente une vaste réorientation des ressources qui auraient pu être utilisées pour construire des systèmes publics de santé ou d’éducation adéquats. En effet, beaucoup d’entre nous qui ont critiqué la guerre contre le terrorisme ont longtemps soutenu que l’objectif de la politique de sécurité devrait être de cultiver des relations sociales et écologiques saines plutôt que d’éliminer une série de menaces exagérées, telles que le terrorisme international.
Plutôt que de redéfinir la sécurité en termes de santé, nous sommes désormais susceptibles de voir la santé redéfinie en termes de sécurité. Les États néolibéraux ont pendant des décennies dilué la capacité de fournir des services publics tout en augmentant leurs capacités de maintien de l’ordre et de guerre. Maintenant, les réponses de santé publique dont nous avons besoin sont intégrées dans un lien plus large de sécurité nationale.
LE CONTRÔLE DE L’ESPACE PUBLIC
Le besoin réel de verrouillage et de quarantaine en réponse à COVID-19 a été exploité par les États du monde entier pour intensifier les schémas de violence qui sont déjà normalisés dans les services de police. En France, les banlieues de la classe ouvrière voient leur sanction des violations des règles de confinement trois fois plus élevée que dans le reste du pays. En Grèce, les migrants et les demandeurs d’asile sont harcelés , crachés et fouillés à nu par la police qui applique les règles COVID-19. En Bulgarie, un certain nombre d’établissements roms ont été placés en quarantaine obligatoire, avec des murs de séparation construits, des tests forcés et l’utilisation de drones avec capteurs thermiques pour prendre à distance la température des résidents.
En Israël, le siège de Gaza n’a pas été assoupli pour permettre une assistance de santé publique; il semble plutôt qu’Israël annexera une grande partie de la Cisjordanie sous le couvert du virus. En Inde, le gouvernement exploite la pandémie pour intensifier la répression au Cachemire. Au milieu du chaos de la pandémie aux États-Unis, les États du Kentucky, du Dakota du Sud et de la Virginie-Occidentale ont adopté des lois imposant de nouvelles sanctions pénales aux manifestations contre les oléoducs et les gazoducs.
Les migrants et les réfugiés sont particulièrement vulnérables. Des centaines de travailleurs migrants au Qatar ont été informés qu’ils se faisaient proposer des tests, puis emmenés pour être détenus et expulsés. En Méditerranée, des soldats maltais ont vandalisé un bateau échoué, entraînant la mort d’au moins cinq de ses passagers réfugiés. Le Premier ministre Robert Abela a déclaré que de telles actions étaient nécessaires en raison de COVID-19. De même, la Malaisie a refoulé des bateaux transportant des réfugiés de Rohingya et a arrêté et détenu plus de 500 migrants.
En cas de pandémie, des restrictions à la liberté de circulation peuvent être nécessaires pour protéger la santé publique. Mais lorsque les pauvres arrivant par bateau sont refoulés tandis que les riches arrivant en jet privé sont libres d’entrer, il ne s’agit pas de contrôler le virus mais de contrôler les dépossédés. Dans les centres de détention pour immigrés, qui sont restés peuplés tout au long de la pandémie, il n’y a aucune protection contre la propagation du virus – plus de 75% seront probablement infectés.
Alors que des mesures de verrouillage sont imposées aux pauvres sans tenir compte des besoins en nourriture, en eau et en abris, des manifestations éclatent inévitablement, pour se heurter à une violence policière extrême. En Afrique du Sud, les résidents des quartiers informels refusent de rester à l’intérieur et de mourir de faim. On estime que 5,5 millions de travailleurs du secteur informel ont perdu leurs moyens de subsistance , affectant 16,5 millions de personnes. Les forces de sécurité ont déchargé des canons à eau et des balles en caoutchouc pour imposer le verrouillage aux pauvres des villes. De même, en Inde, la police a tiré des gaz lacrymogènes sur des travailleurs migrants sans emploi qui protestaient contre la fermeture du coronavirus.
Ailleurs, des journalistes, blogueurs et militants critiques ont été arrêtés. Au Sri Lanka, les forces de police ont agi contre des personnes publiant des messages sur les réseaux sociaux critiquant des responsables gouvernementaux. Au Pakistan, ils ont arrêté des dizaines de médecins et de personnel médical qui protestaient contre le manque d’équipement de protection individuelle.
DES EFFETS DISPROPORTIONNÉS
Les manières violentes dont les États réagissent à la pandémie s’ajoutent à des schémas d’inégalité plus larges au sein desquels le virus nuit de manière disproportionnée aux autochtones, aux migrants, aux bas salaires et aux personnes de couleur. Comme l’a écrit Ruth Wilson Gilmore, le racisme peut être compris comme «une vulnérabilité différenciée par groupe à la mort prématurée».
Au Royaume-Uni, les personnes de couleur représentent plus d’un tiers des patients gravement malades hospitalisés avec le virus, bien qu’ils représentent moins de 15% de la population. À Chicago, les Afro-Américains représentent 64% des décès dus au COVID-19, bien qu’ils représentent 30% de la population. Quarante pour cent des décès dus à COVID-19 dans le Michigan sont survenus chez les Afro-Américains, qui représentent 14 pour cent de la population du Michigan.
Le risque d’infection plus élevé, le risque d’hospitalisation plus élevé après l’infection et le risque de décès plus élevé sont tous en corrélation avec les inégalités raciales et de classe. Les causes en sont des logements surpeuplés, des pénuries d’eau potable, des conditions de travail dangereuses, des inégalités de santé préexistantes et des hôpitaux insuffisamment financés. L’American Civil Liberties Union estime que la grande population carcérale aux États-Unis entraînera elle-même 100 000 décès supplémentaires.
À mesure que le virus se propage à travers l’Asie du Sud, l’Afrique, l’Amérique latine et les Caraïbes, les inégalités dans les effets du virus deviendront d’autant plus visibles. Frantz Fanon a écrit que les révoltes anticoloniales se produisent quand il devient «impossible de respirer». Plus récemment, «Je ne peux pas respirer» – les derniers mots infâmes d’Eric Garner alors qu’il était étouffé à mort par la police de New York – a été repris par le mouvement Black Lives Matter aux États-Unis. Cela prend maintenant une nouvelle couche de sens pour ces milliers de personnes qui mourront parce qu’elles n’étaient pas blanches ou assez riches pour avoir accès à un ventilateur d’hôpital.
Aux États-Unis, Trump avait déjà déclaré l’état d’urgence en février 2019, afin d’affirmer son pouvoir exécutif pour construire un mur séparant les États-Unis du Mexique. Maintenant, dans une situation d’urgence réelle plutôt qu’inventée, le gouvernement américain n’a pas été en mesure de mobiliser quoi que ce soit comme une réponse efficace des soins de santé publics. Au lieu de cela, Trump a décrit le coronavirus comme le «virus chinois» et «l’ennemi invisible», coordonnant apparemment ses messages avec le Premier ministre hongrois Victor Orbán, qui a d’abord utilisé ces mêmes phrases à la même date que Trump . Comme les États-Unis, la Hongrie avait déjà déclaré un «état de crise dû à la migration de masse».
La théorie anti-conspiration chinoise est devenue l’un des principaux moyens de discuter publiquement du virus aux États-Unis. L’idée que le virus provenait d’un laboratoire chinois a été promue non seulement par Fox News mais aussi par le Washington Post , où Josh Rogin a écrit de la possibilité que «la pandémie soit le résultat d’un accident de laboratoire à Wuhan». Le secrétaire d’État Mike Pompeo a approuvé cette affirmation et Trump a insinué que la Chine avait utilisé le virus pour détruire l’économie américaine. Les membres du congrès suggèrent des sanctions qui comprennent la sanction des dirigeants chinois, la suppression des fabricants de médicaments chinois des chaînes d’approvisionnement, le refus de rembourser la dette et le lancement d’une enquête internationale dirigée par les États-Unis sur la propagande de Pékin. Le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden a publié sa propre vidéo de campagne anti-chinoise .
Il est bien sûr vrai que le virus est originaire de Chine et que les autorités y ont initialement caché au public des informations sur le virus. Mais il n’y a aucune raison de conclure que le virus est originaire d’un laboratoire chinois. En tout cas, ce qui anime la théorie du complot anti-chinois n’est pas le désir de découvrir la vérité. Comme la pensée conspirationniste américaine anti-communiste, antisémite et anti-musulmane du passé, elle sert un objectif différent. Les politiciens doivent expliquer pourquoi la pandémie s’est produite, pourquoi elle s’est propagée si voracement et a causé tant de ravages, et ce qui a été fait pour garantir que la dévastation ne se reproduira pas. Comme l’a écrit Mike Davis, la seule réponse véridique à ces demandes est de souligner que «la mondialisation capitaliste semble désormais biologiquement insoutenable en l’absence d’une véritable infrastructure de santé publique internationale».
Mais la théorie du complot en Chine nous offre plutôt une illusion collective réconfortante. En déplaçant le problème sur une abstraction appelée «Chine», nous pouvons éviter les discussions difficiles sur l’agriculture capitaliste, les soins de santé publics et les inégalités raciales et mondiales que la pandémie devrait induire. Ironiquement, la mobilisation du sentiment anti-chinois en Occident va de pair avec une similitude croissante dans les formes de régime autoritaire que les gouvernements occidentaux et l’État chinois déploient.
Confinées à nos foyers connectés à Internet, si nous en avons, nos vies sont prises au piège de dépendances de plus en plus profondes à l’égard des sociétés de médias numériques. Amazon, Zoom, Netflix et similaires ont fourni l’infrastructure d’isolement. Mais plus nos relations sont médiatisées par des algorithmes numériques, plus il est facile de réaliser le rêve néolibéral d’un monde régi par la logique des marchés. Chaque fois que la période d’urgence de la pandémie prend fin, nous sommes susceptibles d’émerger avec des structures sociales qui sont plus profondément numérisées, commercialisées et domestiquées – avec des implications profondes pour notre capacité future à se réunir dans des communautés humaines sans intermédiaire par les relations du marché.
Les prestataires de soins de santé et les universités, par exemple, ont introduit des services en ligne comme réponse d’urgence au virus. Mais les sociétés fournissant l’infrastructure pour ces services vont maintenant essayer de faire de celles-ci le moyen standard pour les moins riches de recevoir des soins médicaux et des études supérieures.
Déjà, les dirigeants politiques rivalisent pour s’imposer comme pourvoyeurs de commercialisation au milieu de la crise. Dans un discours prononcé le 3 février, le Premier ministre britannique Boris Johnson a déclaré « qu’il existe un risque que de nouvelles maladies telles que le coronavirus déclenchent une panique et un désir de ségrégation du marché », ce qui signifie des restrictions à la mondialisation néolibérale. Au lieu de cela, a-t-il dit, « l’humanité a besoin d’un gouvernement quelque part qui soit au moins disposé à défendre avec force … le droit des populations de la terre d’acheter et de vendre librement entre elles ». Ainsi, la Grande-Bretagne défendra le marché libre à l’échelle mondiale contre quiconque voit dans le virus une raison de poursuivre d’autres modèles.
Nous ne devons donc pas être éblouis par les arguments selon lesquels la pandémie renforcera automatiquement la gauche. Certains prétendent même que le néolibéralisme s’effondre alors que les États deviennent au cœur de la réponse médicale et économique au virus. Ceci est une illusion séduisante. Il repose sur l’hypothèse fausse que le néolibéralisme peut simplement être défini comme moins de gouvernement. Le néolibéralisme est mieux compris comme le déploiement de rationalités de marché pour désagréger l’action collective visant la justice sociale. Sur cette définition, la pandémie apporte autant d’opportunités néolibérales que de risques. Les marchés financiers indiquent que les investisseurs pensent qu’il y a plus de la première que de la seconde: avril 2020 a été le meilleur mois de Wall Street depuis des décennies. Et, entre le 18 mars et le 10 avril, la richesse combinée des milliardaires américains a augmenté de près de 10%, selon l’Institut d’études politiques.
NOTRE POUVOIR EST DANS LES RUES
Nous devons certainement nous battre pour qu’un nouvel ordre social soit construit sur les ruines laissées par la pandémie – un ordre organisé sur les besoins humains plutôt que sur le profit des entreprises. Mais nous devons reconnaître que nous le faisons dans une position où les progrès ne sont pas garantis par la structure de la situation dans laquelle nous nous trouvons. Ce que nous savons, c’est que nous ne pouvons pas attendre pour résister aux nouvelles mesures à venir – parce que ce qui est mis en place aujourd’hui sera plus difficile à défaire demain.
Nous savons également que notre force réside dans notre capacité humaine de solidarité et notre riche héritage de luttes sociales. Notre capacité à organiser, à construire des mouvements, à nous rassembler – quoique sous de nouvelles formes – est plus précieuse que jamais. Comme Sivanandan mis , nous devons tenir à « une foi simple des êtres humains et une profonde connaissance que, par lui – même ou elle – même, l’individu est rien, que nous devons confirmer et confirmer par l’autre, que seulement le bien collectif que nous-mêmes pouvons mettre en avant et grandir. »
Ce qui rend le virus si dévastateur, c’est la façon dont il exploite nos vies sociales pour se propager. Mais il existe encore de nombreux moyens sûrs de se mobiliser collectivement. En effet, pour de nombreux travailleurs – comme les travailleurs des centres d’appels , des livraisons et des entrepôts – la grève est plus sûre que le travail. Et nous ne pouvons pas abandonner les rues – c’est de là que dérive notre pouvoir. Comme le dit la journaliste Susie Day, « la révolution ne sera pas mise en quarantaine! »
