Le Kurdistan iranien a longtemps été considéré comme ce qu’Allan Hassaniyan appelle le « berceau idéologique de l’émergence du nationalisme kurde ». Il semble donc paradoxal que les Kurdes iraniens soient quasiment inexistants dans la couverture médiatique internationale. Comparés à leurs homologues des régions kurdes de Syrie, d’Irak et de Turquie, ils apparaissent désormais à la traîne dans leur activisme sociopolitique.
Pourtant, malgré l’absence de gros titres accrocheurs, le mouvement politique kurde iranien se trouve à un moment critique. Il y a un sentiment rajeuni de nationalisme parmi la population kurde – et notamment aussi parmi les Kurdes chiites – poussé par des difficultés économiques sans précédent et réagissant au nationalisme croissant parmi les Perses et les Azéris en Iran. Cela s’accompagne d’un débat croissant parmi les militants et intellectuels kurdes iraniens sur la trajectoire et le discours futurs du mouvement kurde iranien.
Qu’est-ce qui différencie le Kurdistan iranien ?
La réalité historique et socio-économique du Kurdistan iranien est nettement différente de celle des trois autres parties du Kurdistan. Une compréhension de ces différences est essentielle pour des discussions éclairées et des recommandations sur les buts et objectifs du mouvement kurde iranien.
Contrairement aux régions kurdes de Turquie, d’Irak et de Syrie, qui faisaient autrefois partie de l’Empire ottoman, le Kurdistan iranien a toujours été gouverné par des dirigeants iraniens pendant au moins 400 ans. L’Empire safavide a détruit les principautés kurdes sous son contrôle bien plus tôt que les Ottomans et a poussé à la centralisation et à la domination religieuse chiite. De plus, la plupart des Kurdes iraniens sont des musulmans sunnites, tandis que la plupart des Iraniens sont chiites, ce qui en fait une double minorité, contrairement aux Kurdes sunnites en Turquie, en Irak et en Syrie à majorité sunnite. Ces deux facteurs ont influencé les détournements socio-économiques et politiques de la région du Kurdistan ottoman de manière importante qui reste pertinente aujourd’hui.
Alors que les Kurdes iraniens représentent environ 10 % de la population iranienne, leur diversité religieuse, linguistique et sociale a rendu l’unité difficile. Sur le plan religieux, on estime qu’environ 60 % des Kurdes iraniens sont sunnites, tandis qu’environ 35 % sont chiites et près de 5 % appartiennent à la minorité yarsan. Sur le plan linguistique, il existe une division similaire entre les locuteurs des dialectes kurdes kurmanji, sorani, gorani et feyli.
De plus, les provinces kurdes d’Iran sont intégrées à l’État iranien à des degrés divers. Selon l’indice de développement humain (IDH), parmi les 31 provinces iraniennes, la province à majorité kurde chiite d’Ilam se classe parmi les six premières, et Kermanshah, une autre province kurde chiite, est douzième. La province du Kurdistan et la province de l’Azerbaïdjan occidental, qui comptent d’importantes populations kurdes sunnites, figurent parmi les cinq dernières.
Cela ne veut pas dire que la situation des Kurdes chiites est bonne : en fait, Ilam et Kermanshah sont parmi les provinces où le chômage des jeunes est le plus élevé, et la crise économique actuelle en Iran a particulièrement touché ces régions. Cependant, ce modèle de développement est différent des autres pays de la région à population kurde, en particulier la Turquie, qui a un passé impérial similaire. En Turquie, les provinces kurdes sont plus uniformément moins bien loties.
Contrairement à la Turquie, où il existe une division démographique ouest-est, en Iran, le noyau persan réside dans le centre de l’Iran, flanqué d’Azéris, de Kurdes, d’Arabes, de Turkmènes, de Lors / Lurs et de Baloutches plus près des frontières du pays. Téhéran, la ville la plus développée d’Iran, est située beaucoup plus près des villes kurdes et azéries du nord-ouest de l’Iran que des villes de l’est et du sud du pays, ce qui rend le nord-ouest mieux relié à Téhéran.
Une dernière différence importante à considérer est le fait que les frontières de l’Iran sont restées relativement inchangées plus longtemps que celles de la Turquie. À bien des égards, le territoire de l’Iran correspond à celui de la période impériale. Cela contraste fortement avec la Turquie, qui a connu une expérience beaucoup plus traumatisante après la Première Guerre mondiale, à tel point qu’un terme a été inventé pour la décrire : « syndrome de Sèvres ». Ce terme fait référence au traumatisme de longue date partagé par les dirigeants et la société post-ottomans en Turquie en raison des promesses « de division » faites par les puissances triomphantes de l’Entente aux Arméniens et aux Kurdes dans le traité de Sèvres.
La gestion de la question kurde par les dirigeants turcs a été au moins partiellement influencée par cette expérience post-Première Guerre mondiale. Alors que l’Iran a brièvement vécu une telle expérience lorsque des États azéris et kurdes soutenus par l’URSS ont tenté de se séparer dans les années 1940, cela a été de courte durée et semble moins percutant.
Changer la dynamique sociopolitique
La société kurde en Iran traverse des changements sans précédent, en partie stimulés par des changements sociopolitiques dans la société iranienne au sens large. Malgré la mosaïque sociale susmentionnée, il semble y avoir un sentiment nationaliste revitalisé parmi tous les Kurdes, notamment parmi les Kurdes chiites, qui ont été particulièrement ciblés pour être assimilés par l’État iranien. Il y a trois raisons principales à cela. Premièrement, une ferveur nationaliste similaire se répand parmi d’autres groupes ethniques du pays, notamment les Perses, les Azéris et les Arabes. Cela suggère que le chiisme en tant que force unificatrice semble avoir atteint sa limite. Deuxièmement, les difficultés économiques alimentées par les sanctions, la corruption et la montée en flèche de l’inflation ont profondément touché les Kurdes. Et troisièmement, les actions du mouvement kurde dans d’autres régions kurdes, en particulier les développements de la guerre contre l’État islamique en Syrie et en Irak, ont attiré une attention considérable parmi les Kurdes iraniens.Une nouvelle stratégie
Pour capitaliser sur ces changements et améliorer sa position, le mouvement kurde en Iran doit réévaluer son discours et sa stratégie à la lumière de ces développements. Les groupes kurdes iraniens les plus importants sont le KDP, qui est divisé en KDPI et KDP-I ; Komala, qui est également divisé en deux; et le PJAK, proche du PKK. Les Kurdes d’Iran ont l’avantage de posséder un mouvement politique bien mieux organisé que les autres minorités. Cependant, ils sont également extrêmement divisés politiquement. Alors que le PDK et le Komala ont historiquement dominé le paysage politique kurde en Iran, le PJAK a lancé un défi de taille aux partis traditionnels. En outre, le noyau dirigeant de la plupart des partis susmentionnés représente les régions soran et sunnite, qui représentent moins de la moitié de la population kurde iranienne. Les exceptions peuvent être le PJAK et le PDK-I, qui ont également un soutien dans les régions sunnites kurmandji. Un problème majeur avec de nombreux groupes kurdes iraniens traditionnels est qu’ils sont fortement influencés par le Kurdistan irakien, probablement parce que de nombreux membres et dirigeants de ces groupes y vivent depuis les années 1980. Cependant, la société kurde et les régimes au pouvoir en Irak et en Iran sont radicalement différents. Prendre des positions irréalistes et inapplicables à l’Iran sur la base des expériences en Irak a donc coûté cher au mouvement kurde iranien. De plus, les branches armées des groupes kurdes d’Iran ont largement gelé leur guérilla contre l’Iran en raison de la pression des Kurdes irakiens, qui entretiennent des relations compliquées avec le régime iranien. Ironiquement, le PJAK – qui a des liens étroits avec le PKK et a également eu une relation compliquée avec l’Iran – a été le plus actif militairement. Si les Kurdes iraniens détachaient leur politique de celles du Kurdistan irakien, ils pourraient opérer plus librement et de manière plus réaliste au sein de l’Iran. Cela ouvrirait également la voie à une coopération entre les partis traditionnels kurdes iraniens et le PJAK. Il est important de noter ici que tous les groupes kurdes iraniens, y compris le PDK et le Komala, se situent à gauche du spectre politique, ce qui signifie qu’il existe probablement des domaines d’alignement politique. Alors qu’une nouvelle guérilla contre l’État iranien est irréalisable pour l’instant, les groupes kurdes iraniens devraient utiliser une approche multifrontale pour gagner davantage d’influence politique et sociale. Premièrement, au niveau local, les partis kurdes devraient élaborer une stratégie pour devenir plus inclusifs en embrassant les différents segments de la société kurde et en rompant avec leur focalisation traditionnelle sur les zones sunnites sorani. Ils pourraient le faire en amenant plus de chiites, de Yarsans et de membres d’autres communautés kurdes dans leur direction et en créant des réseaux de base dans les régions où vivent ces communautés. Apprendre de l’expérience du Parti démocratique des peuples (HDP) en Turquie pourrait être un bon début. Une idéologie forte fusionnée avec l’identité kurde pourrait devenir un facteur d’unification attractif et garantir que les sunnites, les alévis, les kurmandj et les zazas soient tous bien représentés dans la politique kurde iranienne, comme ils le sont dans le HDP. Alors que les conditions en Iran ne permettent pas le type d’organisation électorale que mène le HDP, son approche politique de la diversité religieuse et ethnique pourrait être adaptée aux réalités locales. Deuxièmement, au niveau national, le discours kurde devrait s’étendre pour aborder les problèmes à l’échelle du pays. En tant que minorité ethnique la plus politiquement organisée d’Iran, les Kurdes devraient initier une coopération avec d’autres minorités – telles que les Azéris, les Arabes, les Lors et les Baloutches – à mesure que l’activisme ethno-politique de ces groupes s’accélère. Ce serait aussi une bonne occasion de construire un front national pour œuvrer à une démocratisation systémique et transformatrice : un objectif qui profiterait à toutes ces communautés. Près de la moitié de la population iranienne est composée de minorités ethniques non persanes. À ce jour, le régime a utilisé une stratégie de division pour mieux régner pour affaiblir le pouvoir politique de ces communautés. Construire une telle coalition interethnique pourrait modifier l’équilibre des pouvoirs. Enfin, il y a une marge de manœuvre claire pour les Kurdes dans le fossé grandissant entre les Perses et les Azéris. Le réveil nationaliste des Azéris en Iran, notamment après le conflit de 2020 dans le conflit du Karabakh entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, a alarmé le régime. Alors que le groupe a été un pilier important du pouvoir en Iran pendant des siècles, il a de plus en plus donné la priorité à son identité turque en établissant des liens politiques et culturels avec la Turquie et l’Azerbaïdjan. Compte tenu de l’affinité culturelle étroite des Kurdes avec les Perses, ils peuvent en profiter pour gagner en influence dans la province de l’Azerbaïdjan occidental – qui borde la Turquie et compte des populations kurdes et azéries – ainsi que dans la région au sens large.A lire la version originale (anglaise) publiée sur le site Kurdish Peace Institute ici :
Par Abdullah Hawez, chercheur basé à Londres qui se concentre sur la politique régionale kurde en Syrie, en Irak et en Turquie. Hawez a déjà travaillé comme journaliste pour plusieurs médias, dont BBC World Service et The Daily Beast. Hawez est également un ancien boursier Chevening et est titulaire d’une maîtrise en politique du King’s College (Londres).
