TURQUIE – Le pogrom d’Istanbul, surnommé également de pogrom de Constantinople, a ciblé essentiellement la minorité grecque d’Istanbul les 6 et 7 septembre 1955. Outre les Grecs, les Juifs, les Arméniens et des Assyriens des régions kurdes ont également été ciblés lors du pogrome de septembre 1955 qui a eu des répercutions dans d’autres régions de la Turquie. Aujourd’hui marque le 68e anniversaire de l’une des attaques les plus importantes contre les minorités en Turquie, connue sous le nom de pogrom des 6 et 7 septembre. « Les événements des 6 et 7 septembre 1955 constituent les pratiques génocidaires organisées et mises en œuvre par la Turquie. Il s’agit de massacre des Grecs à Istanbul, etc., de leur exil et la confiscation de leurs biens », écrit l’écrivain et chercheur kurde, Dursun Ali Küçük à l’occasion du 68e anniversaire du pogrome de septembre 1955. Il y a soixante-huit ans aujourd’hui, le mardi 6 septembre 1955, à 13 heures, une annonce était faite à la radio d’État, suivie de gros titres dans le journal Istanbul Ekspres, qui soutenait le Parti démocrate (DP) alors au pouvoir, déclarant « La maison de notre leader a été endommagée par une bombe » (en référence à la maison de Mustafa Kemal Atatürk durant son enfance à Thessalonique). Peu de temps après, des attaques contre des citoyens grecs, arméniens et juifs ont commencé. Les images de destructions et d’attaques dans des endroits comme les quartiers de Beyoğlu et Kurtuluş à Istanbul fournissent une preuve cruciale de l’ampleur des attaques. L’ampleur de la violence est devenue évidente. Mais que s’est-il passé dans les villes en dehors d’Istanbul où vivaient des minorités ? L’historien Emre Can Dağlıoğlu a répondu à nos questions et nous a donné un aperçu de ce sujet. Tout d’abord, est-il correct de se concentrer uniquement sur Istanbul sur le pogrom des 6 et 7 septembre ? L’une des raisons de notre approche centrée sur Istanbul est l’intensité de la violence à Istanbul. Toutefois, cela ne veut pas dire que rien ne s’est passé en dehors d’Istanbul. À Izmir en particulier, où vivait un nombre important de Grecs, nous assistons à de graves incidents de violence. Quand je dis « pas sérieux », je ne compare pas cela à Istanbul. Néanmoins, nous constatons des incidents de violence contre les minorités dans d’autres endroits, même s’ils ne sont pas aussi intenses qu’à Istanbul. Pouvez-vous le décrire province par province? Par exemple, à Izmir, 15 maisons et près de 10 commerces ont été pillés et attaqués. Nous pouvons voir des traces de pillages et d’attaques. A Alsancak, une église et le consulat grec ont été incendiés. Au même moment, on constate que le pavillon grec du parc des expositions a également été incendié. Nous constatons des blessures et des dommages matériels. Après l’attaque du consulat, la question est devenue une question diplomatique entre la Grèce et la Turquie. La Turquie a versé une compensation pour la réparation du bâtiment du consulat et a proposé une cérémonie avec une participation ministérielle en signe de bonne volonté. Mais il y a un autre aspect à cela. Les événements des 6 et 7 septembre ne sont pas isolés. Une semaine plus tard, une église d’Izmir était de nouveau attaquée et incendiée. Alors, en regardant d’autres villes, quelle a été l’ampleur des incidents violents ? Dans ces villes, nous constatons que même si des incidents violents étaient possibles et qu’il y avait des marches et des rassemblements, ils ont été empêchés grâce à l’intervention de la police et par les voies bureaucratiques. Par exemple, à Bursa, dans la nuit du 6 septembre, une centaine de Grecs vivant dans la ville ont été placés dans un hôtel et cet hôtel a été placé sous protection. De même, à Samsun, un petit nombre de familles grecques restantes étaient protégées par la police. En outre, d’importantes manifestations ont eu lieu à Ankara et Adana. Ici, on voit qu’il y a eu des manifestations dans des quartiers où il ne restait qu’un petit nombre de minorités, et même des affrontements avec la police, mais ces incidents n’ont pas fait de victimes ni de dégâts matériels sous contrôle militaire. Cependant, après les 6 et 7 septembre, une explosion s’est produite à l’église Aziz Nikola d’Iskenderun, qui a subi de graves dommages suite aux tremblements de terre du 6 février de cette année. Il a été révélé que deux individus non identifiés avaient placé de la dynamite devant la porte de l’église. En dehors d’Istanbul et d’Izmir, il n’y a eu aucune évolution concernant les auteurs de ces événements. Les procès liés à ces incidents ont été très problématiques. Il y a eu des incidents de violence contre les Assyriens à Urfa, Mardin et Midyat, ainsi que des actes de harcèlement contre les Juifs à Çanakkale.   Qu’en est-il des auteurs ? Le processus lié aux auteurs est problématique. Nous constatons que le Parti démocrate a arrêté un grand nombre de personnes en peu de temps. Cependant, ces détenus ont été progressivement libérés sans procédure judiciaire appropriée, et très peu de suspects ont été arrêtés. La plupart d’entre eux ont été libérés et sont restés impunis. Plus tard, le Parti démocrate a affirmé que les communistes avaient orchestré cela, et la faute a été rejetée sur les écrivains et intellectuels de gauche. Dans le procès des membres du Parti démocrate après le coup d’État du 27 mai 1960, nous voyons que le pogrom des 6 et 7 septembre a été décrit comme quelque chose d’organisé uniquement par la direction du Parti démocrate, ce qui excluait la nature massive de ce crime. Mais outre le nombre élevé de participants au lynchage à Istanbul, nous savons également que des habitants d’Eskişehir, d’Ankara, de Kocaeli et de Sakarya ont entendu parler des événements et sont montés dans des bus pour se rendre à Istanbul pour participer au crime. Pouvons-nous résumer les lieux où les incidents se sont concentrés en dehors d’Istanbul ? S’agit-il d’Iskenderun, Adana, Izmir et Bursa ? Nous pouvons également ajouter Mardin et Urfa à la liste. Même si l’on ne peut pas parler d’actes de violence significatifs dans ces villes, on peut au moins dire qu’il y a eu une participation massive. Ankara, Izmir et Adana ont certainement connu de tels incidents. Ainsi, lorsque nous en parlons, par exemple, lorsque nous nous promenons à Istanbul, à Beyoğlu ou lorsque nous allons à Kurtuluş, nous disons : « Les Grecs vivaient ici ». Nous racontons cette histoire. On en voit presque des traces dans chaque bâtiment. Mais quelle est la situation lorsque nous allons dans d’autres villes ? On retrouve également cette réminiscence nostalgique, les traces de Grecs, de Juifs ou d’Arméniens dans des villes comme Izmir, Ankara et Çanakkale, où il en reste très peu aujourd’hui. Avant le tremblement de terre, Antakya et, dans une certaine mesure, Mardin différaient en ce sens. Ils sont plus proches d’Istanbul à cet égard. Parce que les non-musulmans de ces régions ne sont pas comme des objets de musée ; ils font partie de la vie quotidienne et existent comme eux-mêmes dans la vie quotidienne de ces villes. Cependant, même dans ces villes, nous ne voyons aucune trace de crimes qui ont gravement endommagé le patrimoine culturel de ces communautés. Ils ne sont pas commémorés comme des crimes. Y a-t-il eu des migrations vers d’autres villes qu’Istanbul ? Il y avait une photo partagée sur Twitter par Bora Selim Gül. Il s’agit d’une plaque devant l’une des célèbres maisons à cour historique d’Antakya. Il s’agit d’une maison construite par une famille syrienne, et il y a une phrase sur la plaque qui dit que les héritiers de cette maison ont quitté Antakya après les événements du pogrom des 6 et 7 septembre 1955. Nous ne savons donc ni pourquoi ni pour quelles raisons. les gens sont partis, mais on peut dire que le pogrom des 6 et 7 septembre a joué un rôle important dans la création d’un climat de peur et a contribué à la migration de certaines personnes, notamment en Anatolie. Je voudrais également souligner un autre détail : nous avons parlé de l’église d’Iskenderun. En fin de compte, on peut expliquer que ce qui s’est passé dans la nuit du 6 septembre et qui a été entendu à Hatay et dans ses environs le 7 septembre a créé un climat de peur. À Altınözü, où se trouvent deux villages chrétiens, nous savons que les gens se sont rassemblés dans de grandes maisons et ont utilisé toutes les armes de fortune qu’ils ont pu trouver pour se protéger et ont vécu ensemble pendant quelques jours. Par conséquent, même si cela n’a pas conduit à une destruction intense, cela a créé une certaine peur, qui pourrait affecter les émotions et les positions socio-économiques, voire les modifier. Lorsqu’il s’agit de la question des minorités, dans le contexte de l’histoire de la Turquie, l’un des principaux problèmes est la domination des perspectives centrées sur Istanbul. En étudiant les problèmes des minorités, il est clair que cela est le résultat d’une perspective de classe. Il est plus facile de voir les plus prospères, ceux qui ont laissé derrière eux des choses belles et tangibles. Bien sûr, il est facile de se souvenir de leurs belles maisons, de leurs églises, de leurs grandes propriétés et de leur richesse. Cependant, il est essentiel de ne pas oublier qu’une partie importante des chrétiens et des juifs restants de la période ottomane étaient des paysans et des ouvriers des classes inférieures. Par conséquent, nous devons réorienter notre attention et la maintenir plus large, à mon avis. Bianet

TURQUIE – Dans un décret présidentiel publié au Journal officiel avec la signature du président et président de l’AKP, Recep Tayyip Erdoğan, la peine restante de Hayrettin Gül, condamné dans l’affaire du massacre de Madımak, a été levée. En Turquie, la grâce présidentielle concerne tout type de crime, sauf les prisonniers politiques kurdes ou d’opposition anti-Erdogan… Le décret faisait référence au rapport sur la « maladie chorique » de Hayrettin Gül préparé par l’Institut de médecine légale. * Selon le dernier rapport de l’Association des Droits de l’Homme (İHD), il y a actuellement 1 517 prisonniers malades dans les prisons turques, dont 651 souffrent de maladies graves. En 2022, au moins 81 détenus (presque tous étaient des prisonniers politiques kurdes) ont perdu la vie en prison. Il y a trois ans, le président Erdoğan avait également gracié Ahmet Turan Kılıç, condamné à la réclusion à perpétuité aggravée dans l’affaire Madımak. Ce qui s’est passé? Hayrettin Gül a été arrêté le 7 juillet 1993, à la suite du massacre de Madımak. Il a été libéré le 26 décembre 1994. La 1ère Cour de sûreté de l’État d’Ankara l’a initialement condamné à mort, mais après la levée de la peine de mort, sa peine a été convertie en une peine de prison à vie aggravée. Le 14 mai 1997, un mandat d’arrêt contre lui a été émis par contumace. Pendant ce temps, Gül a demandé l’asile en Allemagne. L’Allemagne a accepté les demandes d’asile de Gül et d’autres suspects du massacre de Sivas, notamment Adem Ağbektaş, Adem Bayrak, Etem Ceylan, Mehmet Yılmaz et Sedat Yıldırım. Hayrettin Gül a été expulsé d’Allemagne en 2003 et placé en prison depuis. Selon les informations contenues dans le décret présidentiel, Gül a été condamné à 10 mois de prison pour deux accusations de diffamation distinctes en 2018 et 2019. Ces peines ont été fusionnées avec sa peine principale. À propos du massacre de Sivas et de son processus judiciaire Le 2 juillet 1993, 37 personnes, dont 33 artistes et écrivains, 2 employés d’hôtel et 2 assaillants, ont perdu la vie dans l’incendie qui s’est déclaré à l’hôtel Madımak à Sivas. 33 artistes, écrivains et personnalités alévies étaient présents pour assister au festival alévi Pir Sultan Abdal. 65 personnes, dont 14 policiers, ont été blessées dans l’incendie. 124 personnes ont été arrêtées en relation avec l’incendie. Au cours du procès qui a duré sept ans, 33 personnes ont été condamnées à mort et 85 personnes ont été condamnées à des peines de prison allant de 2 à 15 ans. 37 accusés ont été acquittés. Les condamnations à mort de 33 personnes ont été converties en peines à perpétuité aggravées. Le 13 mars 2012, le 11e tribunal pénal d’Ankara a abandonné les charges retenues dans le procès du massacre de Sivas, conformément à la demande du procureur d’appliquer le délai de prescription à l’affaire. Alors que la 9e chambre pénale de la Cour de cassation a confirmé le verdict de violation du délai de prescription, l’avocat Şenal Sarıhan a porté l’affaire devant la Cour constitutionnelle en 2014. Cependant, la cour n’a pas encore annoncé son jugement. En réponse, l’avocat Sarıhan a fait appel à la Cour constitutionnelle concernant la longueur des procédures judiciaires.