Le NES est mieux connu sous le nom kurde « Rojava », faisant référence à la région à majorité kurde de Syrie qui a obtenu de facto une autonomie par rapport au régime syrien lors du déclenchement de la révolution syrienne. La région a remporté des éloges internationaux pour sa promotion de la démocratie de direction, de la tolérance intercommunautaire et de l’autonomie et des droits des femmes – notamment dans les images diffusées dans le monde entier de sa force de combat kurde entièrement féminine, les YPJ. Mais il a également subi des assauts successifs de l’État islamique, du régime syrien et du régime autocratique d’Erdogan en Turquie, tuant des milliers de personnes et déplaçant des centaines de milliers d’habitants.

Depuis le « R » dans notre nom, RIC n’a jamais cherché à cacher notre large soutien au projet démocratique souvent appelé la « révolution du Rojava » – ni notre large opposition à la destruction et au chaos provoqués par les invasions et les occupations turques successives de NDA. La Turquie est existentiellement opposée à toute expression de l’autonomie kurde, et plus largement aux valeurs de droits des femmes et de démocratie décentralisée promues dans la NES. En tant que journalistes professionnels et universitaires, nous voulions agir comme un correctif à ce que nous considérions comme un biais médiatique injuste envers la Turquie L’hégémonie médiatique turque, en favorisant un meilleur niveau de discours, de recherche et de reportage sur la crise et le projet politique dans NES.

Ainsi, le modèle RIC a développé une objectivité prioritaire et un accès direct aux sources sur le terrain. Nous pensions qu’il y avait à la fois une soif en Occident d’informations claires et objectives sur le SNE et un impératif moral de connecter directement la presse et les chercheurs occidentaux avec des sources sur le terrain dans les régions autonomes.

Sur ces deux points, une réponse forte de notre public cible nous a donné raison. (Au cours des trois années qui ont suivi sa fondation, RIC a été cité ou soutenu plusieurs milliers d’articles, travaillant avec toutes les plus grandes organisations médiatiques du monde : Al Jazeera, BBC, NYT, Washington Post, Fox News, CNN, NBC, etc., ainsi que l’ONU, Human Rights Watch et Amnesty International.)

Dans cette série en deux parties, je décrirai comment cette double stratégie nous a permis de nouer des partenariats de collaboration fructueux avec la presse internationale, avant d’expliquer comment nous avons collaboré avec des journalistes locaux, des militants et des organisations médiatiques. Ces tactiques ont aidé RIC à lutter contre les défis interdépendants de l’épuisement public, du scepticisme professionnel dans un environnement « post-vérité » et des idées fausses orientalistes sur le conflit syrien. Ils peuvent être utiles aux militants des médias et aux journalistes citoyens opérant dans d’autres zones de crise.

Un gouffre qualitatif dans la couverture médiatique

Pour un exemple de l’approche que RIC a cherché à combattre, nous pouvons examiner un article de fil de l’AFPannonçant la précédente invasion par la Turquie, plus tôt en 2018, de l’enclave syrienne majoritairement kurde d’Afrin – qui fait également partie du NES. L’invasion était en violation flagrante du droit international et condamnée par l’ONU, alors que les avions de guerre turcs et les milices islamistes par procuration de la Turquie chassaient les populations kurdes et yézidies de la région pour les remplacer par un patchwork de milices arabes sunnites en guerre. Pourtant, en l’espace de seulement cinq paragraphes, l’agence de presse française cite l’armée turque, le Premier ministre turc Binali Yildirim et la chaîne de télévision contrôlée par l’État turc Anadolu, tout en faisant référence à l’agression via son nom de code turc officiel (et quelque peu ironique) « Opération Rameau d’Olivier » .

Bien que l’article répète sans critique les affirmations de ses sources turques, il n’y a pas de place pour un seul mot d’un Kurde ou de l’un des représentants militaires ou politiques d’Afrin. Même les articles couvrant les atrocités attestées par l’ONU et commises par les forces soutenues par la Turquie ne citent pas une seule victime, un responsable ou un témoin de la NES, ce qui donne aux responsables turcs l’espace nécessaire pour repousser les allégations tout en privant l’agence de leurs victimes.

Ici, les commentateurs pro-turcs protesteraient sans aucun doute que le projet politique de démocratie directe, kurde et dirigé par des femmes en cours dans la NES a lui-même attiré une bonne couverture médiatique. Mais il y a une différence qualitative entre l’orientalisationd’articles ponctuels jaillissant sur les « héroïnes guerrières kurdes qui combattent l’EI » d’une part, et la répétition cohérente et respectueuse des points de discussion de l’État turc, des lectures de communiqués de presse turcs et des vox- apparaît avec des responsables turcs de l’autre.

Il y a plusieurs raisons à cet écart.

Lorsque nous comparons la Turquie et la NES, nous comparons un acteur étatique et un acteur non étatique ; la deuxième plus grande armée de l’OTAN dans les forces armées turques et une ancienne milice légèrement armée dans les Forces démocratiques syriennes (SDF) du NES ; un vaste appareil médiatique contrôlé par l’État soutenu par une campagne de lobbying de plusieurs millions de dollars et une autorité appauvrie et non reconnue. A titre de comparaison, l’Administration autonome du nord et de l’est de la Syrie (AANES) dispose d’un budget annuel inférieur à 1% de celui de la Turquie.

Il est très facile pour les journalistes d’appeler un groupe de réflexion ou un porte-parole officiel pro-Turquie, tandis que les porte-parole de NES ne parlent souvent pas anglais et peuvent être lents à répondre aux demandes de la presse. De plus, pendant la guerre d’Afrin, la Turquie a pu contrôler l’accès à l’enclave isolée, ce qui signifie que moins d’une douzaine de journalistes occidentaux ont pu entrer dans la région pour repousser la domination narrative des sources officielles turques. La différence dans la couverture occidentale, par conséquent, est la différence dans les pièces bouffées et l’intérêt voyeuriste d’une part; et la légitimité institutionnelle d’autre part.

L’objectivité comme stratégie média

L’approche objective de RIC face au conflit syrien a été cruciale pour sortir de ce moule. Contrairement à de nombreux éléments des médias pro-AANES ou kurdes, RIC travaille également avec des journalistes et des enquêteurs couvrant les abus et les problèmes humanitaires dans le territoire contrôlé par l’AANES, comme la crise en cours à Hol Camp. Bien que la Turquie soit responsable de la grande majorité de la propagande et des fausses allégations, lors de l’invasion de la NES par la Turquie en 2019, nous avons vérifié les allégations des deux parties, par exemple en démystifiant d’anciennes images diffusées comme montrant de nouveaux abus turcs, ou en appelant à la prudence face aux chiffres gonflés des victimes. émis par la Turquie et le NES.

Bien que RIC couvre principalement des questions telles que les abus turcs dans ses zones d’occupation, l’insurrection de l’Etat islamique dans la NES et la crise humanitaire et l’embargo auxquels la région est confrontée, nous aiderons les journalistes pour toutes les questions sérieuses sur la NES. Le choc des journalistes face à notre empressement à critiquer toutes les parties au conflit syrien ( « Je n’ai jamais rien vu de tel ! » ) en dit long sur la nature de mauvaise foi du débat médiatique sur la Syrie.

Une deuxième différence clé entre le RIC et d’autres observateurs des droits de l’homme dans la région, comme le célèbre Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH / SOHR), est que nous mettons l’accent sur la connexion directe des journalistes avec les sources primaires, plutôt que sur le modèle typique de rédaction de rapports basés sur des informations provenant de un réseau de contacts anonyme (et, dans le cas du SOHR, apparemment peu fiable). Nos sources sont nommées, joignables et vérifiables – en effet, mon propre rôle au RIC consistait principalement à envoyer un flux infini de contacts WhatsApp à des centaines de contacts dans le monde entier.

Le RIC n’agit pas comme un média éditorial, mais sert plutôt de pont ou de conduit pour connecter les journalistes avec des sources sur le terrain pour mener leurs propres recherches – quel que soit le soutien, la critique ou l’indifférence du journaliste en question vis-à-vis du projet politique de la NES. Cette approche objective et professionnelle a été essentielle pour apaiser les craintes que les journalistes pouvaient avoir sur la légitimité du RIC et pour renforcer rapidement la crédibilité du centre.

En nous concentrant sur l’aide aux journalistes étrangers pour mener à bien leurs missions plutôt que sur la publication de nos propres informations, nous avons bien sûr évité le contrôle éditorial dont jouissent les agences de presse locales – un compromis, mais qui nous a permis d’établir un réseau de contacts beaucoup plus large. alors que nous cherchions à favoriser et à approfondir la qualité de la couverture préexistante.

Reproduction du modèle de presse RIC

Mes collègues et moi avons été en contact avec des militants des médias qui s’efforcent d’attirer l’attention sur des conflits moins connus, comme la crise en cours dans les monts Nouba au Soudan. Au cours de ces conversations, il était parfois difficile de voir comment notre modèle, qui dépend d’un niveau d’intérêt médiatique intense quoique quelque peu égaré, pourrait être reproduit dans le contexte de conflits qui bénéficient d’un peu moins d’attention occidentale.

Néanmoins, nous pensons que notre approche pourrait s’avérer utile pour les militants des médias et les journalistes citoyens qui cherchent à sensibiliser et à améliorer la couverture dans la chaleur blanche d’autres points chauds humanitaires, des droits de l’homme et politiques. Le « journalisme citoyen » et l’activisme sur les réseaux sociaux ont leur place, mais rien ne remplace l’établissement de liens avec la presse internationale. Cela peut être un défi pour les militants ou les journalistes locaux frustrés par l’indifférence internationale à long terme ou les doubles standards avancés sous le couvert de «l’objectivité» occidentale, mais cela reste une nécessité stratégique.

De manière perverse, le déclenchement de la guerre en octobre 2019 a été ressenti comme l’aboutissement des efforts de RIC pour construire une structure capable de défier l’hégémonie médiatique turque. Nous avons pu envoyer un message à des centaines de contacts presse, leur faisant savoir que nous étions disponibles pour les mettre en contact avec des informations, du matériel et, surtout, des équipes au sol et des sources du RIC dans les villes attaquées. RIC a répondu à des centaines de demandes par jour et nos chercheurs sont apparus tous les soirs sur Fox News.

Mais ici, je pense au poème de Bertolt Brecht où il fait la satire de l’indifférence de la population face à la catastrophe : « d’abord, on nous dit 50 000 morts/et le lendemain, il s’avère : 3 700… et pourtant nous ne pouvons même pas/organiser une guerre comme que chaque année. La vision initiale et utopique de la vague de protestations anti-autoritaires connue sous le nom de « printemps arabe » était liée à un récit de l’activisme des médias sociaux comme étant intrinsèquement égalitaire, avec des manifestations décentralisées organisées via les médias sociaux et un activisme en ligne anonyme défiant la centralisation autoritaire. Tous deux ont été noyés dans le sang, alors que les dirigeants autoritaires ont repris le contrôle et que des organisations pan-nationales, de l’ONU à Facebook, se sont alignées derrière le statu quo. »

Cela illustre la nécessité de combiner les reportages de première ligne sur le terrain qui ont caractérisé l’activisme médiatique pendant le printemps arabe avec une stratégie médiatique bien pensée étayée par un engagement à respecter des normes professionnelles d’objectivité, d’exactitude et de clarté. En d’autres termes, les médias de masse ne peuvent pas être court-circuités sur Twitter : il faut s’y engager selon ses propres conditions.

Matt Broomfield est l’un des co-fondateurs du Rojava Information Center, la principale source d’information indépendante sur le terrain dans le nord et l’est de la Syrie. Vous pouvez suivre RIC sur Twitter @RojavaIC et suivre Matt sur @MattBroomfield1.