Kurdish Center for Studies (Centre d’études kurdes) récapitule la conférence (en anglais) sur la liberté du professeur Hamit Bozarslan pour l’Université du Rojava où il a discuté d’un éventail de conflits mondiaux et de guerres de décivilisation. Une lecture éclairante sur les opinions d’un intellectuel kurde de premier plan.

Voici l’article récapitulatif du KCS:

Le 24 avril 2024, l’Université du Rojava (fondée en 2016) a organisé sa quatrième série de conférences annuelles sur la liberté. La conférence, animée par l’éminent historien kurde, professeur Hamit Bozarslan, directeur de l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) à Paris, France, était intitulée : « Reflections on Anti-Democracy and War in the 21st Century. (Réflexions sur l’anti-démocratie et la guerre au 21e siècle) ».

En ce qui concerne la série complète, la conférence inaugurale a présenté le professeur intellectuel public américain Noam Chomsky (15 janvier 2021), et a été suivie de la deuxième conférence mettant en vedette le sociologue irlandais le professeur John Holloway , intitulée « L’espoir dans des temps sans espoir » (22 avril 2022 ). ). La troisième conférence suivante a présenté l’anthropologue britannique, le professeur Alpa Shah, intitulée « The Insurgent Jungles: Forest Notes on the Naxalite Guerrillas and Indigenous People of India (Les jungles insurgées : notes forestières sur les guérilleros naxalites et les peuples autochtones de l’Inde) » (21 avril 2023).

Cette dernière conférence a été ouverte par Sardar Saadi, directeur de l’Institut des sciences sociales de l’Université du Rojava, et animée par l’universitaire Rosa Burç. Massoume Amini, présidente du Centre d’études supérieures de l’Université du Rojava, a prononcé le discours d’ouverture.

Au cours de la présentation d’une heure, le professeur Bozarslan, auteur expert et prolifique de nombreux ouvrages liés à la « question kurde », à la Turquie et au Moyen-Orient dans son ensemble, a abordé plusieurs conflits récents étroitement liés, tels que la guerre actuelle d’Israël à Gaza, la guerre ethnique en Azerbaïdjan, le nettoyage de l’Artsakh (Haut-Karabakh), l’anéantissement de la société syrienne depuis 2011, les occupations turques du Rojava et l’invasion de l’Ukraine par la Russie. D’autres sujets géopolitiques abordés par le professeur Bozarslan incluent : une analyse de l’agence politique palestinienne, les ramifications de l’attaque du Hamas du 7 octobre , l’islamisation du monde arabe et la manière dont le nationalisme turc alimente les désirs d’un espace vital expansionniste touraniste (touranisme ou panturquisme).

Bozarslan s’est concentré sur les guerres de décivilisation menées dans le but de détruire l’urbanité, sur les raisons pour lesquelles les génocides tentent d’anéantir la mémoire vivante d’un peuple et sur la manière dont les régimes antidémocratiques fusionnent mentalement l’État et la nation afin que des autocrates comme Erdoğan et Poutine devient l’incarnation vivante du peuple qu’il prétend représenter. Celles-ci ont été associées à des réflexions historiques sur la façon dont les démocraties passives ont négligé le rôle de la Turquie dans le génocide arménien et l’assaut du fascisme pendant la guerre civile espagnole.

Enfin, sur le front kurde spécifiquement, le professeur Bozarslan s’est prononcé sur les quatre régions du Grand Kurdistan, abordant la désunion régionale interne entre le Rojava (Kurdistan de l’Ouest) et Bashur (Kurdistan du Sud), la mobilisation efficace de la société civile municipale de Bakur (Kurdistan du Nord), et l’impact culturel du mouvement « Jin, Jiyan, Adadi » (Femmes, Vie, Liberté) au Rojhilat (Kurdistan oriental). De plus, il a lié la violence massive contre les Kurdes au cours du XXe siècle aux politiques colonialistes actuelles de la Turquie et de l’Iran, où les deux États souhaitent maintenir les Kurdes divisés et le Kurdistan comme zone tampon entre leurs sphères de contrôle.

Les passages à puces qui suivent sont des extraits de la conférence du professeur Hamit Bozarslan, divisés par thème et soit légèrement reformulés pour plus de clarté, soit cités textuellement lorsque cela est spécifié.

Sur la civilisation et les guerres

« La civilisation n’est ni orientale ni occidentale. La civilisation n’est ni chrétienne ni islamique, ni chinoise ni indienne. La civilisation, c’est la confiance dans le temps et l’espace ».

‣ Nos guerres sont désormais des guerres de destruction de la confiance, de l’urbanité et de la civilisation. Vous ne pouvez pas donner un sens à votre passé. Vous ne pouvez pas vous projeter dans le futur. La destruction devient le seul moment où commence votre histoire. Le génocide arménien et l’Holocauste étaient des situations similaires visant à détruire le temps et l’espace.

‣ Nous l’appelons la « guerre civile syrienne », mais c’est bien pire. C’est une guerre de destruction, d’anéantissement d’une société, car de nombreuses régions de Syrie ont été détruites. La Syrie comptait en 2011 23 millions d’habitants. Aujourd’hui, nous comptons 500 000 tués et 13 millions d’exilés ou de déplacés internes. La société syrienne a été fondamentalement détruite. C’était une guerre de décivilisation.

‣ Prenons un autre cas, le Haut-Karabakh (Artsakh). La population était presque à 100 % arménienne et leur civilisation a été détruite. Dans cette guerre, la Russie, la Turquie et Israël ont soutenu l’Azerbaïdjan contre les Arméniens. La Russie a fait cela parce que les Arméniens avaient leur propre révolution démocratique. Alors qu’Israël a soutenu l’Azerbaïdjan pour des raisons cyniques d’agir contre l’Iran.

‣ Dans le cas de l’Ukraine, nous avons une situation similaire. C’est une guerre mondiale, une guerre contre l’urbanité. Chaque attaque est une guerre contre l’espace urbain qui peut se poursuivre pendant des semaines et des mois et créer des « espaces libérés » lorsque la population est détruite. Cette forme de guerre est contre la vie et la civilisation.

‣ Quant aux exemples historiques de guerres contre la civilisation et les espaces urbains, regardez le siège de Sarajevo dans les années 1990 (1992-1996). Ou la Seconde Guerre mondiale (1941-1945). Ou la guerre civile en Espagne (1936-1938).

« Guernica en Espagne était le symbole même de cette destruction de l’urbanité. »

Guernica (1937) de Pablo Picasso, montrant la destruction aérienne de la ville basque par l’Allemagne nazie pendant la guerre civile espagnole.

Sur les forces antidémocratiques

‣ Malheureusement, les régimes démocratiques sont aujourd’hui très passifs face aux régimes antidémocratiques, tout comme ils l’étaient dans les années 1920 et 1930.

‣ Nous avons vu l’émergence de deux régimes antidémocratiques : la Turquie et la Russie. Erdoğan et Poutine pensent tous deux que leurs nations ont une mission historique de domination du monde qui leur a été confiée par l’histoire et certifiée par Dieu. Le Coran et la Bible sont lus comme des formes de légitimation. Vous avez l’histoire, Dieu et la science darwinienne, car ils croient que seul le fort gagne.

‣ Poutine explique que ce n’est pas l’État russe qui envahit l’Ukraine, mais la nation russe elle-même. La nation est l’entité souveraine. De tels régimes antidémocratiques juxtaposent l’État et la nation elle-même. En conséquence, pour la Russie, l’avenir ne peut pas être un avenir d’égalité entre les nations et les États. L’avenir ne peut être que celui de la guerre.

Sur le monde arabe et la Palestine

‣ Au XXe siècle, « la Palestine n’a jamais été un sujet de sa propre histoire ». Elle a été soit vaincue par les forces israéliennes, soit manipulée ou abandonnée par les gouvernements arabes régionaux.

‣ En 1947 et 1948, il n’y avait aucun acteur ni force palestinienne ; il n’y avait que des armées arabes qui pensaient pouvoir vaincre très facilement les forces israéliennes. Le résultat final fut la Nakba (catastrophe) pour les Palestiniens.

‣ En 1967, une fois de plus, les armées arabes pensaient pouvoir vaincre Israël en quelques jours. Durant le mois de Septembre noir (1970-71), les Palestiniens furent à nouveau abandonnés. Dans les années 1980, de nombreux pays arabes ont massacré les réfugiés palestiniens et abandonné la Palestine.

‣ Aucun État arabe du Moyen-Orient ne soutient actuellement la cause palestinienne. Le monde arabe est dans un silence total. Le Caire est silencieux. Riyad se tait… Presque toutes les capitales arabes se taisent. Aucun soutien diplomatique, stratégique ou moral n’est apporté aux Palestiniens. Par conséquent, la Palestine reste seule.

Sur la société palestinienne

‣ La société palestinienne est en crise car c’est « une société vaincue ». L’historien du XIVe siècle Ibn Khaldun expliquait que : « Les sociétés vaincues n’ont pas d’histoire ; leur histoire appartient à ceux qui les dominent ».

‣ La société palestinienne a été fragmentée et, par conséquent, elle n’a pas été en mesure de proposer une nouvelle alternative après la deuxième Intifada des années 2000.

‣ Bien qu’elle soit une société vaincue, la société palestinienne reste dynamique. Dans lequel se trouvent des intellectuels, dont de nombreuses femmes, engagés dans la lutte pour l’émancipation nationale et de genre. J’espère que cette société saura développer une nouvelle alternative politique qui ne soit ni islamiste, ni djihadiste, ni basée sur la violence.

Sur le Hamas et la guerre à Gaza

‣ « Le Hamas ne faisait pas partie de la solution, mais plutôt du problème. »

‣ Nous devons soutenir la société palestinienne, mais nous devons être conscients que le 7 octobre a changé beaucoup de choses, et nous ne pouvons en aucun cas soutenir ce qui s’est passé ce jour-là. C’était un moment qui appelle désormais une évaluation de la responsabilité et de la rationalité.

‣ Les attaquants du Hamas du 7 octobre pensaient pouvoir réduire l’histoire de la Palestine et d’Israël à une période de 27 heures. Mais ils ont oublié d’anticiper le coût extrêmement lourd de cette décision. Leurs actions représentent la destruction de la rationalité.

‣ Il est vrai qu’il y avait 7 500 prisonniers dans les prisons israéliennes, dont beaucoup n’étaient coupables de rien. Mais l’attaque du 7 octobre , qui était censée les libérer, a au contraire fait environ 40 000 morts parmi les Palestiniens.

‣ L’un des objectifs du Hamas pour le 7 octobre était de rompre les relations entre l’Arabie saoudite et Israël et de rapprocher l’Arabie saoudite de l’Iran. Mais nous voyons la réalité : l’Arabie saoudite continue d’aider Israël.

‣ Lorsque vous prenez le cas de l’Iran et de ses groupes, comme le Hezbollah au Liban, les FMP en Irak, les Houthis au Yémen et leurs groupes en Syrie, organiser une diplomatie basée sur les milices pour l’hégémonie iranienne est l’objectif, pas la libération. de la Palestine ou le souhait d’améliorer les conditions des Palestiniens.

‣ En Turquie, le Président (Erdoğan) a fait des déclarations dures, mais il n’y a eu aucun changement diplomatique avec Israël ; au contraire, le commerce turc a continué.

‣ Malgré ces facteurs, la « guerre brutale en Palestine » nous oblige à exprimer notre solidarité avec la population civile de Gaza, composée de 2 millions de personnes, qui souffre depuis plus de sept mois.

Sur Israël

‣ Israël a été construit davantage par les États-Unis et l’Union soviétique pour avoir un espace au Moyen-Orient que par l’Empire britannique.

‣ Dès le début, il était évident qu’il était impossible d’avoir un État qui soit une ethnocratie. Israël, tel qu’il est construit, ne peut être à la fois un État religieux et un État démocratique. Cela a provoqué une crise interne dans la société israélienne qui s’est intensifiée depuis la guerre de 1967 et surtout depuis les années 1990.

‣ Israël est devenu un État de domination composé de sectes religieuses, de kleptocrates et de forces militaires. Mais cela ne signifie pas que nous nions l’existence d’Israël ; c’est là et dans une partie du Moyen-Orient. Mais nous devons lutter pour la démocratie en Israël, qui est liée à un Moyen-Orient démocratique.

Sur l’expansionnisme turc

« Afrin avait une population à 90 % de Kurdes et aujourd’hui elle est inférieure à 10 %. Quand j’entends en Turquie des partisans de l’AKP critiquer Israël, ce que j’ai envie de leur dire : ‘Si Netanyahu est le bourreau de Gaza, au Rojava, Netanyahu s’appelle Recep Tayyip Erdoğan.’ »

‣ Avec Erdoğan, l’État turc est présenté comme un simple organe de la nation turque. Par conséquent, lorsque la Turquie occupe Afrin, c’est la nation turque elle-même qui occupe Afrin.

‣ « La Turquie n’a jamais abandonné le projet de construction d’un Turan étroit, qui était une théorie de Ziya Gökalp. » Ce Turan étroit veut unifier la Turquie et l’Azerbaïdjan, ce qui signifierait la destruction de l’Arménie.

‣ La Turquie et la Russie poursuivent le Lebensraum , de la même manière que les nazis considéraient le concept.

Sur le djihadisme et le génocide kurde

« Prenons un autre cas, celui du Rojava, d’Afrin, de Serê Kaniyê et de Girê Spî, qui ont été détruits par la Turquie. Ces lieux ont été transformés en un « Jihadistan », où les groupes jihadistes s’affrontent pour avoir le maximum d’autorité. Dans cette guerre, nous avons d’un côté le cynisme de la Russie et de Poutine qui voulaient améliorer leurs relations avec la Turquie, et de l’autre le cynisme de Donald Trump. Et aujourd’hui, dans ces régions du Rojava, la population kurde a disparu. »

‣ Pendant la guerre civile espagnole, les démocraties ne sont pas intervenues pour empêcher l’Allemagne et l’Italie fascistes de détruire l’Espagne. Aujourd’hui, nous assistons à une capitulation similaire, où certaines parties du Rojava ont été transformées en un « Jihadistan », tandis que les démocraties restent silencieuses.

‣ « La Turquie a été construite par les organisateurs du génocide arménien. Ils ont massivement participé au génocide. Ceux qui ont mené le génocide arménien ont gouverné la Turquie jusque dans les années 1950. » Atatürk a été réhabilité plutôt que puni pour avoir perpétré ce génocide.

‣ Les génocides qui ont commencé sous l’Empire ottoman se poursuivent dans une certaine mesure dans de nombreuses régions du Moyen-Orient et au Rojava.

Sur l’histoire kurde

Entre 1961 et 2024, des centaines de milliers de [Kurdes] ont été tués, des milliers de villages ont été détruits, de nombreuses villes ont été détruites. Et de nombreuses générations ont eu une histoire de brutalité et de violence.

‣ L’histoire kurde est une histoire de violence tout au long du 20ème siècle. Depuis 1961, il n’y a pas eu une seule période historique où une partie du Kurdistan ne soit pas en état de révolte, en état d’oppression massive ou en état de violence.

‣ La situation kurde est encore précaire aujourd’hui, mais nous nous trouvons dans une meilleure situation que dans les années 1980. Lorsqu’il y a eu un soulèvement kurde écrasé en Irak, l’opération Anfal a détruit de nombreuses régions du Kurdistan du Sud, il y avait un régime militaire brutal au pouvoir en Turquie et au Rojava il y avait quelques activités culturelles, mais personne ne pouvait parler d’un mouvement kurde autonome. Les relations internes aux Kurdes étaient également violentes et il y eut de nombreux cas de Birakujî (guerre intérieure des Kurdes).

‣ Nous sommes dans une bien meilleure situation aujourd’hui car il existe deux régions avec une autonomie de facto au Rojava et au Kurdistan du Sud.

Sur l’anti-kurdisme de la Turquie

« La violence n’est pas seulement une question d’État, la violence est aussi le refus de toute forme de reconnaissance de l’existence et de l’égalité des Kurdes. On le voit aujourd’hui en Turquie concernant les municipalités kurdes.»

‣ La Turquie n’a jamais accepté l’existence du Rojava. La résistance de Kobanê a été un tournant dans la révolution contre l’Erdoğanisme. « La fin de l’État islamique a commencé à Kobanê et reste problématique en Turquie. »

‣ La Turquie a besoin d’un mouvement démocratique, pas d’un mouvement kémaliste.

Sur les défis du Kurdistan dus à l’Iran et à la Turquie

‣ Lorsque vous prenez le Kurdistan iranien (Rojhilat), le mouvement Jin, Jiyan, Azadi est devenu une force dynamique et dominante dans tout l’Iran. Il y a une résistance civile passive à Rojhilat.

‣ Même si les Kurdes sont numériquement majoritaires, ils sont une minorité car ils ne peuvent pas devenir un sujet de leur propre histoire.

‣ Nous avons des problèmes internes qui peuvent être observés à Bachur, où le Kurdistan du Sud et du Nord ne sont pas intégrés. On ne peut nier qu’à Bachur, l’Iran et la Turquie exercent tous deux une énorme influence. Par exemple, à Kirkouk, ils sont tous deux opposés à toute forme d’autonomie kurde.

‣ La Turquie et l’Iran veulent tous deux diviser le Kurdistan et l’utiliser comme zone tampon, comme au XVIe siècle. Ainsi, tout comme la Palestine doit être indépendante des forces arabes ou de l’Iran, les Kurdes doivent devenir les sujets de leur propre histoire et non les alliés de la Turquie ou de l’Iran.

‣ Pour résister aux pressions extérieures de la Turquie et de l’Iran, les Kurdes doivent dire : « Nous existons. Nous avons une histoire commune et un avenir commun. Nous décidons de notre avenir avec ou sans les États, sous la forme que nous souhaitons. »

La conférence vidéo complète du professeur Bozarslan peut être visionnée ici: Summarizing Hamit Bozarslan’s Freedom Lecture for Rojava University – The Kurdish Center for Studies

Kurdish Center for Studies (KCS) est le terme général donné pour désigner les articles qui sont le fruit de la collaboration des codirecteurs, des contributeurs ou du personnel du KCS – pour lesquels la liste de chacun des auteurs spécifiques n’est pas nécessaire. Le comité de rédaction du KCS examine et approuve ces articles avant publication.