« Ce n’est pas seulement un livre, c’est un manifeste révolutionnaire qui a montré le chemin vers la révolution du Rojava, un manifeste qui unit la libération des femmes, l’écologie et la démocratie radicale. »
A l’occasion de la 25e année de l’arrestation du chef historique du PKK, la Commune Internationaliste du Rojava publie le préface du livre « Beyond State, Power, and Violence (Au-delà de l’État, du pouvoir et de la violence) » d’Abdullah Ocalan.
On le partage avec vous:
S’échapper de la réalité sociale est plus difficile qu’on pourrait le penser. Cela est particulièrement vrai pour la société de parenté dont on est issu. La compétition sociale engagée avec la mère vers l’âge de sept ans se poursuit, comme on dit, jusqu’à soixante-dix ans. Le fait que la mère soit la principale force de socialisation est un fait scientifiquement prouvé. Mon premier crime – quant à moi-même – a été de considérer le droit de cette mère comme douteux et de prendre très tôt et seule des décisions concernant ma propre socialisation. Que j’aie osé vivre seul au sein de la société humaine, selon les dernières découvertes scientifiques, une création unique d’au moins vingt milliards d’années, sans mère ni maître, mérite d’être examiné. Si j’avais pris au sérieux les graves avertissements de ma mère et ses tentatives de m’étouffer, la route vers les tragédies auxquelles j’ai été confrontée n’aurait peut-être pas été pavée. Ma mère était le dernier vestige de la culture millénaire de la déesse, en voie d’extinction et dans une impasse. Enfant, je n’hésitais pas à me sentir libre, sans craindre ce symbole ni ressentir le besoin de son amour. Cependant, je n’ai jamais oublié que la seule condition de mon existence était l’honneur et la dignité de ma mère et qu’ils devaient être protégés. J’avais l’intention de protéger sa dignité, mais d’une manière qui me paraissait juste. Après avoir appris cette leçon, ma mère n’existait plus pour moi. Alors que ce reste de la déesse disparaissait de mon attention, je n’ai jamais ressenti le besoin de remettre en question ce qu’elle ressentait pour moi. Même s’il s’agissait d’une séparation cruelle, telle était la réalité. Je ne sais pas si je dois les appeler des prophéties ou des malédictions, mais j’ai commencé à me souvenir de tout ce qu’elle avait dit lors des moments tragiques qui s’aggravaient. Elle a offert des vérités qui n’auraient pas été détectées, même par le meilleur des sages. Une vérité majeure qu’elle avait découverte était la suivante : « Vous faites beaucoup confiance à vos amis, mais vous serez très seul. » Alors que ma vérité était que j’établirais une socialité avec mes amis.
C’est le début de l’histoire de ma vie. Même si ma mère l’avait voulu, elle n’aurait pu me transmettre aucune société. Sa société était dissoute depuis longtemps. Ce qu’elle voulait, c’était m’offrir quelque chose à quoi s’accrocher dans la vie. Elle voulait me donner l’opportunité qu’elle ne pouvait pas acquérir. L’histoire de mon père était un peu différente mais reste largement similaire. J’ai toujours considéré la réalité de ma famille comme l’héritage le plus modeste d’une culture ancestrale dissoute, énervée et ancrée dans les restes du culte clanique. Je n’ai jamais été enclin à la société villageoise ou à la société d’État officielle qui commençait avec l’école primaire, et je n’y comprenais pas grand-chose non plus. Avec un succès apparemment exceptionnel, j’avais accédé à la dernière année de la faculté de sciences politiques la plus ancienne et la plus connue de Turquie. Le résultat était que ma capacité d’apprendre avait reçu un coup fatal. L’école de révolution que j’ai choisie plus tard était une roue de moulin impitoyable qui broyait encore plus la vie. Si j’avais poursuivi ma passion de jeunesse pour la montagne, j’aurais peut-être évité la tragédie. Mon souci de sauver et de développer mes amis ne l’a jamais permis. En me jetant aux portes orientales et occidentales de l’Europe – le dernier représentant de notre civilisation – je me retrouvais à la dérive dans l’environnement glacial des calculs de capital et de profit. À ce stade, je manquais de la force nécessaire pour avancer. Peut-être qu’il n’y avait aucune brise sur laquelle je pouvais me permettre de dériver – à ce stade, cela ne m’intéressait plus de toute façon, même s’il y en avait eu une. Pendant ce temps, certains de mes camarades se sont immolés. De nombreux jeunes femmes et hommes courageux étaient prêts à donner tout ce qu’ils avaient. Rien de tout cela ne peut être nié. Ils ont mené une résistance de grande envergure et ont fait preuve d’un engagement incroyable. Rien de tout cela n’a abouti à autre chose qu’à exacerber ma solitude.
Lorsque les maîtres de tous les continents ont conspiré à l’unisson pour me prendre de force et m’amener sur l’île d’Imralı, une légende m’est venue à l’esprit : le dieu grec Zeus, qui enchaînait le demi-dieu Prométhée aux montagnes du Caucase et nourrissait chaque jour son foie. aux aigles géants. Je parle de Prométhée qui a volé le feu et la liberté aux dieux pour l’humanité ! C’était comme si la légende se réalisait dans mon cas.
Une question peut me venir à l’esprit quant au type de relation qui pourrait exister entre cette courte histoire de vie et ma défense devant la Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH). C’est cette relation que j’aimerais mettre en lumière. Ce faisant, j’ai pour objectif supplémentaire et important de prouver que la sorcellerie de la relation entre le capital et le profit est bien plus grande que celle de n’importe quel sorcier et plus cruelle que le dieu-roi le plus cruel. Aucun autre siècle n’a été aussi cruel et sanglant que le XXe siècle. J’étais un enfant de ce siècle et j’ai dû le démêler.
Cependant, il est difficile de soumettre cette réalité à une évaluation convaincante dans les conditions de black-out créées par l’incroyable influence idéologique de la civilisation occidentale. Il n’est pas si simple d’échapper à la toile des sorciers. À la fin de la partie, le phénomène que nous appelons le Turc perdra également, et peut-être que le reste de l’humanité inapte à vivre sera laissé pour compte.
Par conséquent, si le tribunal est véritablement le genre de pouvoir judiciaire qu’il prétend être, il pourrait être logique de le prendre au sérieux et de présenter une défense valable. Le Moyen-Orient est sous la tutelle de la civilisation européenne depuis deux siècles. Le chaos total et les tragédies quotidiennes sont ce que l’on vit aujourd’hui. Ceux qui jugent ont toujours été les maîtres. Leurs jugements ont toujours été unilatéraux. Entre leurs mains, la balance de la justice, semble-t-il, est la loi qui mesure et distribue les droits. Ce qui est distribué est une punition en échange des valeurs et des profits saisis.
La civilisation européenne a établi l’UE, la Convention européenne des droits de l’homme et la Cour européenne des droits de l’homme comme son pouvoir judiciaire contre les guerres brutales et les injustices du XXe siècle qu’elle a elle-même créées. Si la Cour ne souhaite pas exister que de nom, elle doit déterminer correctement ce qui est poursuivi dans mon cas. Permettez-moi de souligner d’emblée qu’une clémence à titre gracieux dans les limites étroites des droits individuels ne peut pas être considérée comme compensant l’isolement aggravé qui dure déjà depuis sept ans. Une telle approche constituerait en effet une véritable punition tant pour moi-même que pour les personnes que je représente. Pour ma défense, je remettrai en question cette punition. Force est de constater que j’ai développé une approche qui s’éloigne du droit officiel et de la logique d’une défense traditionnelle. Je dois le développer de cette manière. Apporter au moins un peu de clarté à la tragédie des peuples vécus sous l’influence de l’Europe et contribuer à une solution, ne serait-ce que dans une certaine mesure, constituerait une certaine récompense pour tout ce qui s’est passé. En particulier, éviter de nouvelles tragédies sans fin dépendra de la force de la défense et de la réponse qu’elle recevra. C’est pourquoi j’ai vu la nécessité de me concentrer sur l’histoire sociale, le Moyen-Orient et le phénomène kurde. Il est donc très important d’apporter une nouvelle interprétation, basée sur l’autocritique et les leçons tirées de l’histoire récente, du PKK en tant que mouvement – un nouvel acteur à prendre au sérieux – et de la solution kurde qui, si une réussite, déclencherait une réaction en chaîne au Moyen-Orient.
Les fondements de cette tragédie – qui ressemble à la tragédie arabo-israélienne mais sous une forme contemporaine – ont été posés par l’accord Sykes-Picot de 1916, qui était le projet Moyen-Orient de son époque. Au début, il ne semblait pas viser les graves évolutions que l’on connaît aujourd’hui. Les autres formations politiques établies étaient censées servir d’instruments de solution. Mais, en fait, le résultat final a été une finition « moderne » de la tradition de la société étatique despotique du Moyen-Orient. Ce vernis s’enlève abondamment et continuellement. Ce qui a émergé de ce vernis était la puissance de la tradition tribale-ethnique des cinq mille dernières années ou plus, et une tradition étatique qui n’offre aucune solution mais est le résidu des despotismes creux. Alors que le polonais a perdu de son éclat, il est devenu clair que la gauche et la droite, les islamistes nationalistes, les soi-disant intellectuels et les courants politiques n’offrent rien de différent de cette réalité sociopolitique. Le système de société capitaliste subit l’une des offensives les plus significatives de la mondialisation. En un mot, la part du Moyen-Orient dans la crise générale du système de société capitaliste est le « chaos ». Les périodes de chaos ont leurs propres caractéristiques. Ils représentent « l’intervalle » critique où les lois qui donnaient un sens aux anciennes structures sont dissoutes et où de nouvelles commencent à fleurir. Ce qui émergera de cet « intervalle » créatif sera déterminé par les efforts des forces de la vie pour créer un nouveau sens et de nouvelles structures. Ces efforts constituent ce qu’on appelle une lutte idéologique, politique et morale.
Les Kurdes entrent dans cette période de chaos avec le fardeau négatif d’une tradition impitoyable – étant dans un état de crise constant, avec une culture du massacre sur leur dos. S’ils ne sont pas guidés par une approche très sensible en termes de sens et de structures correspondantes, ils pourraient facilement devenir un élément d’un conflit qui transcende en intensité la tragédie arabo-israélienne. Leurs caractéristiques sociales ont été paralysées et effilochées par l’État despotique, les laissant vulnérables à toutes sortes de facteurs externes. Quoi qu’il en soit, ils perçoivent traditionnellement ce type de règle comme leur destin, comme un paradigme immuable. Cependant, à mesure que les États-Unis – la puissance hégémonique qui mène la nouvelle offensive de mondialisation, avec son nouveau projet au Moyen-Orient – ont fait des Kurdes un élément essentiel de leur agenda, le processus devient encore plus sensible. Les États-Unis mènent leurs politiques au moyen d’expérimentations grossières. Ceci, à son tour, provoque des tragédies dans la société du Moyen-Orient, à chaque mesure prise, et conduit également à l’imposition – intentionnelle ou non – d’un programme dont l’objectif est flou. L’UE ne fera rien d’autre que suivre ce processus plus lentement et de manière plus rationnelle, en fonction de ses marges bénéficiaires. L’approche étatique despotique ne considère pas traditionnellement les Kurdes comme une réalité et ne les aborde pas avec amitié. « S’ils lèvent la tête, écrasez-les » est la seule politique, et elle s’apprend par cœur. Parallèlement à cela, une tradition kurde totalement perfide et collaborationniste – le familialisme – est toujours maintenue pour être utilisée lorsque cela est nécessaire. C’est par nature qu’ils n’hésitent pas à s’engager dans toutes sortes de coopérations sans principes, non seulement avec les structures étatiques despotiques locales, mais aussi avec les nouveaux maîtres impériaux.
Le reste du phénomène kurde a été mis en pièces et réduit au maximum et, au-delà de l’ignorance, il est constitué d’objets familiaux qui ont fait l’objet de massacres, tant dans l’esprit que dans la forme. Les Kurdes ne savent même pas « comment être eux-mêmes ». Dans le chaos du Moyen-Orient, cet objet kurde peut être instrumentalisé à n’importe quelle fin. C’est un matériau extrêmement commode, qui pourrait être utilisé de manière brutale, mais qui plus encore pourrait servir à structurer un Moyen-Orient digne d’être vécu.
Si les Kurdes parviennent à répondre démocratiquement à la question de savoir « comment être eux-mêmes », ils joueront sans aucun doute un rôle de premier plan dans la sortie du chaos. Ils inverseront non seulement leur propre sort, mais aussi celui de tous les habitants de la région. De cette manière, ils pourront mettre fin au bilan sanglant d’une tradition de civilisation impitoyable vieille de cinq mille ans. En mettant fin à la lignée des maîtres de la civilisation qu’ils ont initialement engendrés et qu’ils ont toujours servi aveuglément à nourrir, les Kurdes apporteront la contribution la plus importante à l’ère de la lignée libre des peuples. Autrement, à mesure que les offensives des maîtres impériaux s’éternisent, deviennent plus envahissantes et échouent, ils ne pourront éviter de jouer un rôle de force « mourir et tuer » qui n’est pas en deçà de celui d’Israël-Palestine dans toute la région. Ce qui se passe déjà n’est rien d’autre que l’étincelle de conflits encore plus graves. Si nous regardons les stratagèmes des États israélo-palestiniens, nous n’avons pas besoin d’un oracle pour prédire l’avenir des stratagèmes d’un « État kurde ». La différence de principe entre la légitime défense armée et la violence visant à créer un État comme outil de solution doit être clairement comprise.
Par conséquent, une « solution réaliste basée sur une méthode démocratique et pacifique » qui ne soit pas orientée vers l’État mais qui n’acceptera pas ce chaos aveugle comme mode de vie permanent est vitale. Il faut réfléchir profondément à la fois à leur signification profonde et à leurs structures créatives et les mettre en œuvre avec passion ; cela doit être le plus sacré de tous nos efforts. Pour ma défense, j’essaierai à la fois d’atténuer la grande douleur provoquée par la responsabilité du PKK et d’élargir cette option pour une solution avec une certaine profondeur, après m’être engagé dans une véritable autocritique et en avoir tiré les leçons.
Je pense que j’ai fait ce qu’il fallait en utilisant la période d’essai d’Imralı comme une recherche et un appel à la paix démocratique, même si dans des conditions très défavorables. Cette phase était précieuse en raison de la possibilité d’une transformation qualitative. C’était une époque où le besoin d’abandonner l’aspiration à une société hiérarchique et étatique devenait, en principe, plus intense, à la fois consciemment et pratiquement. Je crois que j’ai appris la leçon instructive des temps difficiles. J’ai résisté pour ne pas tomber dans une opposition grossière ni me laisser aller de manière ignoble. Ma défense a apporté une contribution significative à la transformation de la Turquie, la formation politique appelée AKP en bénéficiant le plus consciemment. Ce qui peut être considéré comme une perte importante est que, malgré tous mes efforts, je n’ai pas réussi à faire en sorte que les forces de gauche prétendument démocratiques en profitent de la même manière. La démocratie était discutée à droite, mais pas à gauche. Il s’ensuit donc que la droite sera du côté des vainqueurs.
L’objectif principal de ma défense devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) était d’établir une corrélation entre la civilisation en Europe et celle du Moyen-Orient et d’offrir une option démocratique, en particulier aux Kurdes, mais aussi face aux évolutions en général. . Le retrait du PKK du Kurdistan du Sud en est la conséquence. Les développements ultérieurs et l’occupation américaine de l’Irak ont prouvé que c’était la bonne décision. Les discussions à travers le monde concernant le Moyen-Orient sont largement abordées dans ce livre, et l’importance de cette discussion devient chaque jour plus claire. Je n’éprouve ni une hostilité primitive insignifiante à l’égard de la civilisation occidentale, ni une approche soumise habituelle à l’égard de celle-ci. J’ai essayé d’afficher une attitude originale et créative, ouverte à une synthèse.
Ma défense devant le tribunal d’Athènes était une tentative de démontrer habilement comment une question plus concrète peut être traitée et ce que les oligarchies font au peuple.2 J’ai essayé de montrer, une fois de plus, la nécessité et l’importance d’évaluer les problèmes historiques du point de vue du peuple. point de vue des peuples.
Ma plus récente défense, que vous êtes en train de lire3, viendra compléter les précédentes. Ici, je prends en compte le processus de négociation engagé entre la Turquie et l’Asie Mineure en vue du processus d’intégration juridique et politique avec l’UE.4 La question kurde jouera un rôle de premier plan dans le développement réussi du processus. Les critères politiques, démocratiques et relatifs aux droits de l’homme peuvent également être considérés comme des critères de solution à la question kurde. Cependant, au lieu d’être adoptée sans réserve, la décision de la Turquie, tant du point de vue de l’État que du gouvernement, a été perçue comme une obligation. Cette approche montre la peur traditionnelle de la Turquie à l’égard de l’Occident. Cependant, nous espérons que la Turquie comprendra qu’une approche sincère et libertaire de la question lui apportera de grands avantages et non des pertes. Il est temps de mettre fin au jeu de la carte kurde avec l’Occident, qui a commencé avec Mossoul et Kirkouk lors de la fondation de la République turque. Jouer à un tel jeu n’a fait que saper les révolutions de la république et la dégénérescence oligarchique et, à l’heure actuelle, n’a abouti qu’à un changement de ses caractéristiques. Considérer comme importante la synthèse d’une république démocratique et d’une citoyenneté kurde libre et parvenir à une solution sera la voie à suivre pour atteindre une véritable unité et une véritable démocratisation. L’option des droits démocratiques et des droits de l’homme de la civilisation occidentale ne permettra pas une autre approche.
Compte tenu des critères du droit positif, il semble peu probable que mes droits soient sérieusement pris en compte. En outre, le contexte politique et économique qui sous-tend mon dossier juridique et la puissance de la réalité du complot dépassent largement le pouvoir de l’État de droit. De plus, le droit lui-même n’est rien d’autre qu’une politique liée à des règles et des institutions à long terme. C’est également le cas de la Cour européenne des droits de l’homme. Pourtant, exercer le droit de la défense est un devoir moral, politique et juridique. Je crois que ma lutte de défense, qui dure depuis six ans, est de loin supérieure à mes précédentes défenses idéologiques et pratiques, tant en termes de contenu que de configuration. Ceux qui sentent qu’ils peuvent prendre des décisions de vie ou de mort concernant les autres doivent également être capables de se juger eux-mêmes. Celui qui veut défendre les autres doit d’abord savoir se défendre. Et bien sûr, ceux qui espèrent libérer les autres doivent d’abord savoir se libérer eux-mêmes. De cette manière, le droit de nos enfants à naître libres, ce qui n’a jamais été le cas, deviendra une réalité. »
