Un Yézidi rejoint DAESH pour sauver sa sœur esclave

Kaf1
-
0
Un Yézidi rejoint DAESH pour sauver sa sœur esclave
Une jeune Yézidie enlevée par les membres de l’Etat islamique a pu être sauvée grâce à son frère qui a rejoint Daesh et l’a achetée contre 500 faux dollars.
 
Leyla a été enlevée le 3 août 2014 avec des milliers d’autres femmes et enfants yézidis à Shengal où les membres de l’Etat islamique ont perpétré un génocide en massacrant des centaines d’hommes et personnes âgées.
 
Après 22 mois passés dans l’enfer de DAESH, Leyla a réussi à se procurer un téléphone et entrer en contact avec sa famille alors qu’elle était dans les mains d’un marchand d’esclave sexuelles à Raqqa et qu’elle était vendue de nombreuses fois.
 
Après plusieurs appels secrets avec Leyla, le frère de la jeune yézidie a peaufiné son plan risqué et enfin gagné Raqqa déguisé en militant de DAESH à la recherche d’une esclave yézidie.
 

Une fois Leyla achetée à un certain Abu Hamza, Leyla et son frère ont marché à pied pendant trois jours avant de quitter la zone sous le contrôle de DAECH / ISIS.

Via Rudaw

La CEDH fuit ses responsabilités devant la protection d’Hasankeyf

Kaf1
-
0
La CEDH fuit ses responsabilités devant la protection d’Hasankeyf
« La décision de la CEDH est plus que regrettable, c’est une responsabilité éludée afin de sauver Hasankeyf vieux de 12.000 ans et la vallée du Tigre environnante qui ont une valeur universelle exceptionnelle », a déclaré l’Initiative pour garder Hasankeyf en vie.
 
L’Initiative pour garder Hasankeyf en vie a publié un communiqué suite au verdict de la Cour européenne des droits de l’homme rejetant une requête pour la protection du site archéologique d’Hasankeyf, dans la région kurde de Batman. (Le verdict de la CEDH peut être lu à la fin de l’article.)
 
Qualifiant le verdict de la CEDH d’ « un acte d’ignorance et d’irresponsabilité », le communiqué signé par Ercan Ayboga déclare :
 
« Hier, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a rejeté l’appel en faveur de la conservation du site archéologique d’Hasankeyf et de la vallée du Tigre environnante qui est menacée par le projet de barrage d’Ilisu et de centrale hydroélectrique dans la région du Kurdistan en Turquie. La CEDH a fait valoir qu’il n’existait pas de droit individuel universel d’accès au patrimoine culturel dans la convention de la Convention européenne des droits de l’homme convenue entre les États membres. La Cour a donc statué à l’unanimité que l’appel était irrecevable.
 
La décision de la CEDH est plus que regrettable, c’est une responsabilité éludée afin de sauver Hasankeyf vieux de 12.000 ans et la vallée du Tigre environnante qui ont une valeur universelle exceptionnelle. Ce site du patrimoine culturel et naturel – habité en permanence – est sans conteste l’un des sites du patrimoine les plus importants de Turquie, du Moyen-Orient et d’Europe et est beaucoup plus précieux que tout investissement économique. Selon nous, avec de nouvelles fouilles nécessaires – il pourrait être fouillé pendant 100 ans peut-être – il a le potentiel de changer l’écriture de la période néolithique et antique et il est probablement plus important que la Cappadoce, Ephèse et Troie.
 
Une décision de la CEDH contre l’inondation d’Hasankeyf aurait pu déclencher des discussions en Europe en faveur d’une meilleure conservation juridique des sites du patrimoine culturel et de leur accès par la population et aurait pu inciter le gouvernement turc à modifier son approche du projet Ilisu – un des barrages les plus controversés ; il aurait également pu empêcher la destruction les moyens de subsistance en Irak et le site du patrimoine de l’UNESCO des Marais de Mésopotamie – et à améliorer les conditions environnementales et sociales internationales.
 
La CEDH aurait pu prendre une décision pour la conservation du patrimoine culturel et naturel ainsi que des moyens de subsistance de plus de 80.000 personnes en s’appuyant sur les conventions et normes internationales améliorées des Nations Unies et d’autres organisations internationales ces dernières années. Par exemple, l’UNESCO considère l’accès au patrimoine culturel et naturel comme un droit humain fondamental et un droit à l’éducation. Ou en mars 2017, le Conseil de sécurité des Nations Unies a approuvé une résolution qui considère la destruction et la contrebande de sites du patrimoine mondial comme un acte de terrorisme.
 
La grande question est de savoir pourquoi la CEDH a attendu 13 ans pour déclarer qu’elle était irrecevable dans le cas d’Hasankeyf. Aujourd’hui, la construction du projet Ilisu a atteint un haut niveau d’exécution, alors qu’il y a 8-10 ans, presque rien n’avait été construit. La CEDH a-t-elle lu tous les documents et arguments d’une douzaine d’organisations de la société civile turque avec lesquelles elle a soutenu les cinq plaignants de l’ouest de la Turquie ? Zeynep Ahunbay, Oluş Arık, Metin Ahunbay, l’avocat Murat Cano et Özcan Yüksek qui ont fait appel devant le tribunal en 2006.
 
Il est dommage que la CEDH ait évité d’assumer une quelconque responsabilité. Dans une période où le système judiciaire turc a commencé à ne plus exister, il aurait pu apporter son soutien à de nombreuses personnes sur le Tigre et dans toute la Turquie faisant campagne pour la défense de leurs moyens de subsistance et de leur patrimoine et contre des projets d’investissement destructeurs et exploiteurs. Cependant, notre lutte se poursuivra.
 
Ce que nous critiquons en substance, c’est que les institutions européennes prétendent avoir des normes démocratiques élevées, mais ne sont pas en mesure d’assumer leurs responsabilités dans un cas aussi crucial que celui d’Hasankeyf et du Tigre. » Via ANF
Le verdict de la CEDH :
« La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 29 janvier 2019 en une chambre composée de :

Robert Spano, président, Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Julia Laffranque, Valeriu Griţco, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, juges, et de Stanley Naismith, greffier de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 3 mars 2006,

Vu la décision du 21 juin 2016 de communiquer la requête au gouvernement turc (« le Gouvernement »),

Vu les observations soumises par le Gouvernement et celles présentées en réponse par les requérants,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

EN FAIT

1. Les cinq requérants, Mme Ayşe Zeynep Ahunbay et MM. Abdulkerim Metin Ahunbay, Mehmet Oluş Arık, Özcan Yüksek et Murat Cano, ressortissants turcs, étaient des personnes impliqués dans de divers travaux et projets qui portaient sur le site archéologique d’Hasankeyf (« Hasankeyf »), sis à Batman. Les informations les concernant sont récapitulées dans la liste en annexe.

Le requérant Abdulkerim Metin Ahunbay décéda le 25 décembre 2014. Pour des raisons d’ordre pratique, la présente décision continuera d’appeler feu M. Ahunbay le « requérant », bien qu’aujourd’hui cette qualité se trouve confondue avec celle de sa veuve Mme Ayşe Zeynep Ahunbay qui, le 1er avril 2017, a exprimé son souhait de poursuivre la procédure devant la Cour.

2. Les intéressés ont été représentés devant la Cour par le requérant M. Cano, avocat au barreau d’Istanbul. Le Gouvernement a été représenté par son agent.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

1. Le projet de construction du barrage d’Ilısu

3. En 1954, l’Administration nationale des eaux (« la DSİ ») démarra des études sur le projet d’Ilısu qui consistait en la création d’un barrage et d’une centrale hydroélectrique sur le fleuve Tigre (« le Projet »). Le Projet menaçait Hasankeyf, berceau d’un héritage archéologique et culturel de plus de 12 000 ans.

4. Le 14 avril 1978, des centaines de vestiges et monuments d’Hasankeyf furent officiellement classés en tant que « site archéologique de premier degré », dans le but de sauvegarder la richesse culturelle et historique de la région ; cette décision interdisait toute construction nouvelle sur ces lieux et la protection d’Hasankeyf dans son état original.

5. En 1982, le gouvernement élabora les grandes lignes d’un grand investissement dédié au développement de toute la région de l’Anatolie du Sud-Est (Güneydoğu Anadolu Projesi), lequel intégrait, entre autres, la réalisation du Projet. En 1991, un budget prévisionnel de 80 millions de dollars américains fut réservé aux fins de l’identification, l’extraction, le déplacement, la réinsertion et la préservation des monuments – apparents ou encore sous terre – d’Hasankeyf.

6. En 1998, des fouilles archéologiques furent entamées. Les premières découvertes effectuées sur 289 sites couvraient toute une période allant de l’âge paléolithique jusqu’au Moyen‑Âge. D’après les estimations, 80 % d’Hasankeyf devait rester à l’abri de l’inondation. Il était prévu que les monuments qui allaient être ensevelis par les eaux du barrage soient démontés et déménagés pour être remontés à l’image de leur état et position originaux dans un parc culturel national.

7. Courant mars 2005, les pourparlers sur le financement du Projet aboutirent. En mai 2005, à la suite de l’identification des parcelles à exproprier surHasankeyf, une déclaration d’utilité publique fut publiée par le ministère de l’Énergie et des Ressources Naturelles.

8. Le 26 juin 2006, une décision d’expropriation d’urgence fut décrétée et mise en exécution le 12 juillet suivant. Le chantier démarra le 5 août 2006. La région de Kuru Sepri fut désignée comme zone de réinstallation d’Hasankeyf pour les habitants dont les biens allaient être expropriés.

9. À l’heure actuelle, la construction du barrage se trouve achevée à 90 % et parallèlement continuent les travaux de déplacement des mosquées d’Eyyubi, d’El Rızk et de Süleyman Koç.

2. L’action administrative en annulation du Projet

10. Le 14 octobre 1999, le requérant, Me Cano saisit le Cabinet du Premier ministre (« le Cabinet ») d’une demande préalable en annulation du Projet. Le Cabinet resta silencieux, ce qui valait refus tacite de la demande.

Me Cano introduisit alors une action en annulation devant le tribunal administratif d’Ankara. Le 1er mars 2000, l’Union des ordres des architectes et des ingénieurs de Turquie se joignit à la procédure.

Après une série de mesures afférentes à la détermination de la juridiction compétente et au locus standi de Me Cano – qui finalement fut reconnu –, le tribunal administratif de Diyarbakır (« TAD ») fut déclaré compétent.

11. Le 14 juin 2007, le TAD fit droit à la demande d’autorisation de tierce intervention de la DSİ aux côtés du Cabinet.

12. Le 1er juillet 2009, le Comité régional de protection des entités culturelles et naturelles de Diyarbakır (Diyarbakır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu) déclencha une inspection administrative et s’enquit auprès du Comité de consultation scientifique d’Hasankeyf sur la faisabilité du déplacement des monuments menacés. Il fut conclu que les plans de relevé, de restitution, de conservation, de restauration et de consolidation de certains œuvres et monuments d’Hasankeyf étaient conformes à la situation de droit et de fait.

13. Le 31 décembre 2009, le TAD décida de recourir à une expertise. Le 3 juin 2011, le comité d’experts rendit son rapport, selon lequel le déplacement des monuments et des œuvres était techniquement envisageable, sauf les tumulus et certains des 550 lieux d’habitat qui ne s’y prêteraient pas et pour lesquels des mesures spéciales d’excavation et de protection devraient être prises d’urgence. Les experts estimèrent que, au vu des examens menés sur le cours actuel de l’eau, Hasankeyf serait le plus convenable parmi les alternatives, dès lors que, dans cette hypothèse, la production escomptée serait la plus élevée possible. Ils conclurent ainsi à l’existence des raisons impérieuses d’intérêt général justifiant la réalisation du Projet.

14. Le 30 septembre 2011, le TAD déclina sa compétence en faveur du nouveau tribunal administratif de Batman, opérationnel depuis le 25 juillet 2011.

Par un jugement du 28 mai 2012, celui-ci rejeta la demande en annulation du Projet.

15. Le 9 juillet 2013, le Conseil d’État rejeta le pourvoi de Me Cano. Le 6 novembre suivant, ce dernier forma un recours en rectification d’arrêt et, par la même occasion, il demanda la suspension de l’exécution du jugement du tribunal administratif de Batman à titre conservatoire.

La Cour n’est pas informée de l’issue de cette procédure.

GRIEFS

16. Invoquant les articles 1, 2, 5, 9, 10, 14 et, en substance, l’article 8 de la Convention ainsi que l’article 2 du Protocole no 1, les requérants soutiennent que, siHasankeyf était finalement détruit, de par son importance historique et scientifique, ils en pâtiraient personnellement, tout comme le restant de l’humanité. Aussi estiment-ils avoir la qualité de victime pour porter l’affaire devant la Cour.

Selon les requérants, la destruction d’un patrimoine archéologique de plusieurs milliers d’années, lequel devrait durablement faire l’objet de divers types d’études, violerait non seulement le droit à l’instruction de l’humanité d’aujourd’hui mais aussi celui des générations à venir. Les requérants considèrent que chaque individu a le droit de connaître le patrimoine culturel ainsi que de partager librement le savoir culturelle, sans quoi le droit à l’information serait entravé et le transfert des valeurs entre les civilisations interrompu.

17. Concernant le plan de déplacement de certains monuments d’Hasankeyf, les requérants soulignent que ce plan relèverait de l’impossible et ne devrait pas être mis en œuvre, la grande partie des vestiges visées ne se prêtant pas à une telle manipulation. À cet égard, ils se réfèrent en particulier à la Convention européenne pour la protection du patrimoine archéologique (La Valette, 16 janvier 1992), en vigueur en Turquie depuis le 30 mai 2000. Ils rappellent que ce texte érige un principe universel pour la sauvegarde et la mise en valeur du patrimoine représentatif de toutes les formes d’expression culturelle ayant vu le jour tout au long de l’histoire d’un territoire donné, indépendamment du contexte politique qui règne dans ce territoire à tel ou tel moment. Partant, ils prient la Cour d’indiquer au Gouvernement des mesures préventives adéquates avant que le site d’Hasankeyf ne soit submergé, ou que les monuments ne soient indûment déplacés.

18. Les requérants dénoncent enfin les effets néfastes du Projet sur l’environnement, et plus précisément, l’incidence irréversible que la destruction du site ainsi que de la construction du barrage auront sur la nature et le paysage de la région.

EN DROIT

A. Arguments principaux des parties

19. Le Gouvernement excipe d’emblée de l’incompatibilité ratione materiae de la requête avec les dispositions de la Convention. Selon lui, dans le contexte de l’article 32 de la Convention, la Cour n’a aucune juridiction pour examiner si et dans quelle mesure la construction d’un barrage pourrait porter atteinte à un héritage culturel. La protection et la gestion d’un tel héritage relèverait de la responsabilité exclusive des autorités compétentes turques, lesquelles seules disposeraient d’un pouvoir discrétionnaire pour décider de l’équilibre devant être préservé entre ce qu’il pourrait être perdu ou gagné par la réalisation du Projet. À titre surabondant, le Gouvernement avance qu’aucun des griefs formulés en l’espèce ne tomberait sous le coup de l’un ou l’autre des articles invoqués par les requérants, ni même de l’article 8 soulevé d’office par la Cour, cette disposition ne garantissant aucun droit à l’accès à un héritage culturel.

20. Les requérants rétorquent que la compétence ratione materiae de la Cour se doit d’être appréciée à la lumière du cadre qui est protégé, ou encore qui devrait être protégé, par les dispositions de la Convention, en tenant compte de la civilisation européenne dans laquelle puisent les droits de l’homme ainsi que des normes internationales visant la sauvegarde de l’héritage culturel. Si l’héritage culturel et les valeurs qui y sont inhérentes n’étaient pas considérés comme un droit de l’homme, la civilisation européenne, ses institutions et tout individu conscient devraient alors s’interroger sur leur sort. Selon les traités internationaux signés sous l’égide de l’UNESCO et le Conseil de l’Europe, tout comme selon la doctrine, l’héritage culturel s’analyserait en un pan de « données » « exceptionnelles » et « universelles ». Or, pour que l’héritage culturel subsiste à travers les temps, il devra impérativement être protégé.

B. Appréciation de la Cour

21. La Cour rappelle que les dispositions de la Convention ne peuvent s’interpréter et s’appliquer en dehors du contexte général dans lequel elles s’inscrivent. En dépit de son caractère particulier d’instrument de protection des droits de l’homme, la Convention est un traité international à interpréter conformément aux normes et principes du droit international public, et notamment à la lumière de la Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités. Ainsi, la Cour n’a jamais considéré les dispositions de la Convention comme le seul cadre de référence pour l’interprétation des droits et libertés qu’elle contient. Au contraire, en vertu de l’article 31 § 3 c) de ladite Convention, l’interprétation d’un traité doit se faire en tenant compte de « toute règle pertinente de droit international applicable dans les relations entre les parties », en particulier de celles relatives à la protection internationale des droits de l’homme (voir, par exemple, Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], no 41615/07, § 131, CEDH 2010, Nada c. Suisse [GC], no 10593/08, § 169, CEDH 2012, Magyar Helsinki Bizottság c. Hongrie [GC], no 18030/11, § 138, 8 novembre 2016, et Naït-Liman c. Suisse [GC], no 51357/07, § 174, 15 mars 2018).

22. La Cour observe que la prise de conscience progressive des valeurs liées à la conservation de l’héritage culturel et à l’accès à ce dernier peut passer pour avoir abouti à un certain cadre juridique international et la présente affaire pourrait, dès lors, être considérée comme relevant d’un sujet en évolution (voir, mutatis mutandis, Bayatyan c. Arménie [GC], no 23459/03, § 122, CEDH 2011, Hämäläinen c. Finlande [GC], no 37359/09, §§ 72-75, CEDH 2014, Magyar Helsinki Bizottság, précité, § 138, et Naït-Liman, précité, § 175).

23. Dans ce contexte, au vu des instruments internationaux et des dénominateurs communs des normes de droit international, fussent-elles non contraignantes (Demir et Baykara c. Turquie [GC], no 34503/97, §§ 85 et 86, CEDH 2008, et Magyar Helsinki Bizottság, précité § 124), la Cour est prête à considérer qu’il existe une communauté de vue européenne et internationale sur la nécessité de protéger le droit d’accès à l’héritage culturel. Cependant, force est de constater que cette protection vise généralement les situations et des réglementations portant sur le droit des minorités de jouir librement de leur propre culture ainsi que sur le droit des peuples autochtones de conserver, contrôler et protéger leur héritage culturel.

24. Dès lors, en l’état actuel du droit international, les droits liés à l’héritage culturel paraissent intrinsèques aux statuts spécifiques des individus qui bénéficient, en d’autres termes, à l’exercice des droits des minorités et des autochtones. À cet égard, la Cour rappelle d’ailleurs avoir déjà accordé un poids à l’identité ethnique sous l’angle des droits garantis par l’article 8 de la Convention (voir, par exemple, Chapman c. Royaume‑Uni [GC], no 27238/95, §§ 76 et 93 à 96, CEDH 2001-I).

25. Par contre, elle n’observe, à ce jour, aucun « consensus européen » ni même une tendance parmi les États membres du Conseil de l’Europe qui aurait pu nécessiter une remise en cause de l’étendue des droits en question ou qui aurait autorisé que l’on inférât des dispositions de la Convention un droit individuel universel à la protection de tel ou de tel héritage culturel, comme il est revendiqué dans la présente requête.

26. Aussi déclare-t-elle la requête incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention et la rejette en application de l’article 35 §§ 3 (a) et 4 de celle-ci.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

Déclare la requête irrecevable.

Fait en français puis communiqué par écrit le 21 février 2019.

              Stanley NaismithRobert Spano GreffierPrésident

LISTE DES REQUÉRANTS

1. Mme Ayşe Zeynep Ahunbay, née en 1946, est professeur à la faculté d’architecture de l’Université technique d’Istanbul et réside à Istanbul. Pendant la période 1998-2000, elle a répertorié les travaux de fouille et de restauration du site de Hasankeyf.

2. M. Abdulkerim Metin Ahunbay, né en 1935 et décédé en 2014, était architecte-archéologue en retraite et résidait à Istanbul. Pendant les périodes 1986-1991 et 1998-2001, il avait répertorié les travaux de fouille et de restauration du site de Hasankeyf.

3. M. Mehmet Oluş Arık, né en 1934, est professeur d’archéologie et d’histoire de l’art et réside à Çanakkale. Entre le 1985 et 2003, il a organisé et menée les travaux d’exploration et de fouilles du site de Hasankeyf.

4. M. Özcan Yüksek, né en 1963, est journaliste et réside à Istanbul. Il est le directeur de publication de la revue de géographie, Atlas.

5. Me Murat Cano, né en 1953, est un avocat du barreau d’Istanbul, spécialisé dans la protection du patrimoine culturel. »

PARIS, Appel à la mobilisation pour les Kurdes en grève de la faim

Kaf1
-
0
PARIS, Appel à la mobilisation pour les Kurdes en grève de la faim
PARIS – Les organisations kurdes en France appellent à manifester le samedi 2 mars à Paris en solidarité avec les grévistes de la faim pour mettre fin à la dictature et au fascisme en Turquie.
 
Voici le communiqué appelant à manifester :
 
BRISER L’ISOLEMENT
 
Pour en finir avec la dictature et le fascisme en Turquie !
 
Chèr(e)s ami(e)s,
 
L’état de santé des grévistes de la faim qui luttent au Kurdistan, à Strasbourg et ailleurs pour rompre l’isolement d’Ocalan et dénoncer le fascisme en Turquie se dégrade de plus en plus et dangereusement. La député kurde Leyla Güven a atteint aujourd’hui son 107ème jour de grève de la faim, tandis que les 14 grévistes de la faim à Strasbourg en sont à leur 68ème jour. Mais la communauté internationale, l’Europe en particulier, reste sourde à leur revendication.
 
Il est urgent de se mobiliser pour porter plus haut la voix des grévistes de la faim, pour faire pression afin que leurs revendications justes et légitimes soient entendues, pour éviter toute mort. C’est pourquoi, les organisations kurdes en Europe appellent à une grande mobilisation samedi 2 mars.
 
Nous vous appelons à signer cet appel (ci-dessous et ci-joint) et comptons sur vous pour manifester en grand nombre votre solidarité avec les grévistes de la faim, le 2 mars, à Paris-Place de la République.
 
Votre solidarité peut sauver des vies !
 
Depuis plusieurs années, le leader kurde Abdullah Öcalan est soumis à un isolement sévère sur l’île-prison d’Imrali. Déjà privé de la visite de ses avocats depuis 2011, il n’a eu droit qu’à deux visites des membres de sa famille entre avril 2015 et aujourd’hui. Par cette pratique qui est en passe de s’étendre à tous les prisonniers politiques, la Turquie viole les conventions internationales et européennes des droits humains auxquelles elle est partie, en particulier la Convention européenne des Droits de l’Homme.
 
Depuis avril 2015, moment où la Turquie a mis fin, de façon unilatérale, aux pourparlers de paix menés avec le mouvement kurde représenté par M. Öcalan, elle s’est engagé dans une guerre anti-kurde, même au-delà de ses frontières territoriales. La répression, les violations des droits humains, voire les massacres, sont devenus le terrible quotidien des Kurdes et de l’opposition au Président turc Erdogan.
 
Le 7 novembre 2018, la députée kurde du HDP (Parti démocratiques des Peuples) Leyla Güven a entamé une grève de la faim dans la prison de Diyarbakir où elle était détenue depuis janvier 2018. Elle a voulu, à travers cette action, dénoncer la montée de la dictature et du fascisme en Turquie, et rompre l’isolement carcéral imposé à Abdullah Öcalan, car, sans celui-ci, une reprise du processus de paix est impossible en Turquie. Grâce à la solidarité internationale qu’elle a suscitée par son action de résistance, Leyla Güven a été libérée le 25 janvier. Cependant, elle a annoncé qu’elle poursuivrait son action jusqu’à ce que sa revendication soit satisfaite. Aujourd’hui, après plus de trois mois de jeûne, elle se trouve au seuil de la mort.
 
A l’instar des plus de 300 prisonniers politiques qui ont rejoint progressivement le mouvement lancé par Leyla Güven, un groupe de 14 personnes a entamé une grève de la faim à Strasbourg, le 17 décembre 2018. Il y a, dans ce groupe, une ancienne Députée du HDP, des dirigeants d’organisations représentatives des Kurdes en Europe, une journaliste, un juriste, des universitaires et des activistes associatifs.
 
Ils ont choisi de mener leur action à Strasbourg, car c’est là que se trouve le siège du Conseil de l’Europe et de son Comité pour la Prévention de la Torture (CPT).
 
La revendication des Grévistes de la faim est aussi la nôtre.
 
Ainsi, nous demandons aux États et aux institutions européennes, en particulier au Conseil de l’Europe et à son Comité pour la Prévention de la Torture (CPT), d’intervenir pour que la Turquie, membre fondateur du Conseil de l’Europe, respecte les principes et les valeurs mêmes sur lesquelles est assise la construction européenne.
Nous les appelons à contribuer ainsi à la paix et à la démocratie dans un pays qui en manque dangereusement.
Nous les interpellons pour empêcher la mort d’une Députée, de prisonnières et prisonniers politiques, de militantes et militants kurdes qui résistent avec le seul moyen de lutte qui leur reste, leur vie, pour défendre ces mêmes valeurs.
L’Europe doit répondre à Leyla Güven et à tous les grévistes de la faim engagés dans ce combat pour les droits humains, la paix et la démocratie! Il en va des fondements et de la crédibilité des institutions européennes !
 
RDV le samedi 2 mars 2019,
 
Paris-Place de la République, 14h
 

Premiers signataires : Conseil démocratique kurde en France (CDKF), Mouvement des Femmes kurdes en France, Union des Etudiants kurdes en France (UEKF)

Réunion extraordinaire des partis kurdes sur l’évolution de la situation en Syrie

Kaf2
-
0
Réunion extraordinaire des partis kurdes sur l’évolution de la situation en Syrie
Les parties et organisations kurdes ont discuté au cours de leur réunion extraordinaire des questions politiques ayant déroulé en Syrie et dans les régions kurdes ;  dont la confirmation de la volonté de la partie kurde de créer un climat propice au succès des dialogues et la demande à la communauté internationale de tenir l’occupation turque pour responsable des violations graves commises contre les habitants d’Afrin. ROJAVA – QAMISHLO – C’est ce qui ressort d’une déclaration publiée par les partis et les puissances kurdes réunis jeudi dans la ville de Qamishlo lors d’une réunion extraordinaire à laquelle ils ont été invités : « Les partis et organisations kurdes ont tenu une réunion extraordinaire. La réunion a abordé un certain nombre de questions politiques, notamment les positions des forces concernées par la crise syrienne et la manière de faire face aux derniers développements et obstacles à la solution pacifique que toutes les puissances syriennes nationales et démocratiques, y compris les puissances kurdes, recherchent. La réunion a coïncidé avec l’approche de l’élimination des derniers vestiges de Daesh dans une petite localité de la ville de Baghouz. La réunion s’est concentrée sur les défis post-élimination et a salué le courage des forces démocratiques syriennes et des unités de protection du peuple et des femmes, ainsi que l’appui fourni par la Coalition internationale dans cette bataille cruciale. Les participants ont également souligné la nécessité pour le régime de répondre aux exigences du peuple syrien en matière de décentralisation, de construction d’un État démocratique national et de reconnaissance constitutionnelle des droits du peuple kurde et des droits des autres composantes. L’intransigeance du régime n’aide pas à trouver une solution pacifique à la crise, comme l’indiquent les déclarations des responsables du régime. La réunion a souligné l’empressement de la partie kurde à créer un climat propice à la réussite des dialogues et a également appelé la Fédération de Russie, qui a exprimé sa volonté de jouer le rôle de garant et de médiateur, à jouer un rôle positif et neutre pour le succès de tout dialogue visant à résoudre la crise. La réunion a appelé la communauté internationale à tenir l’Etat turc et ses mercenaires responsables des violations flagrantes commises contre nos citoyens à Afrin. Il a appelé tous les Syriens et les organismes internationaux impliqués dans la crise à œuvrer à la libération d’Afrin et à l’expulsion des occupants et mercenaires turcs. La réunion a fait référence à la position américaine, y compris la décision de retrait, qui a surpris le monde entier, soulignant que cette décision a conduit à la création de plus de chaos dans cette région déjà enflammée, et a appelé à clarifier la position américaine sur les menaces turques répétées, qui représentent un danger réel non seulement pour le nord et l’est de la Syrie, mais aussi pour le peuple syrien entier. Si le retrait se produit, la partie américaine doit avoir une attitude positive à l’égard de la phase post-retrait, en ce qui concerne la poursuite du soutien à ses alliés dans la lutte contre le terrorisme et leur protection contre toute menace de la Syrie dans cette région stratégique. Les participants ont noté qu’ils ne s’opposent à aucune force régionale ou internationale, mais qu’ils vont se défendre si une attaque est menée contre leur peuple et qu’ils soutiennent tous les efforts pour trouver une issue pacifique à cette crise. Les participants ont fait appel à l’initiative du Congrès national kurde d’unifier le rang kurde jusqu’à la création d’une autorité qui pourra mettre fin aux divergences entre kurdes et ont appelé toutes les forces kurdes à répondre à cette invitation et à participer le plus rapidement possible au processus d’unification. La réunion a également évoqué l’importance de la paix civile dont jouissaient les régions administratives autonomes du nord et de l’est de la Syrie il y a huit ans. Il a également appelé au renforcement des relations fraternelles entre les composantes de la région, renforçant ainsi la cohésion sociale et bloquant la voie aux conflits et aux complots visant à disperser les rangs nationaux. En conclusion, les participants ont souligné la poursuite de ce projet démocratique et national qui sert les intérêts de toutes les composantes de la région et de la Syrie ». Les parties et les pouvoirs signataires de la déclaration sont : L’Alliance nationale kurde en Syrie Mouvement de la société démocratique Parti de l’Union démocratique Parti démocratique kurde syrien Parti de la gauche kurde en Syrie Parti Vert du Kurdistan Parti démocratique de la paix au Kurdistan Parti du changement démocratique au Kurdistan Parti du syndicat des travailleurs du Kurdistan Union libérale du Kurdistan Mouvement pour le renouveau du Kurdistan Le Parti démocratique du Kurdistan Parti du Rassemblement national du Kurdistan Mouvement pour l’avenir du Kurdistan Parti communiste du Kurdistan ANHA  

Le silence du monde extérieur est une grande trahison pour les Kurdes

Kaf1
-
0
Le silence du monde extérieur est une grande trahison pour les Kurdes
C’est une grande honte que l’Occident fasse preuve d’un manque de solidarité avec les Kurdes, un peuple qui a beaucoup sacrifié pour vaincre la propagation du terrorisme djihadiste mondial. Une communauté tranquille est-elle reconnaissante envers mon peuple ?
 
Le monde extérieur ne doit pas observer en silence ce qui se passe au Kurdistan. À l’heure actuelle, la situation au Kurdistan et au Moyen-Orient est insoutenable et nous ne pouvons pas, en tant que pays, nous contenter de regarder ailleurs pour voir ce qui se passe. Nous devons commencer à prendre nos responsabilités et à agir vigoureusement pour un monde meilleur.
Le 7 novembre 2018, Leyla Güven (la députée du HDP) a lancé une grève de la faim illimitée dans une prison turque. Leyla Güven a déjà été maire et est élue députée depuis les élections de 2018 alors qu’elle était en prison. Elle a été arrêtée le 31 janvier 2018 pour avoir critiqué l’invasion d’Afrin par l’armée turque et pour d’autres déclarations critiques qu’elle a faites contre le gouvernement turc. Elle est maintenant menacée d’une peine de prison de 31 ans et six mois.
 
Ceci en même temps que le monde entier choisit et se tait devant l’oppression et la violence que la Turquie Recep Tayyip Erdogan fait subir aux Kurdes.
 
Le président turc Erdogan devient de plus en plus dangereux et dictatorial. Des milliers de militants politiques, de journalistes, d’avocats et de professeurs, y compris des enfants, ont été arrêtés. Tout cela montre clairement à quel point le nationalisme turc est dangereux.
 
Ma question pour le monde entier est la suivante : comment se fait-il que l’une des plus grandes minorités du monde soit sans pays ? Comment le monde peut-il rester debout et regarder quand un peuple est constamment opprimé, nié et banni de ses propres régions ?
 
Je suis tellement fatiguée et désolée de devoir encore une fois dire aux gens à quel point il est honteux de ne pas agir. Nous vivons dans un monde où tout ce qui se passe dans le monde est envoyé et rapporté directement, donc personne ne peut dire qu’il ne sait pas ce qui se passe. Tout le monde au pouvoir et les politiciens savent comment les combattants de la liberté, les enfants et les civils sont brutalement et impitoyablement battus par le fascisme brutal d’Erdogan.
 
Nous devons commencer à prendre nos responsabilités et à agir vigoureusement en faveur d’un monde meilleur et égalitaire pour tous les êtres humains de la terre. C’est pourquoi je vous invite instamment, Madame Margot Wallström, ministre suédoise des affaires étrangères, l’UE et toute la communauté internationale à commencer à prendre leurs responsabilités et à condamner fermement les actions d’Erdogan de la Turquie contre les Kurdes
 
Ensemble, nous devons défendre les droits humains et le droit des Kurdes à la paix et à la liberté !
(…)

La CEDH ne fera rien pour Hasankeyf

Kaf1
-
0
La CEDH ne fera rien pour Hasankeyf
La Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) a rejeté la plainte déposée pour protéger le patrimoine culturel d’Hasankeyf qui va être englouti sous les eaux du barrage Ilisu construit par la Turquie. La décision motivée indiquait que la requête n’était pas conforme aux dispositions de la Convention européenne des droits de l’homme, qu’il n’y avait pas de consensus ni de tendance commune à inclure la protection du patrimoine culturel universel dans ladite convention. (La fédération européenne « Europa Nostra » pour la sauvegarde du patrimoine culturel et naturel, partenaire de l’Unesco, avait identifié Hasankeyf comme l’un des sept sites les plus menacés au monde en 2016, et publié une déclaration le 29 juin 2017 déplorant que la Turquie, membre du Conseil de l’Europe, ne respecte pas les conventions de Granada et Valetta qu’elle a pourtant ratifiées respectivement en 1989 et 1999.) La CEDH a justifié sa décision ainsi : « La Cour rappelle que les dispositions de la Convention ne peuvent s’interpréter et s’appliquer en dehors du contexte général dans lequel elles s’inscrivent. En dépit de son caractère particulier d’instrument de protection des droits de l’homme, la Convention est un traité international à interpréter conformément aux normes et principes du droit international public, et notamment à la lumière de la Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités. Ainsi, la Cour n’a jamais considéré les dispositions de la Convention comme le seul cadre de référence pour l’interprétation des droits et libertés qu’elle contient. Au contraire, en vertu de l’article 31 § 3 c) de ladite Convention, l’interprétation d’un traité doit se faire en tenant compte de « toute règle pertinente de droit international applicable dans les relations entre les parties », en particulier de celles relatives à la protection internationale des droits de l’homme (voir, par exemple, Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], no 41615/07, § 131, CEDH 2010, Nada c. Suisse [GC], no 10593/08, § 169, CEDH 2012, Magyar Helsinki Bizottság c. Hongrie [GC], no 18030/11, § 138, 8 novembre 2016, et Naït-Liman c. Suisse [GC], no 51357/07, § 174, 15 mars 2018).

22. La Cour observe que la prise de conscience progressive des valeurs liées à la conservation de l’héritage culturel et à l’accès à ce dernier peut passer pour avoir abouti à un certain cadre juridique international et la présente affaire pourrait, dès lors, être considérée comme relevant d’un sujet en évolution (voir, mutatis mutandis, Bayatyan c. Arménie [GC], no 23459/03, § 122, CEDH 2011, Hämäläinen c. Finlande [GC], no 37359/09, §§ 72-75, CEDH 2014, Magyar Helsinki Bizottság, précité, § 138, et Naït-Liman, précité, § 175).

23. Dans ce contexte, au vu des instruments internationaux et des dénominateurs communs des normes de droit international, fussent-elles non contraignantes (Demir et Baykara c. Turquie [GC], no 34503/97, §§ 85 et 86, CEDH 2008, et Magyar Helsinki Bizottság, précité § 124), la Cour est prête à considérer qu’il existe une communauté de vue européenne et internationale sur la nécessité de protéger le droit d’accès à l’héritage culturel. Cependant, force est de constater que cette protection vise généralement les situations et des réglementations portant sur le droit des minorités de jouir librement de leur propre culture ainsi que sur le droit des peuples autochtones de conserver, contrôler et protéger leur héritage culturel.

24. Dès lors, en l’état actuel du droit international, les droits liés à l’héritage culturel paraissent intrinsèques aux statuts spécifiques des individus qui bénéficient, en d’autres termes, à l’exercice des droits des minorités et des autochtones. À cet égard, la Cour rappelle d’ailleurs avoir déjà accordé un poids à l’identité ethnique sous l’angle des droits garantis par l’article 8 de la Convention (voir, par exemple, Chapman c. Royaume‑Uni [GC], no 27238/95, §§ 76 et 93 à 96, CEDH 2001-I).

25. Par contre, elle n’observe, à ce jour, aucun « consensus européen » ni même une tendance parmi les États membres du Conseil de l’Europe qui aurait pu nécessiter une remise en cause de l’étendue des droits en question ou qui aurait autorisé que l’on inférât des dispositions de la Convention un droit individuel universel à la protection de tel ou de tel héritage culturel, comme il est revendiqué dans la présente requête.

26. Aussi déclare-t-elle la requête incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention et la rejette en application de l’article 35 §§ 3 (a) et 4 de celle-ci. »

La ville antique d’Hasankeyf a une histoire de plus de 12 000 ans et abrite un patrimoine unique au monde laissé par de nombreuses civilisations au fil des siècles. La Turquie détruit Hasankeyf tout simplement parce qu’elle se trouve dans une région kurde… Via JINNEWS 

Le parlement européen a adopté la résolution 2018 sur la Turquie

Kaf2
-
0
Le parlement européen a adopté la résolution 2018 sur la Turquie
Le Parlement européen a adopté un rapport sur la Turquie à la majorité des voix. La résolution pointe du doigt les violations des droits humains commis en Turquie et déclare que cette dernière occupe le cinquième rang en termes de nombre de ressortissants demandant l’asile après des pays de l’UE. STRASBOURG- La commission des affaires étrangères du Parlement européen a discuté le 21 février du projet de rapport 2018 sur la Turquie. La résolution, avec quelques amendements apportés par la commission, a été adoptée par 47 voix pour, 7 contre et 10 abstentions. La résolution, rédigée par Kati Piri, rapporteuse de l’UE sur la Turquie, appelle à la suspension formelle des négociations d’adhésion à l’UE avec la Turquie et mentionne les violations des droits dans ce pays. L’Assemblée générale du Parlement européen se prononcera sur le projet de rapport lors des sessions qui se tiendront du 11 au 14 mars. Les décisions du Parlement Européen sont consultatives et non contraignantes. La résolution inclut la corruption, les violations des droits humains, la fermeture de 160 médias, la violation des droits des défenseurs des droits de l’homme, y compris les organisations LGBTI, l’emprisonnement d’Osman Kavala, homme d’affaires et défenseur des droits, et du politicien kurde Selahattin Demirtas, ancien coprésident du Parti démocratique des peuples (HDP), l’augmentation des demandes d’asile auprès des États membres de l’UE. La résolution souligne également la construction du nouvel aéroport İstanbul, qui se poursuit depuis 2015. Soutenant que 38 travailleurs sont morts depuis le début de la construction, il critique l’emprisonnement des travailleurs qui protestent contre les mauvaises conditions de travail. La résolution dit qu’une solution pacifique doit être trouvée pour les violations des droits dans le sud-est de la Turquie. Que dit le rapport ? . Union douanière : Si le rapport propose de suspendre les négociations d’adhésion, il laisse la porte ouverte au renouvellement de l’accord sur l’union douanière, car il pourrait ouvrir la voie à des réformes démocratiques. . Libéralisation des visas : Affirmant que la libéralisation des visas revêt une grande importance pour les citoyens turcs, le rapport exige qu’Ankara respecte les 72 critères de l’UE. . L’état d’urgence : Le rapport indique que l’état d’urgence est pratiquement maintenu bien qu’il ait été levé en juillet 2018. Il s’inquiète des revers subis par la liberté d’expression, la liberté de réunion et le droit à la propriété. . Détention et arrestations : La résolution exprime la  » profonde préoccupation «  de plus de 150 000 personnes détenues et 78 000 personnes arrêtées en raison d’accusations liées au terrorisme et déclare que dans la plupart de ces procès se poursuivent sans preuves concrètes. . Répression des dissidents : Les membres du Parlement sonnent également l’alarme au sujet des actions du gouvernement turc contre ses propres citoyens à l’étranger, y compris le harcèlement, les enlèvements, la surveillance secrète et la mise en place de lignes directes par lesquelles les gens sont encouragés à signaler d’autres citoyens aux autorités du pays. Elle se déclare préoccupée par l’utilisation de la Direction des affaires religieuses en tant qu’agence de renseignement et déclare qu’Interpol ne peut être utilisée pour cibler des dissidents turcs, des défenseurs des droits de l’homme et des journalistes. . Annulation de passeport : La résolution dit que l’annulation des passeports des proches des suspects et des détenus suscite des inquiétudes et exige que les annulations qui ne sont pas soutenues par une décision judiciaire soient levées. . Licenciements : En ce qui concerne les révocations de fonctionnaires, la résolution indique que la Commission de l’état d’urgence n’a donné des réponses positives qu’à 7 demandes et 81 000 demandes sont toujours en attente. Il dit que les personnes qui sont licenciées font face à de graves conséquences économiques et autres et qu’elles sont stigmatisées dans la vie sociale et professionnelle. . Pouvoir judiciaire : La résolution affirme que la révocation de plus de 4 000 juges et procureurs menace l’indépendance et l’objectivité du pouvoir judiciaire et que l’arrestation de 570 avocats entrave les droits à la défense et à un procès équitable. . Demandes d’asile : Depuis le début de l’état d’urgence après la tentative de coup d’État de juillet 2016, les demandes d’asile des citoyens turcs ont considérablement augmenté, ce qui sous-tend la résolution. Selon le Bureau européen d’appui en matière d’asile, la Turquie occupe le cinquième rang en termes de nombre de demandes d’asile adressées aux pays de l’UE. Selon les chiffres de septembre 2018, plus de 16 000 demandes d’asile sont en attente d’une décision. . Défenseurs des droits : La résolution dit que les pays membres de l’UE devraient accroître leur soutien aux défenseurs des droits humains, qui sont en danger. Elle appelle la Turquie à appliquer pleinement la réglementation de l’UE sur les défenseurs des droits de l’homme. Turquie : La résolution est inacceptable En réponse au vote au Parlement européen, le porte-parole du ministère turc des Affaires étrangères, Hami Aksoy, a déclaré : « L’appel lancé dans le projet de rapport, qui n’est pas juridiquement contraignant et n’a qu’un caractère consultatif, à suspendre officiellement les négociations d’adhésion de notre pays à l’UE est absolument inacceptable ».  Bianet  

La création de la Fondation Abdullah Öcalan pour la démocratie

Kaf1
-
0
La création de la Fondation Abdullah Öcalan pour la démocratie
LONDRES – Lors de la conférence organisée le 20 février, par Lord Glassman à la Chambre des lords, il a été décidé de créer la Fondation Abdullah Öcalan pour la démocratie. La conférence s’est tenue à la Chambre des lords à Londres pour marquer le 20e anniversaire de la conspiration internationale qui a conduit à l’enlèvement du dirigeant kurde, Abdullah Öcalan.
De nombreux politiciens, universitaires, militants et journalistes de différents groupes ont assisté à la conférence. Parmi les orateurs figuraient Lord Maurice Glassman qui a animé l’événement, le député du Sinn Fein, Chris Hazzard, le député du HDP Hishyar Ozsoy, le professeur David Greaber, le professeur allemand Udo Steinbach, le politicien sud-africain Ebrahim Ismail Ebrahim, la coprésidente du Conseil démocratique pour la Syrie (MSD), Ilham Ehmed et l’avocat d’Ocalan, Ibrahim Bilmez. La conférence a décidé de créer la Fondation Abdullah Öcalan pour la démocratie. Les travaux visant à établir une base aussi importante ont déjà commencé. L’organe comprendra des membres de la Chambre des lords, des députés et des universitaires, ainsi que les syndicats qui gèrent la « Freedom Campaign for Öcalan ». La Fondation Abdullah Öcalan pour la démocratie, qui devrait être achevée dans les prochains mois, mènera des activités visant à diffuser les idées d’Öcalan. La campagne Freedom for Öcalan avait organisé une conférence intitulée « La solution à la crise du Moyen-Orient: les pensées d’Abdullah Öcalan » devant la Chambre des Lords. ANF 

Que deviennent les membres allemands de Daesh détenus par les YPG ?

Kaf2
-
0
Que deviennent les membres allemands de Daesh détenus par les YPG ?
Suite à l’appel lancé par le président américain Donald Trump, la discussion sur l’avenir des citoyens allemands membres de Daesh sous la garde des YPG s’est intensifiée. Certains politiciens exigent que les membres de Daesh soient dépouillés de leur citoyenneté. BERLIN – Malgré les appels lancés par l’administration du Rojava, l’Allemagne n’a pas été gênée par ses citoyens qui ont rejoint Daesh et ont été capturés dans les opérations des YPG dans le nord de la Syrie. Selon les chiffres officiels des autorités allemandes, 1050 personnes ont rejoint Daesh en provenance d’Allemagne. La plupart d’entre eux ont été tués dans des conflits, certains sont retournés en Allemagne et d’autres ont été capturés par les forces des YPG et l’armée irakienne. Il y aurait 200 citoyens allemands dans les mains des YPG, la plupart d’entre eux étant des femmes et des enfants avec 40 membres allemands adultes de Daesh ayant commis des crimes. Le désintérêt du gouvernement fédéral allemand s’est poursuivi jusqu’à ce que le président américain Donald Trump, sur Twitter le week-end dernier, déclare :  » Les États-Unis demandent à la Grande-Bretagne, à la France, à l’Allemagne et à d’autres alliés européens de reprendre plus de 800 combattants daeshiens que nous avons capturés en Syrie et de les juger. » Jusqu’à présent, l’administration berlinoise avait présenté des excuses comme : « Nous n’avons pas de représentation officielle en Syrie, donc nous n’avons pas d’informations complètes sur les citoyens allemands dans la région. » À la suite des pressions exercées par  Trump, la question est devenue une priorité pour le gouvernement fédéral dirigé par Angela Merkel. AVOCATS ALLEMANDS : « PAS DE GUANTANAMO ET PAS DE LA HAYE » Certains commentateurs des grands médias allemands affirment que des politiciens et des experts réclament la construction d’une prison pour les membres de Daesh comme l’ont fait les États-Unis à Guantanamo pour Al-Qaïda, ou que les membres de Daesh soient traduits devant un tribunal international pour crimes de guerre à la Haye. Mais les avocats disent que les deux versions vont à l’encontre de la constitution allemande. L’ancien ministre de la Défense et juge de la justice pénale, le professeur Rupert Scholz, a déclaré : « Nos lois ne permettront jamais quelque chose comme Guantanamo. On ne peut pas émettre un mandat d’arrestation contre un criminel sans qu’il soit confronté à un juge. L’Allemagne est confrontée à une mission très difficile, et le pays doit reprendre ses citoyens. » Expert sur la constitution, le professeur Ulrich Battis a déclaré que les lois allemandes empêchent les citoyens du pays d’être jugés par le tribunal pénal international de La Haye. Battis a dit qu’un tribunal de guerre peut être établi à La Haye s’il n’y a aucun moyen d’établir un tribunal dans un pays, et il a ajouté : « Un tel tribunal devrait être établi en Allemagne, pas à La Haye. » DÉCHÉANCE DE LA CITOYENNETÉ Le ministre de l’Intérieur du Bade-Wurtemberg, Thomas Strobl, s’est joint à la discussion et a demandé que la citoyenneté allemande soit retirée aux membres de Daesh. Le politicien démocrate-chrétien Strobl s’est entretenu avec Bild et a déclaré : « Selon nos lois, toute personne qui rejoint une armée étrangère devrait être dépouillée de sa citoyenneté. Cette loi devrait être utilisée pour les individus qui ont rejoint l’organisation terroriste Daesh. » Mais les experts affirment qu’il n’est pas facile de priver les individus de leur droit à la citoyenneté. Rupert Scholz, juge de la justice pénale, a déclaré que la loi ne s’applique qu’aux personnes ayant la double nationalité et a souligné que bien que Daesh prétendait déclarer un État, elle n’a pas le statut d’État dans l’arène internationale. Le ministre de l’Intérieur, Horst Seehofer, a déclaré que le rapatriement des membres de Daesh devrait être conditionnel. M. Seehofer s’est entretenu avec le Suddeutschen Zeitung : « Avant de monter dans un avion, il faut inspecter tous les casiers judiciaires où ils se trouvent et ensuite les accepter. » Le ministre a proposé un effort strict pour que ceux qui ont des crimes graves ne disparaissent pas en Allemagne, et a ajouté : « Je ne veux pas accepter des individus dangereux qui pourraient mettre en danger notre sécurité ». Des discussions similaires se poursuivent dans d’autres pays européens. Les fonctionnaires du Danemark et du Royaume-Uni ont annoncé ouvertement qu’ils ne rapatrieront pas leurs citoyens qui ont rejoint Daesh. La France, l’Indonésie, la Russie, le Maroc et le Soudan ont appelé l’administration du Rojava pour reprendre leurs citoyens capturés par les YPG. Les unités spéciales des YPGont capturé à ce jour plus de 2 800 membres de Daesh dans le cadre d’opérations dans le nord de la Syrie. Ces personnes sont détenues dans des prisons du Rojava et plus de 800 d’entre elles sont des combattants étrangers qui ont la nationalité de 46 pays au total, dont la plupart sont des États occidentaux. https://anfenglishmobile.com/news/german-isis-members-in-ypg-custody-in-limbo-33069  

Turquie, ce que les femmes kurdes ont vécu pendant les couvre-feux

Kaf2
-
0
Turquie, ce que les femmes kurdes ont vécu pendant les couvre-feux
L’Association de surveillance des migrations a publié un rapport pour révéler ce que les femmes kurdes ont vécu lors des couvre-feux pendant la période de conflit dans les régions kurdes de la Turquie en 2015 et 2016. Le rapport, intitulé « Violations des droits et expériences vécues par les femmes pendant la période des couvre-feux et des migrations forcées », donne les informations suivantes :
  • Environ 500 000 personnes ont été déplacées, 1,8 million de personnes ont été indirectement touchées.
  • Au moins 299 couvre-feux ont été déclarés dans 11 provinces et 49 districts entre le 16 août 2015 et le 1er mars 2018. Le premier couvre-feu a été imposé à Varto, Muş, le 16 août 2015.
  • Selon les estimations, au moins 3 638 personnes sont mortes à cause du conflit. Bien que les couvre-feux aient continué d’être décrétés en 2018, ils l’ont été pour la plupart en 2015 et 2016.
16 chercheuses ont interrogé 480 femmes En août 2018, 16 chercheuses de terrain ont interviewé des femmes qui ont été contraintes d’émigrer des provinces du sud-es de Diyarbakır Mardin, Şırnak et Hakkari vers Mersin et İstanbul. L’Association de surveillance des migrations a rédigé le rapport en partenariat avec d’autres composantes de la société civile et avec le soutien de la délégation de l’Union européenne en Turquie. Le rapport a été rédigé dans le cadre du projet « Soutenir l’accession des personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays à leurs droits sociaux », soutenu par l’Instrument européen pour la démocratie et les droits de l’homme (IEDDH). Les 480 femmes interrogées dans le cadre de l’étude étaient toutes âgées de plus de 18 ans. 78 % des participantes avaient entre 18 et 50 ans. Parmi les 480 femmes, 51 % ont déclaré être analphabètes. « Les droits les plus élémentaires ont été violés » Le rapport a compilé les éléments suivants à partir des entrevues :
  • 50% des participantes ont déclaré que leurs droits les plus fondamentaux avaient été violés. Les violations des droits à la vie, au logement, à l’accès à l’éducation et aux services de santé sont fréquentes, ont dit les femmes.
  • Plus de 80% de la population a eu des difficultés d’accès à l’eau, à l’électricité et aux produits alimentaires de base. Beaucoup de femmes ont dit qu’elles avaient subi toutes les violations mentionnées dans l’enquête et ont dit qu’elles n’avaient accès à rien.
  • Les femmes ont déclaré que les violations le plus souvent subies ont été un comportement inhumain ou insultant portant atteinte à leur intégrité physique ou à celle d’un parent.
  • Les participantes ont déclaré que parmi les types de violence subies ou dont elles ont été témoins en période de couvre-feu, les plus fréquents étaient la violence physique et verbale exercée par les forces de sécurité (63%) et la violence domestique (31%).
  • 32%  des femmes ont déclaré avoir perdu un parent, 41% ont déclaré qu’elles étaient victimes d’oppression et de menaces, 15% ont déclaré avoir été arrêtées, 12% ont déclaré avoir été torturées et 2% ont déclaré être témoins de disparitions forcées.
  • 75% des femmes ont déclaré qu’elles étaient touchées sur le plan psychosocial et 31% ont déclaré que la violence familiale avait augmenté.
  • Parmi celles à déclarer avoir été victimes d’indignité et que leur vie privée avait été violée, 21 % ont déclaré que cela s’était produit par des agressions verbales, 3 % par des fouilles corporelles d’hommes, 2 % par contact physique et 1 % par exposition de leur corps.
Les femmes « ont perdu la foi en la justice » Zelal Coşkun et Yeter Tan de l’équipe de recherche ont parlé du rapport à Bianet. « Les femmes nous ont dit que le sens de la justice n’existe plus, elles ne croient en aucune façon en la justice. Elles ont dit avoir besoin d’un soutien psychologique et qu’elles n’arrivaient pas à se ressaisir. Elles ont dit qu’elles ne quitteraient pas l’endroit où elles vivent, quoi qu’il arrive », a déclaré Coşkun « Après le climat relativement doux du processus de résolution, les femmes ne s’attendaient pas à une période aussi difficile. C’est pourquoi leur foi en la justice a été ébranlée. » Soutenant que les décès, les détentions et la torture étaient très fréquents pendant la période des couvre-feux, Coskun a déclaré qu’ils voulaient que les violations des droits des femmes soient plus visibles. « Tu le méritais » Les femmes qui ont été forcées d’émigrer vers les provinces de l’Ouest ont également été victimes de violations de leurs droits, ont fait remarquer les chercheurs. « Dans les endroits où ils sont allés, les enfants ont connu de nombreux problèmes à l’école. On disait aux enfants qui disaient venir de Cizre : « Tu le méritais ». Cela a provoqué des agressions chez les enfants. En fait, ils imaginent tous qu’ils vont revenir et qu’ils ne s’installeront pas là où ils migrent. » Bianet  
1...1 2531 2541 255...1 385Page 1 254 sur 1 385