TURQUIE / KURDISTAN DU NORD – 16 journalistes et employés des médias kurdes arrêtés à Amed le 8 juin pour « terrorisme » sont derrière les barreaux depuis maintenant deux mois mais il n’y a toujours pas eu d’acte d’accusation les visant. Pour les journalistes kurdes, le régime turc les a mis en prison pour les empêcher de faire leur travail d’informer le public de ce qui se passe dans les régions kurdes.
Aziz Oruç, Safiye Alagaş, Serdar Altan, Mehmet Ali Ertaş, Ömer Çelik, Neşe Toprak, Mehmet Şahin, Zeynel Abidin Bulut, Elif Üngör, Remziye Temel, Suat Doğuhan, Lezgin Akdeniz, İbrahim Koyuncu, Abdurrahman Öncü, Ramazan Late, Mazlum Güler.
Ce sont les noms de 16 journalistes et employés des médias qui sont placés en garde à vue à Diyarbakır. Arrêtés le 8 juin et placés en garde à vue au bout de huit jours, ils sont derrière les barreaux depuis maintenant deux mois.
Un avocat des journalistes, Result Temur, a déclaré qu’aucun acte d’accusation n’avait été préparé et qu’aucune raison n’avait été fournie pour les arrestations.
Il a déclaré qu’une ordonnance de confidentialité avait été imposée sur le dossier et que le droit à un procès équitable avait été violé.
« Pour les personnes détenues ou arrêtées, le premier droit fondamental est le droit de connaître les charges retenues contre elles. Ce droit permet aux personnes d’accéder au contenu du dossier et aux preuves à charge. Il est important pour une personne de se défendre, les droits des journalistes sont bafoués depuis le jour de leur détention.
Bien que les motifs de leur détention ne leur aient pas été indiqués, des preuves et des commentaires liés aux preuves ont été communiqués aux médias pro-gouvernementaux.
Les preuves que nous n’avons pas pu connaître en raison de l’ordre de confidentialité mais que les médias pro-gouvernementaux ont tenté de manipuler seuls ont démontré que le contenu du dossier était des activités journalistiques. Les reportages des médias pro-gouvernementaux ont également montré que toutes les preuves liées à le fichier a bien été collecté.
Dans le cadre du dossier, où toutes les preuves ont été recueillies, puis les arrestations ont été effectuées, un acte d’accusation n’a pas encore été préparé. Il n’y a aucune explication raisonnable et valable à cela. De plus, les documents demandant l’arrestation des journalistes avaient été préparé à l’avance.
Le fait que l’acte d’accusation n’ait pas été préparé alors que la préparation de l’acte d’accusation a été faite est pratiquement un exemple de punition.
Il a clairement compris de la prolongation du processus que le but n’est pas une enquête criminelle. Il est également clair que la décision d’arrestation a été rendue à des fins politiques. »
Bianet