TURQUIE – Le professeur Ali Akarca de l’Université de l’Illinois à Chicago s’exprime sur le climat électoral, les discours des partis et l’effet possible de la situation économique sur les élections : « Répandre la peur parmi les électeurs au lieu de leur donner de l’espoir ne donne pas de résultat positif ». Akarca souligne que dans le passé, c’était l’AKP qui donnait espoir aux électeurs, tandis que l’opposition faisait appel à leurs craintes. Akarca pense que l’AKP va perdre des voix lors de cette élection.

Deux différences avec les élections précédentes

Q : Après les élections présidentielles et législatives du 24 juin 2018, il y a eu de nouveau des alliances entre les partis dans cette élection. Par rapport aux élections précédentes, quelles différences observez-vous par rapport à cette élection en termes d’atmosphère générale et de discours politique ?

R : Outre les alliances, deux différences ressortent. Premièrement, le gouvernement avait l’habitude de donner de l’espoir aux électeurs, tandis que l’opposition répandait la peur parmi eux. Cette fois, la situation est inversée. Lors des précédentes élections, l’AKP déclarait qu’elle triplait le revenu par habitant et qu’elle allait continuer à l’augmenter en disant : « Nos performances passées sont la garantie de nos performances futures ».

Le CHP, par contre, disait que la laïcité et la république étaient sur le point de disparaître et que le peuple ne pourra pas vivre comme il l’entend. Si l’on regarde les exemples précédents, on peut dire que le fait de semer la peur parmi les électeurs plutôt que de leur donner de l’espoir n’a pas donné de résultats positifs.

Les partis d’opposition s’en sont rendu compte en 2015 et ont abandonné ce discours depuis lors

Depuis le référendum sur le système présidentiel en 2017, l’Alliance du peuple (l’alliance formée par l’AKP au pouvoir et son allié, le Parti du mouvement nationaliste/MHP) utilise de plus en plus l’argument que nous sommes sous une menace existentielle. La deuxième différence est que l’AKP, depuis 2015, applique de manière excessive l’économie électorale*, ce qu’il n’a pas fait dans ses deux premiers mandats.

Ce qui encourage les politiciens à appliquer l’économie électorale, c’est le fait que les électeurs ne regardent que l’année écoulée lorsqu’ils évaluent la situation de l’économie et accordent plus d’importance à la croissance qu’à l’inflation.

Bien entendu, l’existence d’un potentiel d’économie électorale ne signifie pas que l’économie électorale sera appliquée, car elle provoque des fluctuations dans l’économie. S’il n’y a pas besoin d’économie électorale, il ne sert à rien de provoquer l’instabilité. De plus, la diminution des taux d’inflation provoqués par ces politiques nécessite la prise de « drogues fortes ». Pour cette raison, les partis ne préfèrent pas appliquer la politique électorale si leur maintien au pouvoir n’est pas en danger. Jusqu’en 2015, il n’y avait pas un tel danger pour l’AKP et il n’appliquait pas l’économie électorale.

Q : Comment les menaces influenceront-elles les électeurs ? Le président Erdoğan a menacé les dirigeants de l’opposition de « s’adresser au pouvoir judiciaire », le ministre de l’Intérieur Süleyman Soylu a affirmé qu’ils avaient déterminé 378 candidats de l’opposition affiliés aux « organisations terroristes » et qu’ils allaient les démettre même s’ils sont élus. Comment pensez-vous que la position de l’Alliance populaire contre les partis d’opposition influencera les électeurs ?

R : Si vous vous souvenez bien, je vous ai dit dans notre entrevue avant les élections du 7 juin 2015 que beaucoup d’électeurs votent de façon stratégique, c’est-à-dire pour leur deuxième choix plutôt que pour leur premier choix. S’ils le font, c’est parce qu’ils veulent équilibrer le pouvoir du gouvernement. Si le gouvernement donne l’impression qu’il est trop fort et qu’il utilise ce pouvoir de façon excessive, cela va susciter chez les électeurs le désir d’équilibrer ce pouvoir, et ce serait au détriment du gouvernement. En d’autres termes, il y aurait un retour de bâton.

L’influence de la situation économique sur les votes de l’AKP

Q : L’année dernière, les taux d’inflation, le chômage et les prix des monnaies ont augmenté. Le produit intérieur brut a diminué. Dans notre interview avant les élections de juin 2015, vous avez dit : « Chaque augmentation de un pour cent du revenu réel par habitant augmente les votes du parti au pouvoir de 0,8 %, chaque augmentation de un pour cent du taux d’inflation diminue ses votes de 0,12 % ». Alors, peut-on dire que cette élection sera plus difficile pour l’AKP que les élections précédentes ?

R : Oui, pour l’AKP, ce sera l’élection dans les pires conditions économiques de son mandat, à l’exception des élections locales de 2009.

Selon une mesure économétrique plus précise, chaque augmentation de 1% du revenu réel par habitant rapporte au parti au pouvoir 1% des voix, s’il s’agit d’un gouvernement uni partite. Chaque augmentation de 1 % de l’inflation entraîne une diminution de 0,15 % de la part du vote du parti. S’il gouverne le pays avec d’autres partis, ces chiffres deviennent 0,50 et 0,12.

Comme la croissance par habitant est négative, que les taux d’inflation sont élevés et qu’il n’y a qu’un parti au gouvernement, il faut s’attendre à ce que l’AKP perde des voix à cause de la situation économique. Les pertes qui seront causées par le vote stratégique et l’attrition causée par le fait d’être au pouvoir devraient être ajoutées. L’avantage de détenir le pouvoir annule certains de ces avantages, mais pas tous.

2002 et aujourd’hui

Q : Serait-ce un point de rupture comme les élections de 2002, lorsque l’AKP est arrivé au pouvoir après une crise économique ?

R : Premièrement, nous voyons des points de rupture comme les élections de 2002 en Turquie, après l’enquête Clean Hands de 1994 en Italie et après la crise de la dette de 2015 en Grèce, une ou deux fois en un siècle. Une grande partie des électeurs soutiennent un parti qui représente leurs intérêts économiques et leur vision du monde et ont tendance à voter pour le parti pour lequel ils ont voté lors de l’élection précédente.Donc, je ne pense pas que ce sera un point de rupture.

*Dans le jargon politique turc, le terme « économie électorale » désigne un parti gouvernemental qui prend des mesures telles que l’introduction d’amnisties fiscales ou l’augmentation des prestations sociales pour obtenir plus de voix, généralement des mois ou des semaines avant une élection.

**Cette interview a été initialement publiée en turc et traduite en anglais par Bianet. Il a été raccourci et édité pour plus de clarté.

Bianet