Quelques jours après l’invasion du Rojava par la Turquie, la politicienne kurde Hevrin Khalaf a été assassinée. Dans cette interview de l’année dernière, elle partage ses réflexions sur la révolution du Rojava.
« Je m’appelle Hevrin, de Derik, une ville du Rojava. J’ai étudié et vécu là-bas, mais maintenant, mon travail est à Qamishlo. J’ai étudié le génie civil à Alep pendant cinq ans et j’ai terminé mes études en 2009. Après avoir travaillé pour le gouvernement pendant un an, la révolution a commencé. C’était en 2011.
Ma famille a le mérite de ma participation à la révolution du Rojava; ils sont patriotes et organisés depuis des années. Ils m’emmenaient toujours à des réunions et à des événements sociaux. En d’autres termes, je n’ai jamais été très loin d’une organisation politique et j’ai toujours eu de profondes racines dans notre société.
Cela peut être le cas partout au Moyen-Orient, mais surtout au Rojava, il existe toujours une unité et une solidarité fortes entre nos peuples. Vivre ensemble, ou ce que nous appelons la «vie en communauté», est toujours vivant et commun aujourd’hui. Je fais aussi partie de cette société communautaire. »
Ce sont les mots d’Hevrin Khalaf au printemps 2018 lorsque je l’ai rencontrée. Le 12 octobre 2019, trois jours après le lancement de son offensive militaire dans le nord de la Syrie, la Turquie a été brutalement assassinée. Selon des rapports de l’Observatoire syrien des droits de l’homme, elle aurait été traînée hors de sa voiture et aurait été assassinée sur la route. Son autopsie révèle qu’elle a été abattue, frappée avec des objets lourds et traînée par ses cheveux jusqu’à ce que la peau de son cuir chevelu s’arrache.
Je ne sais pas combien de fois j’ai écouté nos enregistrements d’interviews depuis que j’ai entendu l’horrible nouvelle de la mort de Hevrin. Elle décrit le Rojava et sa lutte avec une telle fierté. Je voulais entendre ces paroles honorables, car elles expliquent également nombre des raisons de la guerre contre le Rojava et les Kurdes. Cet entretien est une tentative de justice pour le travail courageux accompli par Hevrin Khalaf pour son peuple et pour le peuple du Rojava.
J’ai rencontré Hevrin Khalaf (Hevrîn Xelef, en kurde) au printemps 2018, alors qu’elle était coprésidente du ministère de l’Économie de l’Administration autonome de la Syrie du Nord et de l’Est, plus connue sous le nom de Rojava. La veille, elle avait perdu son camarade Gerdo, avec qui elle luttait depuis de nombreuses années; elle revenait de la maison de Gerdo à Tirbespîyê et je me souviens quand elle m’a appelé pour lui dire qu’elle était désolée d’être en retard et qu’elle était sur le chemin.
UNE LUTTE DE TOUTE UNE VIE
Alors que j’attendais Hevrin dans le jardin du ministère de l’Économie, assis à l’ombre d’un arbre, j’ai bavardé et fumé avec la femme responsable de l’Asayişa JIN, les forces de sécurité des femmes au Rojava. Elle avait l’air si forte et autonome que lorsque j’ai vu la bague à son doigt, je dois avouer que j’étais un peu surprise et lui ai demandé si elle était mariée. «Je suis mariée, mais mon mari travaille pour les forces de sécurité communautaires dans une autre partie du Rojava», a-t-elle déclaré. Un peu gênée, elle a confessé en riant: « Nous avons oublié que nous étions mariés une fois que la révolution s’est produite. »
Les femmes du Rojava ont toujours cherché à transformer la révolution, connue de tous en tant que révolution des femmes, en une révolution sociale. Hevrin s’est battue pour cela toute sa vie et a été assassinée alors qu’elle se battait pour cela.
J’avais déjà entendu parler de la beauté et de la dignité de Hevrin et, en effet, quand elle y arriva, ses yeux gonflés et sa tristesse de pleurer pour Gerdo ne pouvaient cacher sa beauté, ni sa fatigue ne gênait son hospitalité; en me saluant, elle a immédiatement demandé si j’avais faim et si j’avais quelque chose à manger.
Pendant mon séjour au Rojava, je n’ai eu aucune relation avec de l’argent; Chaque jour, je mangeais et buvais du thé dans les cuisines communes de l’une des nombreuses institutions locales ou maisons civiles le long du chemin. Là, il était évident que l’argent ne domine pas toutes les relations sociales. Parfois, les habitants du Rojava se moquaient de moi. plaisantant que si j’étais venu en temps de guerre et d’embargo, ils ne m’auraient donné que de la soupe.
UNE SOCIÉTÉ CONSTRUITE AUTOUR DE COMMUNES ET D’ASSEMBLÉES
Parallèlement à la révolution, une économie sociale avait été organisée au Rojava. Au moment de notre rencontre, Hevrin était porte-parole et coprésident du ministère de l’Économie pendant plus de deux ans.
L’organisation d’une économie sociale repose sur trois piliers importants. Le premier est l’économie pour les besoins sociaux, qui, contrairement à une économie capitaliste, ne vise pas à maximiser les profits. Le deuxième pilier est l’écologie et la production écologiquement responsable des besoins de la société. Le troisième pilier est la création et le contrôle d’un marché équitable. Ces trois piliers sont très importants pour l’économie sociale et nous voulons les concrétiser.
Le Rojava n’est pas seulement le territoire où se déroule une révolution, c’est aussi un territoire où l’idée d’une révolution est en train d’être redéfinie. Le Rojava est le lieu d’une révolution sociale; où la notion de «révolution classique» – basée sur l’idée de transformer la société par la prise de pouvoir – est rejetée.
Le mouvement kurde du Rojava refuse de prendre le pouvoir; au lieu de cela, il se mobilise au sein d’une modalité organisationnelle formant un réseau d’assemblées permettant aux citoyens de devenir les sujets de leurs processus décisionnels, offrant ainsi le principe de l’autodétermination pour l’autonomie. En d’autres termes, les Kurdes rejettent l’élément fondamental d’un État: son pouvoir de prendre et d’appliquer les décisions de haut en bas.
En d’autres termes, contrairement aux autres régions de la Syrie, les Kurdes ne sont pas simplement une autre faction armée, mais un mouvement populaire militant qui favorise l’autodétermination horizontale et l’autonomie par et pour la population du nord de la Syrie. Comme Hevrin l’a expliqué:
Nous devrions comprendre la principale différence entre la révolution dans le reste de la Syrie et la révolution dans le Rojava. Laissez-moi vous donner un exemple. Hier soir, il y a eu un rassemblement public. Il y avait un enseignant de Deraa. Vous connaissez probablement l’importance de Deraa en tant qu’étincelle qui a allumé le feu de la révolution syrienne en 2011.
Cependant, cela ne pouvait pas aller plus loin.
Hier, on nous a dit qu’à Deraa, après la libération de la ville du régime il y a sept ans, rien d’autre n’a été fait; pas d’organisation, pas de service, pas d’administration. Seul un groupe de soldats est arrivé pour régner. Cela signifie que quiconque a des armes peut avoir le pouvoir là-bas. Notre différence la plus importante est la suivante.
La première chose qui a été faite au Rojava, puis plus tard dans la région élargie du nord et de l’est de la Syrie après sa libération du groupe État islamique (DAECH / ISIS), a été la mise en place d’assemblées cantonales régionales en accord avec les personnes qui y vivent et qui sont les sujets de leurs propres décisions. La sanction de, ou la participation à ces assemblées par les forces armées, a été interdite par le contrat social du Rojava et du nord de la Syrie.
Le système populaire basé sur les assemblées à Rojava a pour but d’organiser un modèle anticapitaliste et autonome pour une société sans État, anti-patriarcale et écologique. L’autonomie démocratique, qui s’organise autour de la commune, n’est pas une organisation de parti politique ou un gouvernement, bien qu’elle reconnaisse les partis politiques. Les communes et les assemblées populaires, qui constituent les principaux organes de la société, constituent un gouvernement autonome.
L’ESPRIT D’UNE NATION DÉMOCRATIQUE
À la différence des conflits ethniques et religieux qui ont transformé le Moyen-Orient en zone de guerre, l’autonomie démocratique est garantie par les communes pour toutes les institutions du gouvernement autonome sur la base d’une «nation démocratique».
D’après le ton de sa voix, Hevrin avait capturé l’esprit de la nation démocratique, tout comme son camarade assyrien Gerdo:
Depuis que le mouvement a commencé à s’organiser, ils [les militants du mouvement kurde] expliquent la solution [autonomie démocratique] avec les écrits pénitentiaires d’Öcalan. Dans son travail, il existe une solution pour tout le Moyen-Orient et le Rojava. Donc, la solution politique est déjà là, il ne reste plus qu’à la mettre en œuvre.
C’est pourquoi, lors du renversement d’un système, vous devez remplacer ce qui existait auparavant par une vision alternative. Si vous n’avez pas d’alternative, ce que vous avez détruit pourrait devenir pire.
En d’autres termes, lorsque la révolution a commencé et que l’État est resté avec toutes ses institutions – il ne restait que dans quelques endroits – si nous n’avions pas eu notre système alternatif et si notre peuple n’était pas prêt, cela aurait été impossible pour nous réaliser une véritable libération en établissant simplement des institutions.
Pour construire ce système alternatif, nous avons commencé par Mala Gel [Maisons du peuple] et Mala JIN [Maisons des femmes]. Toutes les institutions de la société ont été créées séparément. Si notre société est reconnue, elle est surtout connue des organisations de femmes. Ainsi, quand les gens parlent de la révolution au Rojava, ils l’appellent la Şoreşa JIN [Révolution des femmes]. Les femmes ont commencé par construire les Maisons des femmes, dont le but était d’organiser le mouvement des femmes.
Elles ont été formées pour créer l’esprit commun des femmes et pour les émanciper des situations sombres et défavorisées dans lesquelles elles se trouvent souvent, et les faire devenir les leaders de cette révolution sociale. Parce que nous savons que lorsqu’une femme devient un leader, la société devient un leader avec elle et se transforme. La liberté des femmes et de la société sont interdépendantes.
Lorsque je suis entrée dans la révolution, j’ai d’abord occupé un poste dans l’académie Nurî Dersîm, où s’est formée la formation politique de la société. J’y ai travaillé pendant un certain temps. À cette époque, le gouvernement autonome avait été déclaré, mais auparavant mes camarades m’avaient suggéré de participer. Après la déclaration du gouvernement autonome, je suis devenu coprésident du ministère de l’Énergie.
Nous avons travaillé avec Mamoste Gerdo, que nous avons perdu hier, pendant trois mois. Nous travaillons avec Heval Gerdo depuis le premier jour du gouvernement autonome. Plusieurs fois, il disait: nous avons commencé la lutte ensemble et nous la finirons ensemble. Il était notre ami assyrien et une très bonne personne. Il était une très bonne personne en termes de moralité humaine.
Quand nous parlions des conditions de la nation démocratique, je lui disais toujours: vous étiez notre premier ami qui comprenait la nation démocratique même si elle ne faisait pas encore explicitement partie de notre programme politique. Parce qu’il a compris et réalisé cela; cela faisait partie de sa nature.
Il venait de la ville de Tirbespîyê et, dans cette ville, les gens vivaient ensemble en paix. J’observais donc sa nature dans ses relations avec les Arabes et les Kurdes, les musulmans et les assyriens. Il a répété à maintes reprises: « Serok [titre honorifique d’Abdullah Öcalan] nous en a informés et nous sommes donc très à l’aise avec cela. Nous ne savions pas qu’en tant qu’assyriens nous avions de tels droits; nous l’avions oublié, mais nous connaissons maintenant nos droits culturels et politiques grâce à ses écrits pénitentiaires. »
Gerdo a toujours dit qu’il fallait défendre le projet d’autonomie démocratique. Il l’a fait très discrètement, mais nous avons travaillé ensemble pendant plus de quatre ans dans l’esprit d’une nation démocratique. Il avait vraiment l’esprit de la nation démocratique.
S’il y a une bonne chose à propos de ce gouvernement autonome, c’est l’unité du peuple. Un assyrien travaille avec les Kurdes, un Kurde avec les Arabes. Ce n’était pas quelque chose qui aurait pu être réalisé facilement. Cela seul est une révolution.
TRANSFORMER LES RELATIONS DE GENRE
Hevrin avait appris de sa mère à être forte et révolutionnaire. En tant que telle, elle a rejoint la résistance dès le début de la révolution et a occupé divers postes. Lorsqu’elle a discuté de l’économie sociale avec moi, elle a déclaré qu’elle ne participerait plus à la dimension économique du mouvement.
Après la libération de régions comme Raqqa et Deir Ezzor, elle a été proposée pour être coprésidente du Parti Future Syrie (SFP), qui vise à établir un consensus social pour la paix et à éliminer l’hostilité générée historiquement par le parti Ba ‘. régime entre Kurdes et Arabes. Elle a abordé cette question avec désinvolture et j’ai pu dire qu’elle ne voulait pas quitter son travail d’organisation de l’économie sociale du Rojava et qu’elle ne voulait pas participer au SFP, mais qu’elle ne refuserait pas l’offre de ses camarades.
Elle a ajouté qu’elle avait le sentiment d’être étroitement liée aux personnes qui travaillaient dans le secteur économique et qu’elles avaient réussi à résoudre ensemble de nombreux problèmes réalistes. Cependant, étant donné que de nombreuses tribus arabes alignées n’ont pas accepté le système de coprésidence, elle savait qu’elle avait la responsabilité de prendre sa place au sein du parti afin de se battre jusqu’à ce qu’un tel système soit accepté.
« Le système de co-présidence ou de co-porte-parole est une praxis qui donne aux femmes et aux hommes des droits égaux en matière de parole et de prise de décision et qui est visible dans toutes les institutions et structures organisationnelles du mouvement de la liberté kurde et qui remonte à une décision. prises par une organisation de femmes kurdes dans les années 1990. C’est la première praxis de cette nature parmi les mouvements de liberté dans le monde. Hevrin a déclaré que l’adoption du système de coprésidence n’était pas facile et qu’il s’agirait d’un combat permanent:
Après la déclaration du gouvernement autonome, le travail des femmes est devenu de plus en plus important. Toutes les institutions de l’administration autonome accordent une attention particulière aux problèmes des femmes, mais il y a toujours une institution qui se concentre exclusivement sur les femmes. Nous n’encourageons pas la priorité des problèmes des femmes par rapport aux problèmes généraux, mais nous insistons pour que les problèmes des femmes soient pris en compte. compte dans chaque institution.
Afin de rallumer le feu éteint dans l’histoire des femmes, nous devons intervenir et soutenir les organisations de femmes de toutes les manières possibles. Jusqu’a quand? Jusqu’à ce que les femmes et les hommes puissent travailler ensemble de manière égale.
Par exemple, le système de coprésidence n’est pas accepté dans de nombreuses régions. Il n’a pas été suffisamment internalisé, même dans les nombreuses institutions que nous avons mises en place depuis le début de la révolution. En d’autres termes, se considérer mutuellement comme coprésidents, savoir que les décisions doivent être prises ensemble, est une idée et une pratique qui n’a pas encore été pleinement mise en œuvre dans notre culture.
Cela fonctionne très bien à certains endroits, mais n’oubliez pas qu’il n’est pas possible de changer une mentalité millénaire en seulement deux ans. Par exemple, lorsque nous parlons de coprésidents, ils nous disent immédiatement que ce droit n’est que le droit des femmes. Le système de coprésidence n’existe pas uniquement pour les femmes – parce que la nature du travail des femmes est de travailler collectivement, il garantit donc également les droits des hommes. Les femmes perçoivent le système de coprésidence comme un moyen de travailler avec les hommes, autrement dit, le droit de travailler ensemble est aussi une question de droits des hommes.
Par exemple, lorsque nous parlons de coprésidence dans les régions nouvellement libérées, certains ont l’impression de faire quelque chose pour les femmes, mais ce n’est pas le cas; la coprésidence, ce n’est pas seulement pour les femmes, c’est aussi pour les hommes. Il est vrai, par exemple, que la décision d’appliquer le système de coprésidence partout dans le monde a été conçue dans les espaces et actions organisationnels des femmes, mais nous avons dès le début reconnu que ce système serait non seulement bénéfique pour les femmes, mais également pour toutes les personnes de nord de la Syrie. Ainsi, tout le monde a le droit d’agir avec son camarade.
Ce type de système peut être perçu comme ceci au début parce qu’il n’y en a pas d’autre exemple dans le monde. Je suis parfois très surprise, par exemple, lorsque mes amis de sexe masculin disent : « Bon, ne discutons pas trop, il existe un système de coprésidence et nos amies ici ne devraient pas être offensées. Quand j’ai entendu cela, j’ai dit: « Nous devons accepter ce système, non pas parce que sinon les femmes pourraient être offensées, mais pour que les voix des hommes ne disparaissent pas dans la société ».
Co-présidence ne signifie pas détruire les hommes, mais transformer les relations de genre au sein de nos institutions et de la société. Dans les systèmes à une seule présidence, le président est un homme ou une femme. Par conséquent, afin de parvenir à une véritable transformation du gouvernement autonome, il était nécessaire de décider du système de coprésidence.
Par exemple, lorsque le gouvernement autonome a été déclaré, tous les ministères avaient un système présidentiel; un président et deux vice-présidents; il y a maintenant deux coprésidents et trois vice-présidents. Non seulement dans les ministères, mais dans toutes les institutions.
La coprésidence a débuté dans le canton de Cizre, puis dans Kobanê et maintenant, ce système a également commencé à Afrin. Cependant, bien entendu, l’assemblée cantonale d’Afrin avait également travaillé avec le système de coprésidence de facto depuis le début. En fait, même cela était étrange, par exemple, le premier président du canton de Cizre était un homme: Abdulkerim Saruhan; à Kobane aussi un homme: Enver Muslim; mais à Afrin c’était une femme: Hevi Mustafa. Hevi Mustafa avait un coprésident masculin, même si le gouvernement autonome n’avait pas encore décidé du système de coprésidence. Mais comme elle était une femme, le système de coprésidence a été adopté de facto. Cela n’a pas encore été mis en œuvre là-bas. Donc, cela nous dit que si le président est un homme, ils peuvent continuer en tant que système présidentiel, mais si le président est une femme, elle n’est pas autorisée à se passer d’un coprésident masculin. »
J’ai ri et elle a ri aussi; à ce moment-là, j’ai vu le beau sourire d’Hevrin qui reste sans aucun doute avec tous ceux qui l’avaient vue.
