La Charte des Nations Unies interdit le recours à la force, mais l’article 51 prévoit une exception pour les cas de légitime défense. On a eu tendance à étendre cette disposition pour inclure les attaques préventives même lorsqu’il n’y a pas de menace immédiate, et l’article 51 est de plus en plus invoqué pour justifier des actes d’agression. L’examen de cette semaine se concentre sur les attaques de la Turquie contre le nord et l’est de la Syrie, mais examine également la frappe de missile iranien sur Erbil, les attaques contre les Baloutches par l’Iran et le Pakistan, les détentions et la violence dans la politique turque, ainsi que certaines réactions politiques en Europe.
Par Sara Glynn
En 1837, une milice anglo-canadienne franchit la frontière fluviale vers les États-Unis, incendia un bateau à vapeur, le détacha de ses amarres et le laissa disparaître au-dessus des chutes du Niagara. Le nom du bateau était le Caroline et il avait été utilisé pour transporter des combattants et des fournitures aux rebelles combattant l’administration britannique canadienne. En réponse aux affirmations britanniques selon lesquelles ils avaient agi en état de légitime défense, le secrétaire d’État américain a fait valoir que le gouvernement britannique devrait démontrer « une nécessité d’autodéfense, instantanée, écrasante, ne laissant aucun choix de moyens ni aucun moment pour délibération » ; et aussi qu’ils n’avaient « rien fait de déraisonnable ou d’excessif »; puisque l’acte, justifié par la nécessité de légitime défense, doit être limité par cette nécessité et clairement contenu dans celle-ci.
Cette formule est connue sous le nom de Doctrine Caroline et est désormais reconnue comme le droit international coutumier régissant le droit de légitime défense.
La Charte des Nations Unies, adoptée en 1945, interdit le recours à la force, mais l’article 51, très cité, prévoit une exception pour les cas de légitime défense, et la plupart des gens conviennent que cela inclut la légitime défense préventive, selon la Doctrine Caroline. Pour que le recours à la force par un gouvernement contre un autre acteur étatique ou non étatique soit considéré comme de la légitime défense, la force doit être proportionnée et la menace imminente et nécessaire et ne pouvant être résolue par d’autres moyens. Cependant, ces termes ne sont pas clairement définis. Il y a eu une tendance, notamment de la part des États-Unis et d’Israël, et maintenant de la Turquie, à ignorer l’exigence d’immédiateté, leur permettant ainsi de mener ce qu’ils considèrent comme des actions « préventives ». Cette tendance a été massivement renforcée par la réaction américaine au 11 septembre – la guerre contre le terrorisme et la doctrine Bush, qui revendiquait un droit moral à des attaques préventives même là où il n’y a pas de menace immédiate, comme lors de l’invasion de l’Irak. L’article 51 est de plus en plus invoqué pour justifier des actes d’agression.
Le Tribunal de Nuremberg a considéré les guerres d’agression comme le crime international suprême. Les auteurs d’aujourd’hui qualifient l’agression d’autodéfense, alors que nous entrons dans un monde orwellien où « la guerre c’est la paix ».
Il y a une semaine, devant la Cour internationale de Justice, les avocats israéliens ont tenté de prétendre que leur génocide contre la population de Gaza était une légitime défense. La semaine dernière, la Turquie a encore une fois cité l’article 51 pour justifier la destruction délibérée et ciblée des infrastructures vitales essentielles à la vie quotidienne dans le nord et l’est de la Syrie.
Attaques turques dans le nord et l’est de la Syrie
L’armée turque n’a jamais arrêté ses attaques contre la région, malgré les cessez-le-feu après leur invasion de 2019, négociés par la Russie et les États-Unis. Mais maintenant, les attaques de faible intensité ont été remplacées par des bombardements intenses pour la troisième fois en trois mois et demi. Les avions et l’artillerie turcs ont particulièrement ciblé les centrales électriques et l’unique usine d’embouteillage de gaz de la région. Au milieu de l’hiver, des millions de personnes se retrouvent dans le froid et l’obscurité, sans gaz pour cuire leurs aliments. Pas de réseau électrique signifie pas de pompes pour amener l’eau, des services de santé sévèrement restreints, pas de moulins à farine, pas de fours à pain. Les unités industrielles ne peuvent pas fonctionner ; les écoles et les universités ne peuvent pas fonctionner. D’autres frappes turques ont visé la production pétrolière, principale source de revenus, ainsi qu’une liste apparemment aléatoire de maisons, d’entreprises et d’entrepôts. De nombreuses installations ciblées venaient tout juste d’être remises en service avec des réparations temporaires de base après les précédentes attaques turques. Même après ces ravages considérables, le président Erdoğan a promis que d’autres choses se produiraient dans les mois à venir, et il a été soutenu par une large majorité parlementaire, y compris par l’« opposition » dominante. (Bien que la Turquie ait affirmé avoir également tué des combattants des FDS, cela a été catégoriquement nié par les FDS.)
Le fait de prendre pour cible des civils et des infrastructures civiles constitue en soi un crime de guerre, mais il s’agit là aussi d’un autre exemple flagrant d’agression déguisée en légitime défense. La raison apparente des attaques avancées par le gouvernement turc – comme pour les attaques similaires à Noël – était une contre-attaque réussie des guérilleros du PKK contre les forces turques envahissant les montagnes du nord de l’Irak où le PKK a ses bases. Alors que le PKK a appelé à plusieurs reprises à des pourparlers de paix (et a déclaré un cessez-le-feu unilatéral lors du tremblement de terre de février dernier, qui a duré jusqu’aux élections de mai), le gouvernement turc s’est engagé à éliminer les revendications des droits des Kurdes en recourant à l’oppression militaire. Ils mènent une guerre contre le PKK et, dans les brouillards et les tempêtes de neige de l’hiver, les guérilleros du PKK ont réussi à tuer un grand nombre de soldats turcs. La Turquie a reconnu neuf morts à cette dernière occasion, tandis que le PKK affirme que ce chiffre est bien plus élevé et que la Turquie cache ses pertes réelles.
La Turquie a réagi à l’humiliation de la perte de ses soldats et à l’échec de la deuxième plus grande armée de l’OTAN à éradiquer les bases de guérilla, en lâchant ses armes sur la population du nord et de l’est de la Syrie. Comme Israël à Gaza, ils suivent une voie criminelle de punition collective, mais dans le cas syrien, ils n’attaquent même pas la zone où est basé le PKK. Les Forces démocratiques syriennes (FDS) ne sont pas le PKK, même si la Turquie affirme à plusieurs reprises qu’il s’agit des mêmes. Ils n’ont pas attaqué la Turquie et ont clairement fait savoir qu’ils n’avaient pas l’intention de le faire – même s’ils ont naturellement défendu leur territoire contre les attaques turques.
La Turquie n’autorisera aucun élément d’autonomie pour une région à prédominance kurde qui suivrait les idées d’Abdullah Öcalan sur la démocratie radicale, les droits des femmes et la coexistence multiethnique, même si cette région fait partie d’un autre pays. Ils ont déjà envahi et occupé deux parties du nord de la Syrie, à majorité kurde, les plaçant sous le contrôle de milices djihadistes brutales, et ils n’ont pas caché leur désir d’envahir à nouveau. (Les violations des droits de l’homme commises par les milices contrôlant Afrîn, occupée par la Turquie, font l’objet d’une plainte pénale déposée jeudi par des organisations de défense des droits de l’homme auprès du parquet fédéral allemand.) La Turquie s’est jusqu’à présent abstenue de procéder à une nouvelle invasion parce que ni les États-Unis ni la Russie vont déplacer leurs troupes, mais ils ont constaté que, bien qu’elles soient garantes des cessez-le-feu de 2019, aucune de ces puissances ne fera quoi que ce soit pour arrêter les attaques aériennes ou les bombardements à travers la frontière.
Au grand dam de la Turquie, les États-Unis considèrent non seulement les FDS comme distincts et différents du PKK, mais les considèrent également comme des alliés essentiels dans la lutte contre l’EI. La Coalition internationale, dominée par les États-Unis, a fourni la puissance aérienne nécessaire à la défaite de l’EI en tant que force territoriale, mais les FDS ont mené l’action sur le terrain, et ce sont les combattants des FDS dont les tombes remplissent les cimetières par milliers.
La seule menace que fait peser sur la Turquie l’administration autonome démocratique du nord et de l’est de la Syrie est celle d’un bon exemple de société pacifique et démocratique, mais c’est précisément cela que visent les attaques de la Turquie. La destruction des infrastructures vitales et de l’économie de la région, la connaissance que chaque réalisation peut être détruite en un instant et la menace constante de mort aérienne sont de nature à rendre le développement social impossible. Les attaques visent à forcer les gens à partir et à générer de l’incertitude et de l’insécurité qui font perdre confiance aux gens dans l’administration autonome.
Les attaques de la Turquie créent des conditions qui permettent à l’EI de recruter et de se régénérer. Et au cours de ces attaques, alors que les FDS se concentrent sur la défense de la région, elles doivent également protéger les nombreux prisonniers de l’EI que le monde a abandonnés à leur charge et qui sont prêts à exploiter la situation pour s’échapper. Mardi déjà, il y a eu une attaque à la roquette et une tentative d’évasion déjouée dans la prison de Hassaké, qui avait connu une évasion massive il y a deux ans.
Les États-Unis maintiennent 900 soldats dans le nord et l’est de la Syrie et prétendent que leur seule fonction est d’éliminer l’Etat islamique. Mais ils ne font rien pour empêcher leurs « alliés » turcs de l’OTAN de déstabiliser la région et de prendre pour cible les vies et les réalisations de leurs alliés des FDS dans la lutte contre l’EI. Pour la Russie, tout affaiblissement de l’administration autonome doit être salué car il génère une pression sur l’administration pour qu’elle recherche la protection par le biais d’un accord avec le régime d’Assad soutenu par la Russie, dans des conditions qui priveraient le nord et l’est de la Syrie de leur autonomie.
Alors que ni l’OTAN ni la Russie ne veulent attirer l’attention sur les crimes de guerre de la Turquie et que les yeux du monde sont tournés vers Gaza, les médias n’ont pratiquement pas pris en compte ce qui se passe. Les rapports publiés citent généralement les arguments turcs sans critique.
L’attaque iranienne à Erbil
En revanche, l’attaque de missiles iraniens, lundi soir, contre la maison d’un célèbre homme d’affaires kurde à Erbil, dans la région du Kurdistan irakien, a bénéficié d’une large couverture médiatique – et, contrairement à la destruction par la Turquie dans le nord et l’est de la Syrie, a fait l’objet de critiques par un tweet du Département d’État américain. L’attaque a tué l’homme d’affaire kurde Peshraw Dizayee et des membres de sa famille, ainsi qu’un homme d’affaires en visite, Karam Mikhail. L’Iran a affirmé que Dizayee travaillait pour le Mossad, ce qui a été largement démenti. Il y a de forts échos de l’attaque iranienne de mars 2022 contre la maison (alors vide) d’un autre homme d’affaires, qui, selon eux, était une base israélienne.
Le New Arab affirme que « l’attaque de l’Iran était une démonstration de force militaire suite aux frappes israéliennes et américaines contre ses intérêts régionaux, mais aussi un message aux dirigeants kurdes irakiens ». L’attaque a démontré la puissance et les capacités iraniennes et a servi d’avertissement au gouvernement régional du Kurdistan de ne pas nuire aux intérêts iraniens. Pour la consommation intérieure iranienne, il s’agit d’une réponse aux attentats-suicides du début du mois qui ont tué 84 personnes assistant à une commémoration en l’honneur de Qasem Soleimani. Ces attentats à la bombe ont été revendiqués par l’État islamique, que l’Iran a présenté comme dirigé par Israël. Pour l’Iran, la villa Dizayee était une cible sûre qui ne provoquerait pas de représailles. Pour la plupart de ces objectifs, la véracité des affirmations du Mossad n’est pas importante.
La Turquie dans la région du Kurdistan irakien
Alors qu’Erbil est la cible de l’Iran, la Turquie menace l’Union patriotique du Kurdistan (UPK), le deuxième parti de la région du Kurdistan, centré sur Souleimaniyeh. Les forces peshmergas de l’UPK ont travaillé avec les FDS et la Coalition internationale dans la lutte contre l’Etat islamique, et la Turquie prétend que cela est une preuve de leurs liens avec le PKK. Lors du débat parlementaire turc sur les attaques contre le PKK en Irak et les FDS en Syrie, le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a accusé l’UPK d’ouvrir Sulaymaniyah au PKK et a menacé de « poursuivre les actions » contre eux.
Les services de renseignement turcs sont soupçonnés d’être à l’origine du meurtre, jeudi, d’une militante kurde du Rojava, tuée dans la rue de Kirkouk par deux hommes circulant sur une moto tirant avec un pistolet silencieux. La mort de Firyal Suleiman Halid s’ajoute à une liste croissante d’assassinats de militants kurdes dans la région du Kurdistan irakien attribués à l’État turc.
L’Iran et le Pakistan contre les Baloutches
Les forces iraniennes ont été occupées cette semaine, après une période où elles semblaient éviter la confrontation directe et s’appuyer plutôt sur les actions des milices alliées. Outre l’attaque d’Erbil, ils ont mené une frappe de missile sur ce qu’ils prétendent être le quartier général basé au Pakistan de Jaish Ul-Adl, un groupe séparatiste iranien baloutche qui a été responsable de la mort de nombreux policiers iraniens. Deux jours plus tard, le Pakistan a riposté contre les séparatistes pakistanais baloutches basés en Iran. Bien que les deux attaques auraient eu lieu contre des bases militantes, les décès enregistrés concernent deux enfants baloutches au Pakistan, ainsi que trois femmes et quatre enfants baloutches en Iran.
Au Pakistan comme en Iran, les Baloutches ont été victimes de discrimination, d’insurrection et de contre-insurrection brutale. Zahedan, dans le Baloutchistan iranien, a été le théâtre de manifestations hebdomadaires le vendredi après la mort de Jina Amini. Au cours des dernières semaines, ces attaques ont été empêchées par une présence massive des forces de sécurité, mais hier, les gens étaient dehors, dans le froid et l’humidité, pour protester contre ces attaques.
En Turquie
En Turquie, les bombardements du nord et de l’est de la Syrie se sont accompagnés d’une répression intérieure accompagnée de nouvelles détentions politiques. Samedi dernier, 113 personnes ont été arrêtées dans 32 villes et accusées de liens avec le PKK, et des raids tôt le matin de mardi ont conduit à l’arrestation de 165 autres hommes politiques et militants kurdes.
Le parti de gauche pro-kurde DEM (anciennement HDP) a profité de la mort des soldats turcs pour appeler à la paix et souligner que les soldats tués sont toujours issus de familles pauvres. Comme l’ a dit le coprésident du parti, Tülay Hatimoğulları , « la douleur a une classe ».
Les élections locales doivent avoir lieu fin mars, et malgré toutes les détentions et le licenciement de presque tous les maires élus la dernière fois, il y a encore de nombreux candidats pour devenir candidats du parti DEM. L’expérience consistant à recourir aux primaires pour sélectionner les candidats a été récompensée par un taux de participation élevé.
Entre-temps, une plainte déposée par le parti DEM contre l’enregistrement massif d’électeurs à des adresses fictives dans la province de Diyarbakir (Amed) a été rejetée par le conseil électoral du district.
L’intolérance et la violence de la politique turque ont été clairement mises en évidence cette semaine. Devlet Bahçeli, président du Parti du mouvement nationaliste (MHP) d’extrême droite, principal partenaire de coalition du Parti de la justice et du développement (AKP) d’Erdoğan, a affirmé que la présence de membres du parti DEM au Parlement était une « honte pour la démocratie ».
Meral Akşener, qui a quitté le MHP en 2017 pour former son propre parti İYİ, était ministre de l’Intérieur en 1996-97, lorsque de nombreux Kurdes et gauchistes ont été tués par l’État profond. Jeudi, elle a déclaré lors d’un rassemblement électoral : « Nous avons été témoins d’assassinats politiques dans notre passé, mais ils étaient honorables. C’est pourquoi aucun d’entre nous n’avait peur à l’époque. » Cette approbation des meurtres politiques comme étant « honorables » a reçu une large couverture médiatique. Eren Keskin, coprésidente de l’Association des droits de l’homme, a observé : « Nous savons qui elle entend par « meurtre honorable », n’est-ce pas ?… Elle parle de nos morts ». Aussi choquant que cela puisse paraître, ce n’est guère une surprise. En 2016, Akşener a déclaré lors d’un rassemblement : « Je suis désolée (…) certains sur les réseaux sociaux disent : « Meral Akşener ne peut pas être la dirigeante du MHP, elle est responsable de meurtres non résolus ». Qu’ils disent ce qu’ils veulent ; Tout ça me va. Si quelque chose est nécessaire pour ce pays, pour l’unité et la solidarité de cette nation, j’en assumerai la responsabilité jusqu’au bout. »
A l’approche du 25e anniversaire de l’enlèvement et de l’emprisonnement d’Abdullah Öcalan, ses avocats ont rendu leur rapport annuel. Mais ils doivent préciser que « 2023 a été une nouvelle année de détention au secret absolu, au cours de laquelle nous n’avons pas pu recevoir un seul signe de vie de nos clients ».
Réaction politique en Europe
La difficulté d’amener les politiciens internationaux à réagir à tout cela a été illustrée cette semaine par la nouvelle en provenance d’Écosse selon laquelle le Premier ministre Humza Yousaf avait invité Erdoğan à venir en Écosse lors de sa prochaine visite au Royaume-Uni. Yousaf, qui a un beau-père palestinien, a gagné l’admiration pour avoir fait preuve d’une véritable humanité à l’égard de Gaza, et semble avoir pris au pied de la lettre le soutien rhétorique d’Erdoğan aux Palestiniens.
De manière plus positive, c’est devenu l’occasion de souligner que tout ce pour quoi Erdoğan critique à juste titre Israël, il le fait lui-même aux Kurdes ; et les médias grand public ont été heureux de dénoncer les doubles standards de Yousaf. Avant même que les organisations de la société civile écossaise n’aient publié une lettre de condamnation détaillée, Yousaf avait fait l’objet de vives critiques sur la BBC. Sa réponse initiale a été révélatrice : « Pourquoi diable l’Écosse ne chercherait-elle pas à s’engager avec un allié de l’OTAN et bien sûr avec quelqu’un avec qui nous chercherions à faire des affaires et à faire du commerce ? » Cet exemple classique de realpolitik a été qualifié par les organisations écossaises d’« hypocrite » venant du chef d’un parti qui « se positionne à part de Westminster et avec un regard plus perspicace sur les violations des droits de l’homme et l’autonomie régionale ».
Les hommes politiques n’ont pas tous un angle mort lorsqu’il s’agit des Kurdes. Cette semaine, les présidents du Groupe d’amitié kurde au Parlement européen ont écrit au Haut Représentant de l’UE pour les Affaires étrangères, Josep Borrell, l’appelant à utiliser le pouvoir de son bureau pour faire pression sur le gouvernement turc afin qu’il cesse ses attaques contre le Nord. et l’est de la Syrie. Mais pour l’instant, les dirigeants politiques sont généralement trop soucieux de contrarier la Turquie pour prendre position en faveur des Kurdes. Nous avons encore beaucoup de campagne à faire pour qu’il soit difficile pour eux d’ignorer nos voix.
Sarah Glynn est écrivaine et activiste – consultez son site Web et suivez-la sur Twitter
