« Partout en Europe, les militants qui affichent des drapeaux, des images et même des couleurs kurdes font face à la répression et des accusations de terrorisme. Ces arrestations absurdes montrent l’étendue de l’influence turque sur les services de renseignement et les gouvernements de l’UE », écrit le journaliste Matt Broomfield sur le site Kurdish Peace Institut. Voici la suite de l’article de Matt Broomfield: L’interdiction des symboles kurdes en Europe met en évidence l’influence de la Turquie à l’étranger. Les militants qui repoussent défendent non seulement la liberté d’expression, mais aussi un changement dans la manière dont les États européens traitent le conflit turco-kurde. Le drapeau rouge, or et vert du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) a récemment flotté devant les bâtiments gouvernementaux de Göteborg, la deuxième plus grande ville de Suède. La brève apparition de l’insigne sur le bleu du ciel suédois n’était pas une simple provocation. Il visait à souligner dans quelle mesure la Turquie peut influencer l’Union européenne (UE) et les mesures de sécurité internationales en exigeant la criminalisation de l’activisme politique, du symbolisme et de la participation kurdes au débat public. L’année dernière, des députés suédois ont été fustigés pour avoir posé avec le même drapeau. Un porte-parole de la société démocratique kurde en Norvège en Finlande voisine a déclaré à l’Institut kurde pour la paix que le harcèlement par la police d’Helsinki a « considérablement augmenté » ces derniers mois. Avec les manifestations kurdes, les célébrations du Newroz (Nouvel An kurde) et les organisations confrontées à des demandes sans précédent pour retirer les drapeaux de l’affichage public, la communauté kurde de Finlande « n’a jamais connu ce genre de répression auparavant ». Dans les deux pays, la Turquie a publié une longue liste de demandes en échange du retrait de son veto sur leur adhésion à l’OTAN, ce qui a entraîné ce que la chercheuse en études de sécurité Iida Käyhkö, de l’Université Royal Holloway de Londres, appelle un « patchwork inégalement appliqué de criminalisation se déplaçant dans une direction plus répressive ». Ces problèmes ne se limitent pas aux pays nordiques. Au Royaume-Uni, deux militants attendent actuellement d’être jugés en vertu des lois antiterroristes pour avoir brandi le drapeau du PKK lors d’une manifestation. En Allemagne, même les images du dirigeant politique kurde emprisonné Abdullah Öcalan et les combinaisons de couleurs liées au PKK ont été interdites. Des journalistes, des militants, des avocats et des représentants politiques kurdes (dont certains directement alliés aux États-Unis en Syrie) sont tous apparus sur la liste d’interdiction de vol du FBI récemment divulguée en ligne, suggérant que les décisions de sécurité nationale aux États-Unis sont également affectées par la politique anti-kurde de la Turquie. Le rôle de la Turquie en tant que médiateur potentiel entre la Russie et l’OTAN, combiné à ce que Käyhkö appelle « des tensions internes accrues » en Turquie, entraînant des pressions pour « obtenir des victoires en politique étrangère » avant des élections d’époque qui pourraient voir le président Erdogan renversé, a conduit la Turquie à accroître la pression sur les États européens pour cibler l’expression politique kurde. Mais des avocats, des universitaires et des politiciens progressistes de toute l’Europe ont fait valoir qu’au lieu de suivre la ligne anti-kurde agressive de la Turquie, l’UE devrait regarder dans la direction opposée pour réduire la criminalisation de l’expression kurde et créer un espace de dialogue. L’interdiction des drapeaux met en péril le droit à la liberté d’expression : le Centre de la société démocratique kurde en Norvège est « désormais préoccupé par la capacité du peuple kurde à exercer ses droits civils dans la société finlandaise ». Beritan, une femme kurde britannique, a été arrêtée puis inculpée en vertu de la loi britannique sur le terrorisme pour avoir ramassé et affiché un drapeau du PKK abandonné par un groupe d’étudiants kurdes lors d’une manifestation contre une frappe aérienne turque qui a tué huit vacanciers civils au Kurdistan irakien . « Pourquoi le gouvernement britannique devrait-il avoir peur de moi, ou des Kurdes ? » demande-elle. « Nous respectons tous les autres pays et lois, mais nous avons aussi le droit à notre propre drapeau, terre et identité nationale. » Bien sûr, le drapeau en question appartient au PKK, un groupe doté d’une branche armée et répertorié comme organisation terroriste par les États-Unis, l’UE et le Royaume-Uni. Les militants concernés contestent donc leur arrestation non seulement sur la base du droit à la liberté d’expression, mais aussi dans le contexte de la criminalisation continue du mouvement kurde à la demande de la Turquie. Mark Campbell, photographe et militant de longue date des droits des Kurdes, a été arrêté aux côtés de Beritan pour avoir tenu le drapeau du PKK. « C’était un moment spontané », dit-il. « Je faisais valoir un point – comment peut-il y avoir une solution politique à la question kurde si la lutte pour la liberté est criminalisée? » Ces liens sont devenus particulièrement clairs lors de l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN. Les pays nordiques ont toujours été plus tolérants à l’égard de l’expression et des organisations politiques kurdes que d’autres pays de l’UE, mais la Turquie a résisté à son adhésion à l’alliance de sécurité, lançant des demandes telles que l’extradition d’exilés kurdes, de journalistes et même d’un membre kurde iranien du Parlement suédois sans aucun lien avec la Turquie. Cette pression a directement conduit au pic actuel de répression du symbolisme kurde. Le groupe d’activistes qui a hissé les drapeaux du PKK à Göteborg dit qu’ils l’ont fait après que « le gouvernement suédois autoritaire et de droite a soumis un projet de loi au Riksdag qui criminalise la participation à des organisations terroristes ». Le responsable du Centre de la société démocratique kurde en Finlande a approuvé, ajoutant : « Il est clair pour nous que le but de cette répression est de fournir la preuve à l’État turc que la Finlande se conforme à ses exigences concernant la répression de l’activité politique kurde ». Une fois que l’attitude de la Turquie à l’égard de la candidature de la Finlande à l’OTAN est devenue plus favorable, ils continuent, le pic de la répression policière a commencé à s’atténuer, soulignant à quel point la Turquie est capable de prendre les décisions. Plus largement, la capacité de la Turquie à geler l’ensemble du processus d’adhésion dans la poursuite d’un programme agressivement anti-kurde a soulevé des points d’interrogation quant à sa pertinence en tant que partenaire de l’OTAN, Ankara apportant apparemment des demandes géostratégiques majeures concernant la mise à niveau de sa flotte d’avions de combat F-16 .et un feu vert pour un nouvel assaut contre le nord et l’est de la Syrie dirigés par les Kurdes à la table des négociations. Comme le souligne Käyhkö, cependant, la crise n’est pas simplement une question d’États européens potentiellement bienveillants pris en otage par un voisin gênant. Au lieu de cela, « les États européens continuent de vendre des armes à la Turquie, de bénéficier de la collaboration économique et dépendent de l’État turc pour contrôler les frontières brutales de la forteresse Europe ». À l’extrémité de la « forteresse Europe », le Royaume-Uni en est un bon exemple. Le premier accord commercial post-Brexit du pays a été signé avec Ankara. Londres s’est montrée à plusieurs reprises disposée à faciliter le ciblage extraterritorial de la diaspora kurde par la Turquie. « Trois semaines avant que [la première ministre de l’époque] Theresa May ne signe un contrat de 100 millions de livres sterling pour des avions de combat turcs en Turquie, le gouvernement britannique a fait une descente dans la maison d’une famille kurde, les menottant et les terrorisant, seulement pour que l’affaire soit classée », déclare Mark Campbell, ajoutant que les centres communautaires kurdes au Royaume-Uni ont également été régulièrement ciblés, tout comme les volontaires étrangers qui se rendent dans le nord et l’est de la Syrie pour aider à la lutte contre l’État islamique. Les poursuites contre ces individus sont presque toujours abandonnées en raison du fait gênant que le Royaume-Uni ne considère pas les terroristes des Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes, et est en fait allié avec eux dans la lutte contre l’Etat islamique. Une affaire farfelue visait un Britannique qui faisait face à des accusations de terrorisme qui changeaient sa vie après avoir prêté 150 £ à son fils, un volontaire qui a combattu l’EI en Syrie, alors qu’il était en vacances à Barcelone. Campbell dit que d’après son expérience, le personnel du renseignement britannique est personnellement favorable à la cause kurde, mais fait face à des pressions d’en haut pour criminaliser et persécuter la communauté kurde : « Le gouvernement britannique sait que le PKK n’est pas une organisation terroriste, il sait que la Turquie porte une guerre génocidaire. Ce sont des décisions politiques. L’arrestation du père du volontaire britannique et d’autres membres de la famille a été programmée pour coïncider avec le voyage du président Erdogan en décembre 2019 à Londres. » Plutôt que de considérer uniquement les interdictions de drapeau à travers le prisme de la liberté d’expression kurde, l’étendue de l’influence turque sur la politique de sécurité occidentale devrait être une préoccupation majeure pour les gouvernements de l’UE. Le PKK a été de facto inclus sur les listes terroristes britanniques et européennes après son inscription sur la liste américaine des organisations proscrites, cette inscription subissant la pression du gouvernement turc plutôt qu’en réponse à une action particulière du groupe. Le PKK ne mène aucune attaque contre des civils, ni aucune attaque sur le sol britannique, américain ou européen. L’avocat Jan Fermon, qui a représenté un client ayant des liens présumés avec le PKK dans une affaire historique en Belgique, est clair qu’il n’y a aucune raison logique pour que le groupe soit considéré comme une menace terroriste : « Il ne fait aucun doute que le PKK remplit tous les critères qui lui permettent d’être considérée comme une organisation politico-militaire, qui mène une lutte armée contre les services de sécurité, l’armée et les autorités turques, en vue de la réalisation du droit à l’autodétermination du peuple kurde. » La Cour de cassation belge a accepté, jugeant que le PKK devait être considéré comme une partie légitime à un conflit civil armé avec l’État turc. Certains des crimes dont le PKK a été tenu pour responsable dans les preuves que la Turquie a soumises à l’affaire ont été commis par les forces turques elles-mêmes, laissant les avocats turcs honteux et le juge impressionné par les « combattants de la liberté » kurdes qu’il était censé de juger. Il convient de noter que cette décision historique a fait peu de différence pratique. Le gouvernement belge a simplement choisi d’ignorer la décision de son propre tribunal, révélant une fois de plus à quel point les exigences turques déterminent les questions de sécurité nationale en Europe. De même, dit Käyhkö, « Un processus lent d’examen de l’inscription du PKK devant la Cour de justice de l’Union européenne a noté à plusieurs reprises que le Conseil de l’Union européenne n’avait pas fourni de preuves suffisantes pour que le PKK soit inclus sur sa liste des organisations terroristes. » Des politiciens de l’Allemagne au Royaume-Uni au Parlement européen ont prêté leur voix aux appels à repenser l’inscription terroriste de facto du PKK, et par extension ses drapeaux et insignes. L’intention ici n’est pas simplement d’empêcher les erreurs judiciaires contre les militants kurdes, les journalistes et la diaspora kurde, mais d’ouvrir la voie à un règlement politique pacifique et stable en Turquie et dans la région au sens large. Le PKK est déjà signataire des Conventions de Genève. Les reconnaître comme un groupe armé légitime permettrait à toutes les parties d’être tenues responsables de tout crime commis pendant le conflit en cours et laisserait le PKK soumis à de plus grandes responsabilités en vertu du droit international. Cela empêcherait la Turquie d’utiliser constamment l’appartenance présumée ou la sympathie pour le PKK comme prétexte pour liquider l’opposition politique nationale, répondant ainsi au sentiment de privation de droits qui alimente la participation au conflit armé. Cela ferait également pression sur la Turquie pour qu’elle revienne à la table des négociations avec le PKK afin de trouver une solution politique au conflit. Alors que le PKK observe actuellement un cessez-le-feu partiel unilatéral dans le contexte des prochaines élections présidentielles et législatives en Turquie et d’un éventuel changement de gouvernement en Turquie, et que la crise de l’adhésion à l’OTAN met en lumière la façon dont la fixation de la Turquie sur les Kurdes compromet la sécurité régionale, le moment est venu pour le l’Occident à repenser son hypothèse automatique de la position turque sur ces questions d’importance critique. Comme le souligne Käyhkö, le mouvement kurde est actuellement « acclamé en héros » pour son rôle de premier plan en tant qu’allié de l’Occident dans la lutte contre l’Etat islamique, tout en étant simultanément « condamné comme criminel » à la demande de la Turquie. Repenser cette approche empêcherait non seulement les violations des droits des Kurdes, mais contribuerait à la poursuite d’un règlement politique plus large bénéficiant à tous les citoyens turcs et européens. Comme le demande Beritan, la femme kurde britannique : « Notre drapeau est le symbole d’une nation kurde pacifique et d’un programme [politique] d’éducation, d’égalité et de démocratie pour tous. Est-ce un danger pour la Grande-Bretagne ? » Matt Broomfield est un journaliste indépendant spécialisé dans la question kurde. Il est le co-fondateur du Rojava Information Center, la principale source d’informations en anglais dans le nord et l’est de la Syrie. La version anglaise de l’article à lire ici: Banned Flags: How Turkey Influences European Security Policy