Malgré les frontières qui les séparent, les politiques répressives et la diplomatie coercitive des États-nations dans lesquels ils vivent, et les conflits intra-kurdes, les communautés kurdes de Turquie, de Syrie, d’Irak, d’Iran et de la diaspora ont entretenu des relations à travers l’histoire. Ces interactions se sont largement produites à travers la mobilisation armée, l’organisation politique et les activités linguistiques et culturelles.
Cela nous aide à comprendre comment le mouvement politique et les forces armées kurdes du Bakur (Kurdistan du Nord sous occupation turque) et l’organisation politique et socioculturelle des Kurdes du camp de Makhmour au Bashur (région du Kurdistan d’Irak) ont inspiré et influencé le modèle politique d’autonomie démocratique qui est maintenant mis en œuvre au Rojava (Kurdistan syrien). Cela explique également pourquoi la survie du modèle d’autonomie démocratique au Rojava est importante pour d’autres parties du Kurdistan, en particulier à un moment où la Turquie constitue une menace active pour son avenir.
Autonomie démocratique : un bref historique
Le chef du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), Abdullah Ocalan, a commencé à jeter les bases idéologiques du concept d’autonomie démocratique au début des années 1990. Ces idées se sont développées dans leur forme actuelle, inspirées par « les écrits libertaires et anarchistes de Murray Bookchin, comme une alternative à l’État-nation autoritaire et centraliste, non seulement dans les provinces habitées par les Kurdes, mais dans l’ensemble de la Turquie ». Il s’agissait d’un changement majeur par rapport au soutien précédent d’Ocalan et du PKK à un État-nation kurde indépendant.
Ocalan imagine l’autonomie comme une partie interne du confédéralisme démocratique, qu’il définit comme « une organisation non étatique de nation et de culture démocratiques ». Il envisage le confédéralisme démocratique comme une organisation de minorités, d’organisations culturelles, d’organisations religieuses et d’organisations de genre.
Au fur et à mesure que ce modèle théorique proposé évoluait, Ocalan et le PKK ont pris des mesures pour le mettre en pratique. En 1993, le PKK crée sa première armée de femmes. En 1995, il a créé des comités religieux pour gérer les affaires religieuses. Lors de son 5e congrès, le PKK a décidé de « soutenir les minorités ethniques et religieuses du Kurdistan et de leur offrir la possibilité de développer leur langue, leur culture et leurs traditions. »
L’un des premiers contextes dans lesquels le modèle d’autonomie démocratique a été mis en œuvre en dehors des structures internes du PKK a été le camp de Makhmour, fondé en 1998 et situé à Bashur. Environ 12 000 Kurdes de Bakur déplacés de force par l’armée turque sont installés dans ce camp. Les innovations sociales que le mouvement kurde y développa allaient influencer d’autres parties du Kurdistan : les programmes éducatifs en langue kurde développés dans le camp, par exemple, furent ensuite dupliqués à la fois au Bakur et au Rojava .
À partir de 2004, le mouvement politique kurde a tenté de mettre en œuvre le projet d’autonomie démocratique à Bakur par le biais des structures du gouvernement local et de la société civile. Ce faisant, elle a été confrontée à d’importants défis internes, notamment des insuffisances et des ambiguïtés dans sa conception institutionnelle. Il y avait aussi des menaces extérieures, comme la criminalisation par le gouvernement turc des politiques des municipalités kurdes sur des questions telles que l’égalité des sexes et les droits linguistiques, l’emprisonnement d’une centaine de maires et de leurs adjoints, et la nomination d’administrateurs pour remplacer les élus emprisonnés.
Au Rojava, le modèle d’autonomie démocratique a beaucoup avancé. Des administrations autonomes ont été mises en place à Cizire, Kobanê et Afrin en janvier 2014, dans le but de résoudre les conflits socio-politiques et ethno-religieux par la participation démocratique de divers groupes ethniques, religieux et politiques ; partage du pouvoir; égalité; et promouvoir la paix sociale et la coexistence tout en évitant de s’impliquer dans des conflits nationaux, régionaux et internationaux.
Ce modèle a ensuite été mis en œuvre dans des régions non kurdes du nord de la Syrie, telles que Manbij et Raqqa. En conséquence, le mouvement kurde a eu une occasion précieuse de tester les « limites » des politiques inclusives pour une coexistence pacifique par le biais de l’autonomie démocratique au milieu d’un conflit en cours.
Ces succès pour l’autonomie démocratique au Rojava et dans le nord-est de la Syrie ont été possibles malgré l’oppression et les attaques violentes contre le projet par de multiples acteurs, dont l’État turc, le régime syrien et des acteurs non étatiques comme l’EI et l’Armée syrienne libre.
Globalement, cette « continuité brisée » illustre les trois stades de développement de l’autonomie démocratique en tant que modèle politique :
Au début, l’introduction de ce modèle était une tentative d’élargir la sphère d’influence du mouvement kurde parmi les Kurdes et de faire de la lutte kurde pour les droits et la reconnaissance une revendication plus légitime dans la politique nationale et internationale.
Lorsque le modèle d’autonomie démocratique a été testé au Bakur et au Rojava, il s’est avéré être un modèle administratif inclusif en termes de partage du pouvoir et de consolidation de la paix locale. Cela a contribué à sa légitimité, mais n’a pas conduit à une reconnaissance formelle.
Aujourd’hui, après avoir été criminalisé et réprimé par l’État turc au Bakur, le modèle d’autonomie démocratique se bat pour sa survie au Rojava et dans le nord et l’est de la Syrie en raison de l’occupation turque et des menaces militaires.
Interactions intra-kurdes
Le mouvement kurde a introduit et fait progresser le modèle d’autonomie démocratique dans différents contextes à travers le Kurdistan dans des circonstances différentes, quoique uniformément difficiles.
Comme mentionné précédemment, les premières mesures vers l’autonomie démocratique ont été prises dans le camp de Makhmour. Les habitants souffrent d’importantes restrictions à leurs déplacements et à l’accès aux services en raison des conflits prolongés entre le PKK et les forces du gouvernement régional kurde, ainsi que des attaques turques meurtrières. Malgré ces défis, le PKK en tant qu’organisation a été le principal mobilisateur derrière la fourniture de services locaux de base, notamment l’éducation, l’eau, l’électricité et les infrastructures. D’autres services, ainsi que les connexions avec la communauté internationale et les organisations internationales, ont été gérés par le gouvernement régional du Kurdistan, le gouvernement irakien et le HCR.
Certains habitants de Makhmour ont rejoint le PKK, à la fois pour participer à sa lutte armée et pour contribuer à ses programmes socio-politiques et culturels dans différentes régions du Kurdistan. Ceux qui ont acquis une expérience théorique et pratique dans des structures basées sur l’autonomie démocratique à Makhmour ont eu l’opportunité d’aller au Bakur et au Rojava pour y diffuser le cadre.
Cette mobilité idéologique et pratique transfrontalière visait également à contribuer aux négociations de paix à Bakur. En 1999 et 2009, Ocalan a demandé que des groupes de membres du PKK de Makhmour et Qandil retournent au Bakur comme une indication de la volonté du PKK de faire la paix. Les deux groupes ont échoué. Les membres du premier groupe (en 1999) ont été emprisonnés, tandis que le second groupe a quitté le Bakur pour éviter de subir un sort similaire. C’est un exemple de la façon dont les efforts du mouvement kurde pour mettre fin à la guerre et faire rentrer les membres du PKK pour diriger les efforts visant à construire une autonomie démocratique, contribuer à des relations sociales pacifiques et s’engager dans la vie socioculturelle et économique commune ont été entravés par la sécurité de l’État turc. des politiques axées sur les politiques qui voyaient leurs actions politiques comme des menaces à son « unité nationale ».
Au Rojava, où l’État turc a eu moins d’influence, les interactions intra-kurdes ont légèrement différé. Lorsque les Kurdes syriens ont pris le contrôle des zones proches de la frontière, des membres du PKK de différentes parties du Kurdistan se sont rendus au Rojava pour aider à renforcer leurs forces armées et contribuer à la création d’administrations locales inspirées des théories d’Ocalan. Le Rojava a été la première partie du Kurdistan qui a eu une réelle opportunité d’initier le modèle d’autonomie démocratique, non seulement pour répondre aux revendications historiques des Kurdes du Rojava en matière de droits et de revendications politiques, culturels et économiques, mais aussi pour montrer au reste des Kurdes si et comment ce modèle peut fonctionner en dehors d’un cadre relativement isolé et homogène comme Makhmour.
Ayant mené des recherches approfondies au Rojava entre 2014 et 2015 sur l’émergence et l’évolution du modèle d’autonomie démocratique et sur la manière dont il répond aux besoins des peuples et résout les conflits intergroupes et interpersonnels, j’ai constaté que ses politiques axées sur l’inclusivité et le partage du pouvoir entre les différents les groupes ethniques , religieux, de genre et politiques et qui considèrent l’autonomie comme la composante de base et le point de départ de l’organisation politique ont joué un rôle clé dans l’obtention du soutien populaire. Cela en a également fait une option prometteuse pour mettre fin au conflit en Syrie tout en protégeant et en renforçant la société contre les groupes et idéologies nationalistes et sectaires déstabilisants, y compris ceux du régime syrien, de l’opposition syrienne dirigée par la Turquie, de l’EI et d’autres factions.
Les premières pratiques d’autonomie démocratique et d’auto-gouvernance du camp de Makhmour et du Bakur se sont reflétées au Rojava. Par exemple, pour soutenir les initiatives éducatives en langue kurde au Rojava, des enseignants de ces régions ont été envoyés dans la région, ainsi que du matériel pédagogique, des livres et des revues. Des experts médicaux du Congrès de la société démocratique basé à Amed (Diyarbakir) ont visité des hôpitaux au Rojava et des unités médicales dans les camps de personnes déplacées et yézidis en 2013 et 2014 pour identifier les lacunes et les besoins et proposer des solutions pour y remédier au mieux en fonction de leurs expériences au Bakur.
L’expérience de l’autonomie démocratique au Rojava ressemble plus à celle de Bakur qu’à celle du camp de Makhmour, en grande partie parce que les deux premières régions partageaient des circonstances plus comparables. Au Rojava comme au Bakur, la société est ethniquement et religieusement diversifiée, composée de Kurdes, d’Arabes, de Turcs/Turkmènes, d’Arméniens, d’Assyriens et d’autres groupes. La nécessité d’une administration multilingue et d’un partage du pouvoir dans les organes de gouvernance locale était donc importante et abordée à la fois à Qamişlo (Rojava) et à Mêrdîn (Bakur), par exemple.
Le mouvement kurde dans les deux régions s’est efforcé d’atteindre les groupes non kurdes et de les encourager à soutenir et à participer au modèle d’autonomie démocratique par le biais d’organisations locales. En particulier, le vide laissé par le retrait du régime d’Assad et le soutien de la Coalition mondiale aux Forces démocratiques syriennes (FDS) contre l’EI ont donné à l’administration du Rojava une occasion importante d’introduire le modèle d’autonomie démocratique dans les régions à majorité arabe en Syrie comme Manbij, Raqqa , et Deir ez-Zour et encourager les populations locales à y participer.
Ces interactions intra-kurdes ont été possibles principalement parce que le gouvernement turc menait des « négociations de paix » avec Ocalan en prison et avec des dirigeants kurdes syriens. Par exemple, Salih Muslim, alors chef du Parti de l’union démocratique (PYD, l’acteur majeur derrière la fondation de l’autonomie démocratique), s’est rendu à Ankara pour des négociations. Le mouvement kurde du Rojava n’a pas accepté les tentatives de l’État turc de les unir à l’opposition syrienne pour combattre le régime d’Assad pendant cette période. Ils ont plutôt décidé de développer le modèle d’autonomie démocratique comme une « troisième option » construite sur la base des valeurs de laïcité, d’égalité des sexes, de multiculturalisme, de partage du pouvoir, de démocratie, d’inclusivité et de consolidation de la paix.
Au Bakur, le cessez-le-feu qui était en vigueur pendant les négociations avec Ocalan a permis au Parti démocratique des Peuples (HDP) de mener une campagne électorale plus efficace, d’atteindre et d’obtenir le soutien de groupes non kurdes et de réactiver les organisations locales dans le cadre de la modèle d’autonomie démocratique.
L’atmosphère politique de l’époque a également donné au HDP et au PYD une chance de se soutenir mutuellement, ainsi que de maintenir des relations pacifiques avec le gouvernement turc afin d’empêcher une confrontation armée et de protéger la légitimité politique croissante et les « acquis territoriaux » des Kurdes au Rojava et au Bakur. Le terme « gains territoriaux » ne désigne pas seulement ici une géographie contrôlée par des moyens militaires et politiques. Il indique également une sphère d’influence dans une région qui n’a pas nécessairement besoin de frontières géographiques. J’affirme que le PYD et le HDP ont eu la possibilité d’étendre leurs gains territoriaux en devenant plus inclusifs et en mettant en œuvre le modèle d’autonomie démocratique, mais que l’évolution des circonstances, en particulier les politiques répressives de l’État turc, les attaques militaires et les incursions sur le territoire syrien (…).
Menaces sur le projet de l’AANES
Dans les circonstances actuelles, les perspectives du modèle d’autonomie démocratique au Rojava et au Bakur ne sont pas positives. Il y a plusieurs raisons principales derrière cela.
Premièrement, le président turc Erdoğan et ses partenaires de la coalition ont cherché des opportunités dans la politique nationale et internationale pour lancer une opération à grande échelle contre le Rojava, tout en augmentant la pression sur le mouvement kurde à Bakur en tentant de fermer le HDP et de faire taire les médias kurdes.
Deuxièmement, le manque de connexions géographiques entre les différentes parties du Rojava en raison de l’occupation turque du nord et de l’est de la Syrie, ainsi que la militarisation par la Turquie des frontières entre le Rojava et le Bakur, ne permettent pas une interaction et un soutien intra-kurdes « transfrontaliers ».
Troisièmement, les attaques de drones turcs qui visent des personnalités clés des FDS, de l’AANES, du PKK et d’autres groupes politiques et militaires kurdes au Rojava et dans la région du Kurdistan, et l’absence de réponse de la Coalition mondiale à ces attaques dans les zones sous son influence, contribuent à l’instabilité et l’insécurité. Ils sapent la campagne contre l’EI , créent la méfiance entre les FDS et l’AANES et la Coalition, et augmentent la menace d’une résurgence de l’EI , y compris l’évasion potentielle des militants de l’EI actuellement emprisonnés dans les territoires sous contrôle des FDS.
Quatrièmement, la déstabilisation de la région causée par les attaques de la Turquie et de l’EIIL entraînera de nouveaux déplacements, des violations des droits de l’homme, des meurtres aveugles et un changement démographique substantiel – comme cela s’est produit lors de l’invasion et de l’occupation turques d’Efrîn (Afrin), Serêkaniyê (Ras al-Ain) , et Girê Spî (Tal Abyad).
Cinquièmement, l’autonomie démocratique, qui a été conçue pour être un modèle multiculturel, multilingue, laïc, égalitaire et axé sur l’autonomie, a été introduite avec succès dans les communautés non kurdes, en particulier à Manbij, Raqqa et Deir ez-Zour. Cela s’est produit malgré une longue histoire de nationalisme baasiste parrainé par l’État ; les attaques militaires de plusieurs côtés (y compris le régime syrien, l’opposition syrienne, l’État turc et l’EIIL) ; les embargos économiques imposés par le régime syrien, la Turquie et le KRI ; et les conflits intra-kurdes. Perdre les régions restantes du nord et de l’est de la Syrie sous le contrôle des FDS au profit de l’armée turque et de ses groupes armés affiliés nuirait gravement aux relations pacifiques et à la confiance entre les groupes ethniques et religieux. Comme le montrent Efrîn (Afrin), Serêkaniyê (Ras al-Ain) et Girê Spî (Tal Abyad),
Face à ces sérieux défis et leurs conséquences potentielles à long terme pour toutes les parties concernées, les recommandations suivantes sont portées à l’attention des différentes parties prenantes :
- L’hostilité envers le modèle d’autonomie démocratique doit cesser. L’AANES devrait avoir la possibilité de négocier une reconnaissance nationale et internationale, ainsi que la possibilité d’inclure des éléments de son modèle administratif dans d’autres parties de la Syrie dans le cadre d’un règlement politique.
- La Turquie et les groupes armés soutenus par la Turquie doivent mettre fin à leurs attaques contre l’AANES. Ces attaques menacent la stabilité régionale et augmentent la probabilité d’une résurgence de l’EI.
- Les personnes déplacées et les réfugiés doivent être autorisés à retourner dans leurs foyers d’origine et à récupérer leurs biens, quel que soit l’endroit où ils se trouvent depuis le début du conflit et quelles que soient leurs affiliations ethniques, religieuses ou politiques.
- Les acteurs et puissances régionaux et internationaux doivent immédiatement arrêter les opérations militaires en Syrie. Cela devrait inclure un cessez-le-feu global et un retrait de toutes les forces étrangères du pays, bien que les forces internationales de maintien de la paix soutenues par des acteurs locaux puissent rester pour empêcher une résurgence des conflits jusqu’à ce qu’une solution politique globale soit préparée et mise en œuvre. L’activité politique devrait être le principal moyen par lequel les différentes parties négocient et traitent les problèmes sociaux, politiques et économiques.
- L’aide humanitaire et les interventions de stabilité à long terme doivent être repensées et mises en œuvre sans délai afin de reconstruire les infrastructures, d’assurer la sécurité, de permettre l’accès aux services publics de base et de créer des moyens de subsistance durables.
- La communauté internationale devrait continuer à soutenir l’AANES dans la gestion du retour et de la réintégration des familles affiliées à l’EI dans les camps et des membres de l’EI dans les prisons.
- Les acteurs locaux et nationaux devraient initier des mécanismes de consolidation de la paix entre les acteurs politiques et militaires et entre les différents groupes et individus ethniques, religieux et politiques afin d’assurer une cohésion sociale durable. Ces efforts devraient être encouragés et soutenus par les parties intéressées régionales et internationales.
- Les partis et mouvements politiques kurdes, tant dans la région que dans la diaspora, devraient intensifier leurs efforts pour résoudre les conflits intra-kurdes et coopérer. En particulier, ils devraient travailler au renforcement et au développement de la capacité du modèle d’autonomie démocratique pour en faire un modèle de gouvernance locale plus efficace. La paix intra-kurde contribuera également aux efforts des Kurdes pour établir des relations pacifiques avec d’autres communautés de la région et avec les gouvernements régionaux.
- Un comité national composé de représentants d’autant de groupes différents que possible devrait être créé dans le but de préparer une nouvelle constitution syrienne. Compte tenu de la polarisation et de l’animosité idéologique, ethnique, religieuse et territoriale dans le pays, les fondements de la nouvelle constitution devraient reposer sur la démocratie, la décentralisation et le partage du pouvoir.
- Les frontières entre la Syrie et les pays voisins devraient être ouvertes à des fins commerciales, des projets humanitaires et des visites. L’interaction entre les différentes communautés ethniques et religieuses à travers les frontières devrait être facilitée.
Par Yasin Duman
A lire sur le site Kurdish Peace Institute: Intra-Kurdish Interactions, Democratic Autonomy, and Peacebuilding in Rojava and Bakur
