PARIS – Le journaliste et écrivain kurde réfugié en France, Ercan Aktas demande la libération des prisonniers politiques de Turquie, dont le célèbre avocat et homme politique kurde, Selahattin Demirtas, pour une véritable paix en Turquie. Nous partageons avec vous l’article d’Ercan Aktas.

Pourquoi Demirtaş devrait-il être libéré ?

Si nous souhaitons vraiment que les enfants d’Anatolie et de Mésopotamie grandissent librement – ​​dans leurs propres langues, leurs propres joies et leurs propres rêves – alors le chemin passe par la libération des espoirs emprisonnés, le rétablissement de la justice et la restauration de la politique elle-même.

Depuis le soulèvement de Gezi, le régime politique turc a progressivement évolué — de ce que Steven Levitsky et Lucan A. Way conceptualisent comme un « autoritarisme compétitif » — vers ce que l’on peut décrire comme un « autoritarisme nu ».

L’expression « autoritarisme compétitif » de Levitsky et Way désigne des régimes qui ne sont ni pleinement autoritaires ni véritablement démocratiques. Dans ces systèmes, les élections, les partis d’opposition et les médias existent officiellement ; pourtant, le pouvoir en place détourne constamment ces mécanismes à son avantage par des conditions inégalitaires, une utilisation partisane des ressources de l’État et un contrôle sur le système judiciaire et l’administration.

Le passage de la compétition à l’autoritarisme pur et dur marque ainsi le stade où même ces éléments formels de compétition ont disparu – où les élections, l’opposition et le pouvoir judiciaire n’existent plus que symboliquement, sous le contrôle absolu du pouvoir.

L’un des tournants les plus décisifs de cette transformation fut les élections générales du 7 juin 2015 , lors desquelles le Parti démocratique des peuples (HDP), codirigé par Selahattin Demirtaş et Figen Yüksekdağ , remporta un succès historique. Ce jour-là, la ligne politique représentée par le HDP rassembla, pour la première fois dans l’histoire de la République, des groupes sociaux longtemps isolés les uns des autres autour d’une vision démocratique commune. Cela créa un dynamisme social qui menaça directement la stratégie politique du gouvernement.

Alors que le bloc au pouvoir cherchait à centraliser davantage et à consolider son contrôle autoritaire, tentant même de neutraliser les urnes par la manipulation, le succès du HDP sous Demirtaş et Yüksekdağ a ouvert une atmosphère politique complètement nouvelle en Turquie.

Pour la première fois depuis la fondation de la République, des groupes sociaux longtemps cloisonnés ont commencé à dialoguer et à délibérer ensemble. L’idée que « nous pouvons résoudre les problèmes de la Turquie en dialoguant » a commencé à prendre forme.

Alors que la société turque s’approchait d’un moment de raison et de conscience collectives – de dialogue et de résolution des différends ensemble –, un ministre du gouvernement déclara ce soir-là : « Désormais, on ne peut faire qu’un film sur la paix. » Ce faisant, l’État déclarait pratiquement la guerre à la réconciliation sociale.

La politique de Demirtaş privilégiait la coexistence dans la diversité – la capacité à s’adresser à tous les segments de la société autour de principes communs, et ce, avec le sourire. Elle prônait le bonheur, la paix et l’unité au-delà des différences. Bien sûr, attribuer tout cela uniquement à Demirtaş serait incomplet ; cet optimisme et cette inclusivité étaient portés par l’ensemble du mouvement HDP et par tous ceux qui y ont contribué par leur travail et leur courage.

19 avril 2016

Dans un pays où la motivation des dirigeants est toujours de rester au pouvoir, même la capacité du peuple à être heureux devient dangereuse. Oui, le bonheur est contagieux.

Lorsque cette joie collective a gagné tous les segments de la société, un régime qui prospérait sur la division, la polarisation et la peur s’est retrouvé en péril. C’est peut-être pour cette raison que, dans la nuit du 7 juin 2015 – alors qu’une autre vie devenait visible grâce à la joie et à la solidarité –, la société tout entière a été mise sur la sellette. Ce qui restait de tendances, de pratiques et de lois démocratiques a été jeté au congélateur.

Il y a (…) dix ans, le 19 avril 2016, le président Tayyip Erdoğan déclarait : « Nous avons mis le processus de paix au placard ; il est temps de passer aux opérations. » Il poursuivait : « La situation est claire. Nous avons subi de lourdes pertes. Plus de 40 000 de nos concitoyens ont été victimes du terrorisme au cours des 35 dernières années. Nous avons tenté l’initiative démocratique, le processus d’unité nationale et de fraternité, mais cela n’a pas fonctionné. Nous avons donc mis le processus de paix au placard. C’est désormais l’ère des opérations. Cette fois, ce sera la fin. »

Avec cette déclaration, la Turquie fut une fois de plus plongée dans une profonde obscurité. Alors que les armes étaient réarmées et que la guerre reprenait, Demirtaş était à l’étranger. Alors que son retour était débattu, il déclara à un ami proche de l’époque : « Je reviendrai, et je ferai dix ans de prison s’il le faut. » Quelques mois plus tard, il fut arrêté et, le 4 novembre 2016 , incarcéré à la prison d’Edirne.

Neuf ans se sont écoulés depuis ce jour, depuis cette captivité dont chacun, engagé dans la lutte pour la démocratie et la liberté en Turquie, savait qu’elle pourrait un jour la retrouver. Qu’est-ce qui a changé depuis la déclaration d’Erdoğan en 2016 : « Nous avons mis le processus de paix au congélateur, il est temps de passer aux opérations » ? Qu’est-ce qui l’a transformé en ce dirigeant qui, le 1er octobre 2024, a proclamé : « Nous sommes tous unis au service de la nation et de la patrie. Nous sommes tous unis et solidaires sur la voie d’une Turquie grande et forte. »

Et qu’est-ce qui a vraiment « conclu » dans cette déclaration antérieure, lorsqu’il a affirmé : « Cette fois, ça finira » ? Dans ce même discours de 2024, Erdoğan a ajouté : « J’exprime également ma gratitude à la délégation et à la direction du [DEM Parti], qui, par leur attitude constructive et leurs efforts au cours de l’année écoulée, ont largement contribué à débarrasser la Turquie du terrorisme. Je rends également hommage, avec compassion, au député d’Istanbul Sırrı Süreyya Önder, qui, jusqu’à son dernier souffle, s’est consacré à abattre le mur de la terreur et à faire régner la paix et la fraternité dans chaque recoin de notre pays. »

Sırrı Süreyya Önder était l’un des plus proches compagnons de lutte de Demirtaş. Nous croyions tous en ce combat. Önder s’est lancé en politique à la fleur de l’âge, plein d’espoir et convaincu que son pays pouvait être libéré grâce aux valeurs socialistes. S’il n’avait pas repris la politique active dans la dernière ligne droite de sa vie, il serait probablement encore parmi nous aujourd’hui, dédicaçant ses livres, tournant des films et organisant des séances de cinéma en plein air pour les enfants d’Anatolie et de Mésopotamie.

1er octobre 2024

Il est temps de prendre du recul et de réfléchir : quels ont été les acquis depuis le 19 avril 2016 ? Ceux qui voient dans la réalité du Rojava une victoire pour tous ceux qui aspirent à la liberté dans cette région doivent également comprendre que la tentative du gouvernement de consolider un projet politique d’« autoritarisme pur et dur » par le monopole de la violence a finalement échoué. Persister dans cette erreur ne profite à personne.

Si, depuis le 1er octobre 2024, il existe véritablement une « raison d’État » reconnaissant la nécessité d’une réconciliation avec les Kurdes, celle-ci doit s’accompagner de mesures symboliques. La guerre et le conflit n’ont plus rien à gagner.

Si nous en sommes arrivés au point de reconnaître cela – et si nous avons choisi le chemin difficile mais nécessaire – alors nous devons souhaiter que les enfants d’Anatolie et de Mésopotamie puissent courir librement, grandir dans leurs propres langues, émotions et amours, et rejoindre la vie avec confiance.

Voilà ce que signifie faire la paix – et être libéré par la paix. Si nous refusons d’abandonner l’avenir d’un pays aux rêves d’un pouvoir autoritaire, l’une des mesures les plus symboliques que nous puissions prendre aujourd’hui est de permettre à Demirtaş de circuler à nouveau librement dans ces rues.

La libération de Demirtaş n’est ni une faveur ni une affaire de négociation ; il s’agit de la restitution de ce qui lui a été injustement confisqué par le gouvernement. La libération de Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Osman Kavala, Can Atalay et de tous les prisonniers politiques est la restitution de leurs droits illégalement confisqués.

Leur libération n’est pas négociable, et la Turquie ne deviendra pas automatiquement démocratique une fois libérée. Mais elle marquera une étape significative vers la paix. Une fois cette étape franchie, nous poursuivrons notre lutte pour la construction de la paix sociale avec une force renouvelée.

Il faut le souligner une fois de plus : la liberté de Demirtaş n’est pas un cadeau, mais la restitution d’un droit confisqué par l’État. C’est aussi un acte symbolique et concret en faveur de la paix et de la reconstruction démocratique. Aucun individu ne peut à lui seul démanteler l’autoritarisme.

Pourtant, lorsque les prisonniers politiques sont libérés, les conditions de la confiance sociale, du dialogue et de la normalisation politique se renforcent. Si nous souhaitons véritablement que les enfants d’Anatolie et de Mésopotamie s’épanouissent librement – ​​dans leurs langues, leurs joies et leurs rêves –, alors la voie passe par la libération des espoirs emprisonnés, la justice rendue et la restauration de la politique elle-même.

La libération de Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Osman Kavala, Can Atalay et de tous les prisonniers d’opinion n’est pas seulement pour eux ; c’est un retour à la paix pour nous tous, un début de paix. Cette société a besoin de ce début. (Bianet)

Ercan Jan Aktaş est chercheur en sciences sociales, écrivain et militant. Ses travaux portent sur la paix sociale, la violence, le militarisme, le genre et l’objection de conscience. Il contribue à Yeni Özgür Politika, Yeni Yaşam et Bianet avec des articles, des interviews et des reportages approfondis sur l’actualité politique, les questions migratoires, la paix sociale et le genre. Il poursuit son travail universitaire, journalistique et militant en France.

TURQUIE / KURDISTAN – Un ingénieur déclare que la centrale de la province de Maraş qui cause des milliers de mort menace également les terres fertiles de la pleine de Maraş qui appartenait presqu’exclusivement aux Kurdes – alévis avant le massacre de décembre 1978 qui a provoqué leur fuite massive.

La province de Maraş, dans le sud de la Turquie, vit dans l’ombre du charbon depuis 40 ans. Malgré des rapports bien documentés sur les dommages environnementaux et sanitaires causés par les centrales d’ Afşin-Elbistan A et B dans la province, les investissements énergétiques dans la région se poursuivent à plein régime, rapporte l’agence Bianet qui s’est entretenu avec un ingénieur d’Elbistan, un des districts de Maras.

Un ingénieur d’Elbistan, qui vit dans la ville depuis sa naissance, a déclaré à Bianet que l’usine A fonctionnait depuis longtemps sans utiliser ses filtres installés dans les cheminées, ce qui entraînait de fortes chutes de cendres dans les environs. Çelikler Holding, qui a acquis l’usine en 2018, fait cela pour réduire les coûts, en plus d’utiliser des matériaux de mauvaise qualité, a affirmé l’ingénieur.

Selon le « Rapport noir » publié en 2022 par la Plateforme pour le droit à l’air pur (THHP), les centrales ont causé environ 17 500 décès prématurés entre leur création en 1987 et 2020.

En janvier 2020, l’usine A a été fermée en raison du manque de filtres avant de reprendre ses activités en juin de la même année.

« Après leur transfert à Çelikler Holding, les usines ont été soumises à une révision et l’installation de filtres sur les cheminées est devenue obligatoire », a expliqué l’ingénieur. « Leur activité avait été temporairement interrompue faute de filtres. Mais, l’attention du public s’étant dissipée, elles ont repris. Elles ont obtenu des licences temporaires et ont poursuivi leur production même après leur expiration. »

Chaque fois que nous soulevons ce problème, on nous répond que les filtres ont été installés, mais c’est tout simplement faux. Actuellement, deux des quatre unités sont opérationnelles, et aucune n’est équipée de filtres actifs. D’après un ami ingénieur à l’usine, les matériaux utilisés sont de très mauvaise qualité. Çelikler Holding s’efforce de faire au meilleur prix possible, c’est pourquoi ils utilisent des matériaux de qualité inférieure, ce qui nuit au bon fonctionnement des filtres. En réalité, deux unités fonctionnent donc désormais sans filtres.

Il y a un nombre important de cas de cancer dans la région. Les hôpitaux reçoivent de nombreuses plaintes à ce sujet, mais le ministère de la Santé ne publie plus de statistiques sur le cancer depuis des années. Pour le dire autrement : on nous demande aux patients arrivant à Kayseri : « Êtes-vous d’Elbistan ? » C’est comme ça que nous commençons à être connus.

« Les réparations sont, au mieux, des réparations disparates »

Malgré les problèmes persistants, la zone de l’usine est en cours d’agrandissement et les terres ciblées sont constituées de terres agricoles fertiles, a noté l’ingénieur. « Un autre problème est que le gisement de charbon a été transféré à Çelikler Holding. Le gisement est actuellement en cours d’agrandissement et les zones ajoutées sont toutes des terres agricoles productives. Ces zones ont été expropriées. »

L’État avait prévu de fermer la centrale en raison de sa fin de vie, mais a annulé ce projet en invoquant des coûts supplémentaires. Après sa cession à Çelikler, l’exploitation a été maintenue selon une approche dite « patchwork ». La centrale A est exploitée par Çelikler, tandis que la centrale B reste propriété de l’État.

Vous vous souviendrez que la centrale B a été gravement endommagée lors du tremblement de terre de 2023. Certaines unités ont été restaurées et remises en service. Mais l’année dernière, un glissement de terrain s’est produit sur le site charbonnier exploité par Çelikler. Heureusement, il n’y a pas eu de victimes, mais la production a été perturbée. Par le passé, un glissement de terrain dans la zone de la centrale B avait tué plusieurs ouvriers. Après ce dernier glissement, Çelikler a cessé d’approvisionner la centrale en charbon.

C’est étrange, car le gisement houiller appartient à l’État. L’État a dû acheter du charbon à une entreprise privée pour alimenter sa propre centrale. Cette situation a perduré pendant des mois. Alors que la centrale B était à l’arrêt, la centrale A a continué de fonctionner sans filtres. Pourquoi la centrale de Çelikler continue-t-elle de fonctionner alors que celle de l’État est à l’arrêt ? Si le charbon est rare, pourquoi une centrale non filtrée continue-t-elle de fonctionner ? Ce sont des questions auxquelles nous n’avons toujours pas de réponse.

Un autre problème est l’emploi de travailleurs réfugiés à l’usine. Les autorités avaient promis que les usines contribueraient à résoudre le chômage dans la région. Mais en réalité, de nombreux locaux restent sans emploi, tandis que des travailleurs extérieurs sont recrutés car leur coût d’embauche est moindre.

« Le rapport d’évaluation de l’impact sur l’environnement est insuffisant pour protéger la santé publique »

Les effets négatifs des centrales thermiques d’Afşin-Elbistan sur l’environnement et la santé publique perdurent depuis des années. Malgré cela, une décision d’évaluation d’impact environnemental (EIE) favorable a été rendue le 27 décembre 2024 pour la construction de deux unités supplémentaires à la centrale A.

Les habitants d’Afşin et d’Elbistan, ainsi que les municipalités d’Elbistan, de Nurhak et d’Ekinözü, ainsi que des institutions telles que l’Association médicale turque (TTB), la Fondation TEMA et Greenpeace Turquie, ont intenté des poursuites contre le ministère de l’Environnement, de l’Urbanisme et du Changement climatique, arguant que la décision positive de l’EIE ne reposait sur aucun fondement scientifique et technique. Ils ont averti que sa mise en œuvre causerait des dommages irréversibles. Dans le cadre de cette procédure judiciaire, une expertise du site a été réalisée en juin, et le rapport initial d’expertise a été remis aux riverains en septembre.

Le rapport conclut que l’EIE préparée pour les nouvelles unités est insuffisante. Ses principales conclusions sont les suivantes :

• Aucune étude de terrain spécifique au site ni aucun calcul séparé de la capacité portante, de la contrainte de sécurité ou du tassement n’ont été effectués pour chaque unité.
• Les terres agricoles entourant les nouvelles unités n’ont pas été identifiées de manière complète ou précise.
• Le projet, doté d’un budget de 37,5 milliards de lires (sur la base des prix de 2024), n’offre aucun avantage public.
• Les informations relatives aux permis d’exploitation minière figurant dans l’EIE sont obsolètes. Les impacts environnementaux liés à l’augmentation de la production de charbon n’ont pas été pris en compte dans les calculs, et les évaluations cumulatives étaient incomplètes.
• Aucune étude d’impact hydrogéologique cumulatif n’a été menée pour le drainage des eaux souterraines nécessaire à la production de lignite.
• L’EIE n’a pas suffisamment évalué les risques pour la santé publique. Elle ne comprenait pas d’analyse de risque distincte pour les groupes vulnérables tels que les enfants, les personnes âgées et les personnes atteintes de maladies chroniques. Dans sa forme actuelle, le rapport ne garantit pas une protection adéquate de la santé publique.
• Les moyens de subsistance, les modes de vie et les valeurs culturelles de la population locale sont gravement menacés.

TURQUIE / KURDISTAN – Le racisme, qui a récemment fait l’objet d’une attention renouvelée en ciblant le club kurde Amedspor, a une longue histoire dans le football turc et a été délibérément entretenu.

Le racisme en Turquie ne se limite pas à la sphère politique ; il s’agit d’un problème croissant, visible dans tous les domaines de la vie, et dans le monde du football, il est vécu sur l’ensemble du terrain.

Aujourd’hui, les discours et attitudes racistes visent principalement les équipes de football kurdes. Le racisme visant les équipes urbaines kurdes, notamment celles d’Amedspor, est affiché ouvertement par les supporters, les dirigeants de clubs, les joueurs et les commentateurs.

Le racisme depuis l’époque ottomane

Le racisme dans le football turc remonte aux dernières années de l’Empire ottoman. Même les clubs de football fondés directement par le Comité Union et Progrès (İttihat ve Terakki) existaient. Fidèle à l’idéologie touraniste, le club Altınordu a été fondé à l’initiative de Talat Pacha, principal artisan du génocide arménien. À Ankara, le club sportif Ateş-Güneş a été fondé pour promouvoir la théorie du langage solaire. Dans les années 1950, des ministres et des députés du Parti démocrate au pouvoir ont été nommés présidents de divers clubs. Dans les années 1990, avec l’intensification de la lutte pour la liberté du Kurdistan, l’hostilité envers les Kurdes a prospéré au sein du football turc. Les groupes racistes et les structures mafieuses ont fini par dominer la quasi-totalité de la scène footballistique turque. Dans les années 2000, la casquette blanche portée par Ogün Samast, l’assassin de Hrant Dink, est devenue un symbole du racisme. Le capitaine de Trabzonspor s’est présenté à l’entraînement avec une casquette blanche, et les supporters de certains clubs ont commencé à assister aux matchs avec les mêmes casquettes. Plus récemment, la sanction infligée pour une inscription en kurde sur le maillot d’Amedspor, et le fait même qu’elle ait été défendue, démontrent clairement que cette mentalité raciste est toujours bien ancrée.

Annonce « Sortez les Kurdes »

Les slogans racistes visant les Kurdes dans le football turc sont plus anciens que le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Fondé en 1968, le Diyarbakirspor, basé à Diyarbakir (Amed), a toujours été la cible de discours haineux envers les Kurdes. Lors de son premier match à l’extérieur à Kırıkkale, des annonces ont été diffusées dans les haut-parleurs du stade : « Faites sortir les Kurdes ! » Après sa promotion en Première Ligue, l’équipe a été fréquemment insultée lors des matchs à Istanbul par des chants tels que « Diyarbakirroo », une moquerie désobligeante.

Après le coup d’État militaire du 12 septembre, les équipes de football des villes kurdes ont commencé à être assimilées au Mouvement pour la liberté du Kurdistan (MLK). Le slogan autrefois adressé aux Kurdes, « Dégagez les Kurdes », a été remplacé après 1980 par « Dégagez le PKK ». Les attitudes racistes des supporters turcs à l’égard des équipes kurdes, encouragées avec insistance par l’État turc pour les contrôler et les faire passer en Première Ligue afin d’affaiblir le MLK, n’ont jamais cessé. À la fin des années 1990, le chef de la police Ali Gaffar Okan figurait parmi les fonctionnaires de l’État qui s’intéressaient à Diyarbakirspor. Il a ouvertement déclaré que son objectif était de « construire une relation entre les Kurdes et l’État par le biais du football et de réduire la part des voix du Parti de la démocratie populaire (HADEP) sous la barre des 10 % ».

Même le nom Amed a été bloqué

Amedspor a marqué un tournant pour les Kurdes. Fondé le 28 octobre 2014, le club n’a été approuvé par la Fédération turque de football (TFF) qu’en août 2015. Pendant un an, la TFF a refusé d’approuver le nom de l’équipe uniquement à cause du mot Amed (Diyarbakir). Amedspor a été la cible d’attaques racistes lors de chacun de ses matchs à l’extérieur. Ces attaques provenaient non seulement des supporters adverses, mais aussi des joueurs adverses sur le terrain. Les joueurs adverses effectuaient sans cesse le salut militaire après avoir marqué. Les commentateurs des chaînes diffusant les matchs d’Amedspor évitaient de prononcer « Amedspor », préférant appeler l’équipe « ils » ou la rebaptiser « Amed Sportif ». Les couleurs du maillot de l’équipe ont été prises pour cible et des attaques ont été menées contre des boutiques vendant des produits dérivés d’Amedspor. Au fil du temps, le lien tissé entre Amedspor et le peuple kurde s’est transformé en un front de résistance contre toutes ces attaques. Après chaque victoire, joueurs et supporters d’Amedspor entonnaient ensemble le chant « Diren Diyarbakır » (Résiste Diyarbakır). Ce chant est finalement devenu l’hymne officieux de l’équipe.

Exemples d’incidents racistes dans le football turc

1999 – Mehmet Ali Yılmaz, alors président de Trabzonspor, a utilisé un langage raciste à l’encontre du joueur noir Kevin Campbell.

2002 – Les supporters de Fenerbahçe ont crié « Hitler, nous te comprenons mieux » aux joueurs israéliens de leur équipe.

2007 – Lors du match Afyonspor-Bozüyükspor, les supporters des deux équipes ont scandé « Nous sommes tous Ogün, nous sommes tous Turcs », en référence à l’assassin de Hrant Dink, Ogün Samast.

2007 – Le capitaine de Trabzonspor est venu à l’entraînement portant la même casquette blanche portée par le meurtrier de Hrant Dink.

2007 – Lors du match Konyaspor-Denizlispor, certains supporters de Konyaspor portaient les mêmes casquettes blanches utilisées par l’assassin de Hrant Dink.

Janvier 2007 – Lors d’un match à Malatya entre Malatyaspor et Elazığspor, les supporters d’Elazığspor ont déployé une banderole sur laquelle on pouvait lire « Nous ne sommes ni Arméniens ni de Malatya, nous sommes d’Elazığ » et ont scandé « Malatya arménienne ».

2008 – Les supporters de Trabzonspor ont protesté contre le président du comité central d’arbitrage, Oğuz Sarvan, en scandant « Génocide pour Oğuz l’Arménien à Trabzon ».

2008 – L’entraîneur Samet Aybaba a tenu des propos racistes à l’encontre du joueur égyptien Abdel Sattar Sabry (El Saka), et Fatih Terim a utilisé un langage raciste contre le joueur bosniaque Saffet Sürgün.

2009 – Avant le match Diyarbakirspor-Bursaspor, les supporters du Bursaspor ont accueilli l’équipe de Diyarbakirspor avec des banderoles sur lesquelles on pouvait lire « Qu’il est heureux celui qui dit qu’il est turc ! »

2010 – Lors du match Beşiktaş-Bursaspor, les supporters de Bursaspor ont crié « Les chiens arméniens soutiennent Beşiktaş » au supporter de Beşiktaş, Alen Markaryan.

2010 – Des supporters de Trabzonspor ont affronté des membres du Parti de la liberté et de la solidarité (ÖDP) lors d’une manifestation pour Hrant Dink sur la place Taksim à Istanbul, en scandant « Ogün Samast, olé » et « Yasin le poseur de bombe », louant les personnes impliquées dans la violence raciste.

2011 – Les supporters de Beşiktaş ont insulté le joueur de Galatasaray Emmanuel Eboué en le traitant de « singe ».

2013 – Les supporters de Fenerbahçe brandissaient des bananes et criaient « Singe » aux joueurs noirs. Ils ont ensuite tenu une conférence de presse où ils ont déclaré : « Nous n’avons insulté personne, nous avons aussi des amis noirs. »

2016 – Des supporters d’Amedspor ont été jugés pour avoir déployé une banderole sur laquelle on pouvait lire « Ne laissez pas les enfants mourir, laissez-les venir aux matchs. »

2016–2020 – Les supporters d’Amedspor ont été interdits d’assister à au moins 70 matchs à l’extérieur.

2015 – Avant le match Turquie-Islande à Konya suite au massacre d’Ankara, la minute de silence en mémoire des victimes a été huée par les supporters turcs, qui ont sifflé et scandé « Qu’il est heureux celui qui dit qu’il est Turc ! »

Janvier 2016 – Après avoir marqué un but contre Amedspor, le joueur de Başakşehir Semih Şentürk a fait un salut militaire aux supporters d’Amedspor et l’a décrit plus tard comme un « geste de guerre ».

Janvier 2016 – La police a perquisitionné le bâtiment du club d’Amedspor et confisqué des ordinateurs.

Février 2016 – Deniz Naki a été suspendu 12 matchs suite à sa publication sur les réseaux sociaux après un match du Bursaspor : « À Amedspor, nous n’avons pas baissé les bras et nous ne le ferons jamais… Nous dédions cette victoire à ceux qui ont été tués et blessés sous l’oppression pendant plus de 50 jours sur nos terres. »

2014 – Deniz Naki, alors joueur du Gençlerbirliği, a été agressé après avoir été interpellé par les mots « Êtes-vous le joueur alévi kurde ? ». Il a ensuite été banni du football turc par la Fédération turque de football après avoir critiqué l’attaque turque contre Afrin (Efrîn). Il a été publiquement pris pour cible et a reçu des menaces de mort.

2017 – La personnalité turque de Twitter, Hakan Hepcan, a qualifié le joueur de Galatasaray Bafétimbi Gomis de « singe ».

Décembre 2020 – Lors d’un match, le quatrième arbitre a utilisé un langage raciste à l’encontre de l’entraîneur adjoint de Başakşehir, Pierre Webó.

Décembre 2020 – Le commentateur sportif Emre Bol a utilisé des expressions racistes contre le joueur de Galatasaray Mbaye Diagne en direct à la télévision.

2023 – Amedspor a été accueilli par des banderoles « Renault blanche » et « Yeşil, contre-guérilla » (en référence aux escadrons de la mort de l’État profond turc) lors de son match à l’extérieur contre Bursaspor. Des chants racistes ont été scandés et des attaques ont eu lieu. Lorsque Bursaspor a écopé d’un penalty, le club a déclaré : « Cette sanction ne nous concerne pas, mais concerne tous les supporters patriotes. »

2024 – Lors d’un match de football entre le lycée arménien Getronagan et l’Université technique d’Istanbul (ITU), la foule a scandé « Réfugiés dehors ».

Slogans et banderoles racistes

* « Les chiens arméniens soutiennent Beşiktaş »

* « Que celui qui ne se lève pas soit arménien »

* « Génocide d’Oğuz l’Arménien à Trabzon »

* « Du pré du prêtre à la patrie de Kanuni, comment oses-tu venir ? »

* « Quel heureux est celui qui dit : « Je suis turc » »

* « Nous sommes tous turcs »

* « Nous sommes tous des soldats (Mehmetçik) »

* « PKK dehors »

* « Nous allons entrer sur le terrain… »

* « Nous sommes tous Ogün »

* « Un Turc n’a d’autre ami qu’un autre Turc »

* « Nous ne voulons pas de terroristes sur le terrain »

* « Bâtard juif »

* « Bannière des Taureaux Blancs »

* « Bannière verte »

ANF