BRUXELLES – Le journaliste Chris Den Hond a interrogé les représentants du Rojava / Syrie du Nord et d’Est en Europe sur la situation politique en Syrie ainsi que les pourparlers engagés entre les autorités kurdes et Damas au sujet de l’autonomie locale du Rojava. Voici l’interview réalisée par Chris Den Hond. La « nouvelle » Syrie : dernières nouvelles Voici les dernières informations sur la situation politique en Syrie que j’ai récoltées après un entretien ce mercredi avec des responsables du bureau Rojava de Bruxelles/Europe. En Syrie, les discussions se poursuivent entre Iham Ahmed et Mazloum Abdi pour les autorités politiques et militaires du Nord et l’Est de la Syrie d’un côté et Al-Chibani, ministre des affaires étrangères syrien et le président Ahmed Al Charaa pour le gouvernement de Damas. Autonomie militaire ? Il y a quelques jours, lors d’une réunion à Amman, Tom Barrack, envoyé spécial des États-Unis pour la Syrie a fait volte-face et plaide maintenant pour une Syrie décentralisée. C’est le contraire de ce qu’il avait dit il y a deux ou trois mois quand il s’était mis sur la position turque : « pas de fédéralisme, une nation, une langue… » Tom Barrack a ajouté à Amman que les YPG et YPJ (milices kurdes syriennes) ne sont pas liées au PKK et qu’ils sont des alliés des États-Unis. Il a suggéré aussi que Mazloum Abdi, le chef militaire des FDS, devrait pouvoir discuter directement avec Fidan Hakan, le ministre turc des affaires étrangères. Une chose est désormais très claire : Mazloum Abdi, Ilham Ahmed, Salih Muslim et autres responsables du Rojava ont déclaré sans ambiguïté « qu’un retour à la situation comme avant 2011 n’est pas négociable, c’est exclu. » Donc pas une Syrie centralisée comme avant. Les FDS sont prêts à faire partie intégrale dans l’armée syrienne comme bataillon autonome, lié à l’armée de Damas, avec une coordination avec Damas, mais militairement autonome. Même Tom Barrack a déclaré: « Les FDS ont une grande expérience. Elles devraient pouvoir se déployer dans tout le territoire syrien. » Ce n’est pas l’ambition des FDS, mais c’est sûr que l’organisation politique et militaire des FDS et AANES fait des jaloux du côté Druze et Alaouites. Öcalan a déclaré cette semaine, concernant YPG et YPJ, que le Rojava est une ligne rouge. Tout le monde est prêt à défendre le Rojava. Les FDS gardent leurs armes parce qu’il y a Daesh et tous les djihadistes encore dans la région. Si on désarme les FDS maintenant, les Kurdes vont subir le même sort que les Druzes et les Alaouites. « Si Damas ou Ankara exigent le désarmement des FDS, on arrête tout le processus de paix en Turquie, » a-t-il déclaré. Même des responsables du Gouvernement Régional du Kurdistan en Irak ont dit que si le Rojava est de nouveau attaqué, « on va aider les frères. » Lors des pourparlers avec les responsables kurdes, le président Ahmed al Chara a dit : « On peut discuter de toutes les formes, sauf de la séparation. » Ilham Ahmed était à Damas récemment pour discuter ce que ça veut dire concrètement. Est-ce que Damas accepterait maintenant des structures décentralisées et autonomes, malgré la pression de la Turquie? À voir. Contrôle des frontières, éducation, les déplacés internes  Ilham Ahmed à Damas a aussi discuté avec le ministre Al-Chibani le contrôle des frontières avec une possible ouverture entre les villes jumeaux de Qamishli et Nuseibin et la réouverture de l’aéroport de Qamishli. L’Administration autonome du Rojava propose que ça soit des postes de frontière gérés en commun : AANES + Damas. Un autre point de discussion concerne les universités : reconnaissance des diplômes. La langue kurde est de facto reconnue maintenant. Retour des déplacés d’Afrin est lié au sort de Ashrafiye et Cheick Maksoud, les quartiers à majorité kurde à Alep. Ces quartiers sont liés et gérés conjointement avec Damas. Les milices syriennes pro-turques refusent de quitter Afrin et la zone entre Tal Abyad et Serekeniye. Normalement les familles vont élire un comité pour leur protection, mais ça ne se fait pas (encore), parce que sous pression de la Turquie, les milices pro-turques refusent de s’en aller. Les récentes informations sur l’exportation de pétrole par la Syrie est à vérifier, parce que l’acheminement du pétrole de Rumeilan, Shuweidiya vers Tartous pour raffinage est normalement pour utilisation interne. C’est pas claire cette histoire. Israël Entre Israel et la Turquie, il y a des grosses tensions avec comme enjeu : qui aura quelle influence dans la nouvelle Syrie. Le PKK et Öcalan refusent l’aide d’Israël. Öcalan a déclaré que Ankara et Damas ont intérêt à accepter l’offre de paix des Kurdes, parce que leur but est le vivre ensemble entre les peuples. Si cette offre échoue, ça sera les États-Unis et Israël qui vont modeler la région, et leur but c’est la séparation des peuples. « L’Israël joue ses propres intérêts et est prêt à vendre même les Druzes s’il se trouve mieux demain », a déclaré Öcalan. Chris Den Hond, avec le bureau Rojava à Bruxelles pour l’Europe

SYRIE / ROJAVA – Lors d’une réunion organisée par le Conseil démocratique syrien (CDS), un responsable kurde a affirmé que les Britanniques œuvrent à protéger leurs intérêts régionaux en soutenant les Frères musulmans, dont les bastions incluent Londres et, auparavant, Le Caire. La Turquie, alignée sur ce courant, a fait obstacle au dialogue de Paris, tandis que la France et les États-Unis ont privilégié la mise sur la table d’un modèle de décentralisation.

Hassan Mohammed Ali, coprésident du Bureau des relations publiques du Conseil démocratique syrien (CDS ou SDC), a révélé les acteurs qui entravent le dialogue et les négociations à Paris entre les représentants du nord-est de la Syrie et le gouvernement de transition syrien. Il a également souligné le déclin des structures étatiques centralisées et l’émergence d’un âge d’or pour la décentralisation, lors d’une réunion des partis politiques syriens à Alep. La réunion, organisée par le Bureau des relations publiques du CDS, s’est tenue dans son centre d’Alep, dans le quartier de Sheikh Maqsoud, et a réuni des représentants de plusieurs partis politiques syriens, aux côtés de Hassan Mohammed Ali. Hassan a ouvert son discours en soulignant la nécessité d’une transparence politique de la part de tous les partis, notant que cette responsabilité incombe principalement à la DDC dans un contexte de prolifération de récits médiatiques « véhiculés par des médias embauchés qui promeuvent l’information en fonction de leurs politiques de diffusion ». Il a souligné que le Moyen-Orient se dirige vers une transformation, une tendance mise en évidence par les développements historiques, à commencer par les mesures pratiques prises pendant la première guerre du Golfe et la chute du régime baasiste irakien. Les systèmes centralisés ne conviennent plus Hassan a soutenu que les États formés après l’ère Sykes-Picot ne sont plus compatibles avec la mondialisation, l’évolution rapide du système économique mondial et la révolution de l’information. Cette incompatibilité a incité les acteurs bénéficiant de ces évolutions à intervenir dans la région depuis les années 1990, proposant de nouvelles divisions territoriales sous diverses appellations, notamment « Nouveau Moyen-Orient » et « Grand Moyen-Orient ». Il a expliqué que les frontières actuelles ne sont plus fonctionnelles et que l’objectif principal est d’appliquer le modèle européen à la région, en transformant les frontières rigides en frontières flexibles pour répondre aux besoins du système économique mondial. Hassan a affirmé que les acteurs promouvant la mondialisation et le système économique mondial ont saisi l’opportunité offerte par le Printemps arabe pour mettre en œuvre leurs politiques, démanteler les régimes établis et créer des entités naturelles bénéficiant d’un pouvoir central affaibli. Il a cité des exemples tels que la fragmentation des frontières entre la Libye et le Tchad, la division du Yémen en entités et les multiples entités syriennes, en particulier les zones d’influence turque devenues transfrontalières. L’incapacité de la Turquie force les négociations kurdes Hassan a souligné le rôle de l’Iran dans la facilitation de l’influence transfrontalière, notamment à travers le projet du Croissant chiite, qui s’étend de Téhéran à Sanaa en passant par Damas, Beyrouth et Bagdad. Cependant, les multiples interventions de l’Iran ont fini par affaiblir sa position et saper le soi-disant « Axe de la Résistance ». Concernant la Turquie, autrefois fière de sa politique étrangère « zéro problème » sous le Premier ministre Ahmet Davutoğlu, Hassan a souligné que ses interventions injustifiées en ont fait une cible après l’Iran. Cependant, la confrontation de la Turquie diffère de celle de l’Iran ; elle est avant tout politique plutôt que militaire. Face à l’endiguement, la Turquie a cherché le dialogue avec le leader kurde Abdullah Öcalan comme alternative stratégique après avoir échoué à résoudre la question kurde par la force. Commerce et économie Ouvrir les frontières Hassan a également souligné l’exclusion de la Turquie des grandes initiatives économiques, notamment le corridor indo-européen, en raison de ses positions peu favorables. Il a souligné que les États centralisés ne peuvent garantir la stabilité et que, sans un environnement propice au commerce et à l’investissement, leur avenir ne peut être prolongé. Il a fait référence aux déclarations de Tom Barrack concernant la fin de l’ère Sykes-Picot, ainsi qu’aux propos de l’ancien président américain Donald Trump selon lesquels les puissances européennes ne feraient plus la leçon aux États régionaux, ce qui impliquerait un renforcement des échanges et de la connectivité interrégionaux. La Syrie décentralisée arrive Hassan a conclu que les frontières politiques en Syrie ne seront pas redessinées, mais deviendront flexibles, tandis que le modèle d’État centralisé, qui entrave le commerce régional, sera remplacé par la décentralisation. La Syrie, compte tenu de son importance géostratégique, jouera un rôle clé dans cette transformation. Il a rappelé que la Turquie servait auparavant de modèle « proto-israélien » face à l’Union soviétique ; après l’effondrement de l’URSS, la Turquie a perdu une grande partie de son influence stratégique. Actuellement, les acteurs économiques, en particulier les États du Golfe, sont les principaux moteurs régionaux de l’élaboration des politiques. Les acteurs qui bloquent le dialogue de Paris Concernant le transfert des négociations entre les représentants du nord-est syrien et le gouvernement de transition de Paris, Hassan a affirmé que les intérêts britanniques visent à protéger leurs intérêts régionaux en soutenant les Frères musulmans, dont les bastions incluent Londres et, auparavant, Le Caire. La Turquie, alignée sur ce courant, a fait obstacle au dialogue de Paris, tandis que la France et les États-Unis ont privilégié la mise sur la table d’un modèle de décentralisation. (ANHA)