TURQUIE / KURDISTAN – Le 2 juillet 1993, des islamistes ont commis un massacre dans la province kurde de Sivas en brûlant vives 35 personnes, essentiellement des Alévis réunis à l’hôtel Madimak pour le festival Pir Sultan Abdal. Aujourd’hui, le procès par contumace jugeant trois des suspects du massacre a été abandonné au motif de « délai de prescription ».
« Nous disons depuis des années qu’il s’agit d’un crime contre l’humanité et qu’il ne peut y avoir ni amnistie ni prescription dans de tels cas », a déclaré l’avocate Şenal Sarıhan des familles des victimes du massacre de Sivas commis il y a 30 ans.
Le procès de trois suspects qui auraient été impliqués dans le massacre de 33 personnes à Sivas, dans le centre de la Turquie, il y a trente ans, a été abandonné jeudi par le tribunal en raison de la prescription.
L’hôtel où séjournaient les visiteurs d’un festival organisé par des groupes alévis a été incendié et incendié par un lynchage le 2 juillet 1993. Trente-trois personnes, dont de nombreux adolescents et parmi eux d’éminents intellectuels, ont péri dans l’incendie.
Bien qu’environ 15 000 personnes aient participé à l’encerclement de l’hôtel et aux manifestations de colère contre les participants au festival alévi, seules 124 personnes ont été poursuivies et l’enquête n’a pas cherché à savoir si le massacre était organisé.
Trois suspects, Murat Sonkur, Murat Karatas et Eren Ceyla, ont fui à l’étranger au cours de l’enquête et l’audience finale du procès des trois fugitifs s’est tenue aujourd’hui à Ankara.
L’un des plaignants, Huseyin Karababa, a déclaré au tribunal qu’aucun représentant de l’État n’avait été inculpé pour cet incident, qui, selon lui, était « un massacre commis par l’État contre les Alevis. (…) Ils ont essayé de faire passer ce massacre pour un incident ordinaire en rejetant la faute sur quelques chacals. »
Senal Sarihan, l’une des avocats représentant les familles des victimes, a déclaré :
« Nous réaffirmons depuis des années qu’il s’agit d’une affaire de crime contre l’humanité. Il ne peut y avoir ni amnistie ni délai de prescription dans de tels cas.
(…)
Je suis témoin et avocate dans cette affaire depuis 30 ans. J’essaie de me souvenir de chaque étape en détail. Très récemment, en 2019, nous avons sollicité la délégation devant vous concernant trois prévenus en liberté. Cette demande a été acceptée. Si l’on laisse de côté la question des crimes contre l’humanité ; Les trois accusés étaient considérés comme des fugitifs. Être considéré comme illégal met fin au délai de prescription. »
L’avocate a souligné que si les accusés sont considérés comme des fugitifs, un verdict peut être rendu et qu’il y a suffisamment de témoins et de documents. Sarıhan a demandé que la correspondance concernant l’extradition des trois accusés se poursuive. Montrant un journal de 2011, Sarıhan a également rappelé les propos du ministre de la Justice de l’époque, Sadullah Ergin, selon lesquels les accusés dans cette affaire étaient recherchés avec une notice rouge et a ajouté :
« Je suis contre la peine de mort, mais dans cette affaire, il existait suffisamment de preuves pour justifier la peine de mort à l’époque. Nous savons que 15 des 38 accusés condamnés à mort ont été exfiltrés vers l’étranger en 1994. S’évader à l’étranger n’est pas si simple. Ils ont été exfiltrés de manière organisée. »
Le tribunal a néanmoins décidé d’abandonner le procès en raison du délai de prescription, déclenchant une protestation d’un groupe alévi au palais de justice. La police a interdit aux représentants du groupe de faire une déclaration à la presse devant le palais de justice.
Gerçek News