Le magazine féminin kurde « Jin Dergi » publie un article d’Ayşe Düzkan sur la nécessité de représentation collective des femmes (et des personnes GLBTI+), en politique, dans le monde syndical…, face à un système patriarcal qui les exploite et persécute.
Voici l’article d’Ayşe Düzkan
Les segments de la représentation
Le patriarcat n’est pas une mentalité, c’est un système. Même si nous changeons d’avis, il ne nous est pas possible d’en sortir. Mais il est possible de fournir un environnement organisationnel exempt de crimes patriarcaux, en particulier de violence, et où le travail des femmes n’est pas exploité. Cela oblige les hommes aussi à changer.
La représentation est l’une des questions qui occupe et occupera le mouvement de libération des femmes. En fait, il est nécessaire de penser cela non seulement en politique, mais aussi dans un contexte plus large qui inclut les organisations démocratiques de masse, en particulier les syndicats. L’une des pionnières du féminisme en Turquie, l’une des fondatrices et mères des idées du Kader (Destin) [1], Şirin Tekeli a souligné que la présence de femmes dans différents domaines, de l’emploi à l’université, est de 30 %, et a fait valoir que ce ratio devrait être atteint également en politique. et le quota initialement demandé était de 30 %.
Permettez-moi d’ouvrir ici une parenthèse et, au risque d’être fastidieuse, permettez-moi d’aborder le sens et la fonction du quota ou de la discrimination positive. Les pressions qui éloignent les femmes de la politique, de la direction syndicale et – tout aussi important – de l’éducation et de la profession ne se limitent pas à la représentation. Les femmes ont des enfants à charge, des tâches ménagères dont elles sont tenues responsables. Tout cela rend difficile leur participation à des domaines qui leur sont fermés par des lois non écrites. Le quota n’est pas la solution à tous ces problèmes, mais il crée une pression qui peut fournir des solutions à tous.
L’enjeu est la représentation collective.
Permettez-moi de fermer la parenthèse et de continuer. Aujourd’hui, l’objectif de taux de Şirin n’est pas atteint au parlement, mais nous avons parcouru un long chemin en termes de formes et d’étendue de la représentation. Dans les partis formés autour de KÖH [?)], des systèmes tels que la co-présidence, la co-porte-parole [3], (…) [des systèmes [permettant de dépasser les obstacles à la représentation féminine en politique] ont été établis et les partis socialistes et révolutionnaires sont adoptés par des groupes.. Ce sont des évolutions très importantes, mais il reste encore un long chemin à parcourir en termes de présence des femmes dans les mécanismes de prise de décision et de représentation, car les mouvements que j’ai d’abord mentionnés constituent une partie limitée de la société et de la politique.
Permettez-moi également de souligner que l’inclusion d’individus dans la prise de décision peut servir de modèle pour les jeunes femmes, mais cela n’a aucun sens au-delà de cela. Ce qui est important, c’est que les femmes participent collectivement à ces mécanismes.
D’autre part, le temps, l’histoire et les discussions qui se sont écoulées depuis la fondation de Kader ont montré qu’il ne s’agit pas seulement de la représentation des femmes et de leur participation à ces mécanismes. La liberté et l’égalité des femmes est une question programmatique, et la représentation de ce programme est également très importante. Et cela n’est pas déconnecté des approches de l’ensemble de la politique, c’est-à-dire qu’il n’est pas possible pour un parti raciste de défendre la liberté des femmes parce que des pensées discriminatoires dans un domaine coexistent avec des pensées discriminatoires dans d’autres domaines.
En d’autres termes, puisque Tansu Ciller [une ancienne première ministre de Turquie] ou Meral Akşener [présidente du parti nationaliste IYI] sont toutes deux des individus isolés et ne s’engagent pas dans la politique de libération des femmes, nous n’avons rien à faire avec elles.
Mais ce n’est pas assez
Le patriarcat n’est pas une mentalité, c’est un système. Même si nous changeons d’avis, il ne nous est pas possible d’en sortir. Mais il est possible de fournir un environnement organisationnel exempt de crimes patriarcaux, en particulier de violence, et où le travail des femmes n’est pas exploité. Cela exige que les hommes aussi changent. Même si 80% d’une organisation est composée de femmes sensibilisées au genre, l’égalité des sexes et la liberté des femmes sont incluses dans son programme, si les hommes de cette organisation adoptent et défendent les valeurs patriarcales et que la vie dans le structure est organisée en conséquence, il n’est pas possible de dire que la représentation des femmes est réalisée dans cette structure. Par conséquent, il est nécessaire de changer le monde d’esprit et d’action des hommes ainsi que d’augmenter le nombre de nos candidates.
La politique de genre ne concerne pas seulement la libération des femmes
Le patriarcat ne signifie pas seulement la confiscation du travail, du corps et de l’identité des femmes en tant que classe. En même temps, cela signifie une pression, voire un massacre, sur les personnes LGBTI+, qui dissout l’institution de base du patriarcat, la famille, qui en est le noyau.
Il y a deux points que je voudrais rappeler ici: les femmes sont majoritaires dans le monde avec une petite marge. La violence masculine [4] faite aux femmes les oblige à obéir. Mais la violence contre les LGBTI+, qui sont une minorité dans la société et contraintes à l’invisibilité, les oblige soit à les détruire, soit à vivre en niant leur existence. Pour le dire plus grossièrement, il n’est pas « interdit » d’être une femme, il est « interdit » d’être LGBTI+. Nous avons deux formes différentes d’oppression provenant du même système. Mais comme elles sont issues du même système, il n’est pas possible pour les femmes d’être libres tant que les LGBTI+ ne le sont pas.
De plus, aujourd’hui, le bloc au pouvoir tente de légitimer son existence par l’hostilité envers ces personnes. Par conséquent, la représentation des LGBTI+, à la fois en tant qu’individus et en termes de leurs demandes et besoins, fait partie de la représentation des femmes.
Pouvons-nous fournir tout cela? Non, nous avons un long chemin à parcourir, mais nous avons des moyens de lutte, de la force. Si ce n’est cette fois, la prochaine fois, plus qu’au parlement, dans les syndicats, les organisations démocratiques de masse, dans tous les domaines où l’on parle et où l’on fait de la politique et bras dessus bras dessous avec nos camarades LGBTI+.
[1] Kadın Adayları Destekleme Derneği – KA-DER, association de soutien aux femmes candidates [qui veut « assurer une représentation effective et de plus en plus égale des femmes dans tous les mécanismes de prise de décision élus et nommés et dans la politique. »]
[2] J’utilise le patriarcat comme mode de production et la domination masculine comme forme de gouvernement.
[3] Le poste de porte-parole est aussi une tâche plus démocratique, car il renvoie à la fonction de véhiculer la parole commune, contrairement à l’administration.
[4] Permettez-moi de vous rappeler que le patriarcat ne concerne pas seulement la violence masculine.
Article publié en turc sous le titre « temsilin katmanları »