İbrahim Bilmez, l’un des avocats du leader kurde Abdullah Öcalan, a rappelé que la Turquie devrait mettre en œuvre les décisions de la CEDH et le « droit à l’espoir ».
İbrahim Bilmez, l’un des avocats du cabinet d’avocats Asrın représentant le dirigeant kurde Abdullah Öcalan, a déclaré que la Turquie perdrait dans tous les sens si elle ne mettait pas en œuvre les décisions de la CEDH*. Il a noté que cette question concernait aussi bien l’opposition que le gouvernement.
L’avocat Bilmez a parlé à ANF de l’isolement d’Öcalan à Imrali, de l’interdiction des visites de la famille et de l’avocat et du « droit à l’espoir » .
Bilmez a souligné que le système d’isolement de la prison d’Imrali avait été conçu à l’avance et serve de laboratoire. L’infrastructure de la prison était déjà préparée avant qu’Öcalan ne soit amené à Imrali en 1999.
*La Turquie est depuis longtemps en désaccord avec la CEDH sur l’affaire Ocalan. En 2014, elle a jugé que la Turquie avait violé l’interdiction des traitements inhumains et dégradants, violant la Convention européenne des droits de l’homme en imposant une peine à perpétuité non réductible à Ocalan. Initialement condamné à mort pour “haute trahison” , le chef du PKK sert maintenant un “peine à perpétuité aggravée” depuis que la Turquie a aboli la peine capitale en 2002. Mais les arrêts de la CEDH ne permettent ni d’annuler, ni de modifier automatiquement les décisions prises par les juridictions turques.
Abdullah Ocalan, chef historique du PKK
Bilmez a déclaré que l’isolement imposé à Abdullah Öcalan s’était progressivement systématisé et aggravé. « L’État utilise la prison d’Imrali comme laboratoire. Il emploie également différentes techniques de gestion à l’intérieur de la prison. Il les essaie, les met en œuvre là-bas puis les diffuse à toute la société turque. Il existe de nombreux détails et pratiques illégales concernant le système d’isolement existant depuis 23 ans. Nous essayons de révéler ces pratiques au public depuis 23 ans. Malgré toute l’illégalité et l’isolement, il y a une résistance durable à Imrali, une résistance spectaculaire. Au cours de la période de 23 ans, Öcalan a poursuivi sa lutte contre l’État dans une cellule de 10 mètres carrés à Imrali, sans transiger sur ses principes. Quelle était sa cause ? Il s’agit de mettre un terme aux politiques de déni et d’anéantissement devenues structurelles depuis l’instauration de la République et d’offrir une solution à la question kurde par des voies pacifiques et démocratiques. Öcalan promouvait déjà ces idées avant İmralı et il les a conservées après son arrivée à Imrali. (…) »
Privé de son droit à l’espoir
L’avocat a souligné que les sanctions disciplinaires infligées à Abdullah Öcalan sont, en quelque sorte, un prétexte pour empêcher Öcalan de rencontrer sa famille pendant les jours de visite. « Des sanctions disciplinaires seront prononcées contre Öcalan s’il lui arrive de jouir d’un éventuel « droit à l’espoir » à l’avenir. De même, les décisions des juges qui empêchent les visites de ses avocats n’ont aucune base légale. Ils s’appuient sur une réglementation qui est contraire aux principes généraux du droit, contraire aux lois pertinentes de la Turquie, n’a aucune légitimité et est totalement arbitraire. Et encore moins profiter de tout droit, nous n’avons pas eu de nouvelles d’Öcalan et de nos autres clients là-bas depuis 18 mois. Je crois que c’est une situation unique au monde. Il y a l’exemple de Guantanamo, qui occupait l’opinion publique mondiale auparavant, mais les pratiques à Imrali ont depuis longtemps dépassé les mauvais traitements à Guantanamo. L’illégalité à Guantanamo pourrait être dénoncée au public et des avocats pourraient s’y rendre. Cependant, il y a un isolement absolu en place ici à Imrali. Nous ne recevons aucune nouvelle du tout. Nous n’avons que des informations officielles sur la présence de nos clients, et il n’y a aucune autre information. Nous voulons faire confiance à ces informations. Pourtant, nous ne voulons pas croire à la narration officielle. Nous savons que cet État nous avait officiellement menti presque chaque semaine de 1999 jusqu’à la tentative de coup d’État en 2016. À cette époque, des choses comme le mauvais temps ou le dysfonctionnement des montagnes russes étaient toujours citées comme un obstacle aux visites d’avocats et de familles. Par conséquent, nous ne faisons pas confiance à cet état. Nous poursuivons nos initiatives juridiques, diplomatiques et politiques, et nous continuerons à le faire. Nous observons que les gens commencent progressivement à réaliser les conséquences de l’isolement à Imrali et ses effets sur eux-mêmes. Nous pensons que ces réactions démocratiques devraient être encore accrues. »
La Turquie tue le temps
« Lorsque la lutte et les réactions démocratiques égaleront la résistance d’Öcalan à Imrali, alors nous pourrons voir une solution au problème. En effet, il y a eu une énorme résistance à Imrali pendant 23 ans. Öcalan poursuit sa lutte résolue contre ce système dans des conditions difficiles à İmralı. La société démocratique doit également voir cela, et je pense que les gens devraient élever la lutte en conséquence. Quant à la question de la peine de prison à perpétuité aggravée, un délai a également été donné à la Turquie à ce sujet, qui est jusqu’à la fin du mois de septembre. Ce délai a été accordé à la Turquie suite à la demande « 9/2 » soumise au Comité des Ministres du Conseil de l’Europe. En fait, ce processus ne dure pas un an. La Cour européenne des droits de l’homme a rendu un arrêt de violation en 2014, jugeant que la réclusion à perpétuité aggravée équivalait à de la torture. La Turquie a été invitée à prendre des mesures et à adopter des réglementations sur cette question au cours des 8 dernières années. Il était censé retirer de ses propres lois la peine d’emprisonnement à perpétuité aggravée, cette forme d’exécution. Pourtant, la Turquie ne l’a pas fait. En tant qu’avocats d’Öcalan, nous avons déjà fait de nombreuses demandes 9/1. Nous avons fait une nouvelle demande en août dernier. Notre demande du 9 août a reçu une réponse très rapidement et nous avons vu les éléments habituels dans cette réponse. La Turquie fait ce qu’elle a toujours fait. Il fait ce qu’il fait de mieux en matière de politique étrangère et tue le temps. La Turquie essaie de l’étaler dans le temps. Cette approche ne contribue pas à la résolution des problèmes. Les problèmes ne font que se compliquer. Nous espérons que la Turquie fera un pas à cet égard d’ici la fin du mois de septembre. L’année dernière, le Comité des Ministres a donné un délai jusqu’au 22 septembre et a demandé à la Turquie de prendre des mesures, de rédiger un plan d’action et de l »informer sur cette question, mais la Turquie n’a fait aucun progrès jusqu’à présent. Une réponse très courte et négative a été donnée à notre candidature le 9 août. Ils agissent comme s’il n’y avait pas de problème. La CEDH continue de statuer qu’ « on ne peut pas infliger à une personne une peine de prison aggravée » . La Turquie répond avec moquerie et avoue en même temps que seuls Öcalan et d’autres prisonniers politiques sont condamnés à la servitude pénale à perpétuité. Nous espérons que la Turquie se débarrassera de cette erreur en peu de temps. Une réponse très courte et négative a été donnée à notre candidature le 9 août. »
La condamnation à mort prolongée
Bilmez a rappelé que la peine de mort était en vigueur en Turquie, mais qu’elle n’a pas été appliquée lors de la remise d’Öcalan à la Turquie. « Par la suite, un procès très rapide et spectaculaire a eu lieu à Imrali et il a été condamné à mort. A cette époque, la Turquie a dû abolir la peine de mort en raison de la réaction de l’opinion publique, des réactions du peuple kurde et du procès devant la Cour européenne des droits de l’homme. Au lieu de cela, une peine appelée «réclusion à perpétuité aggravée» a été introduite. C’est une forme de punition et d’exécution qui n’existait pas auparavant dans la loi turque. Le problème est qu’il s’agit d’un châtiment plus sévère que la peine de mort. Dans la littérature, ce châtiment s’appelle la peine de mort qui s’étale dans le temps. Une personne est mise en prison sans aucun espoir de libération conditionnelle et y est détenue jusqu’à sa mort. Cela signifie répandre la mort dans le temps, en tuant lentement les prisonniers. »
Les lois sont contournées
« La Turquie en veut à Öcalan depuis le tout début. Elle en informe également le public. Öcalan a tout fait pour résoudre la question kurde depuis 1994. Il a continué à adopter cette attitude même après avoir été amené à Imrali. (…). La réglementation et les modifications demandées par la CEDH concernant les peines de prison aggravées, c’est-à-dire ce que nous appelons le « droit à l’espoir », ressemblent à ceci : Après un certain temps, après un délai raisonnable -la limite n’est pas claire- la peine en question doit être reconsidérée et évaluée après 15 ou 20 ans. Un mécanisme est censé être établi en introduisant des arrangements juridiques. Un comité créé avec ce mécanisme devrait réexaminer la situation de la personne condamnée à la réclusion à perpétuité aggravée. Le comité est appelé à évaluer si la personne en question est nuisible ou bénéfique pour la société. Il peut décider de libérer la personne. Malheureusement, en ce qui concerne Öcalan, de gros préjugés entrent en jeu. En ce qui concerne Öcalan, les lois sont contournées. La peine d’emprisonnement à perpétuité aggravée a été introduite pour Öcalan. Il n’y avait pas une telle peine dans la loi turque. Mise en vigueur pour Öcalan, cette peine est devenue plus tard une punition infligée à des centaines, voire quelques milliers d’autres personnes. Nous ne connaissons même pas encore les chiffres exacts. Comme nous l’avons dit, le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe a donné à la Turquie un délai jusqu’à fin septembre. Le Comité souhaite également connaître le nombre de personnes condamnées à la réclusion à perpétuité en Turquie. La Turquie n’a même pas donné de réponse à cela jusqu’à présent.
La peine doit être révisée
La situation de la personne condamnée à une telle peine devrait être réévaluée après un délai raisonnable. Une évaluation est faite en tenant compte de critères tels que l’âge, l’état de santé et la position sociale de la personne. Le cas d’Öcalan est bien connu. D’un point de vue objectif, malgré les mauvaises conditions et la torture qui lui sont imposées depuis 99 – ce qui est confirmé par la CEDH qui a jugé qu’une personne condamnée à la réclusion à perpétuité est torturée – il a travaillé et fait des efforts au nom du bien commun. Dès qu’il en a eu la moindre opportunité, il a tout de suite tenté de l’utiliser pour trouver une solution à la question kurde. Il était conscient de sa responsabilité et de son pouvoir pour résoudre le problème kurde, et il l’est toujours. Il a fait tout ce qui devait être fait et a franchi chaque étape. Théoriquement, il a préparé des cartes routières. Il a offert des suggestions sur la façon de parvenir à une solution. Il a eu l’idée d’un comité de sages pour la préparation de l’opinion publique. Il a exhorté le PKK à déclarer un cessez-le-feu unilatéral et son appel a été entendu. Par conséquent, cela n’a aucun sens de considérer Öcalan comme une personne nuisible à la société turque. Au contraire, c’est une personne extrêmement utile à la société turque. A cet égard, le droit à l’espoir est un droit important. La Turquie est censée apporter des modifications à cet égard. Sinon, la Turquie deviendrait un pays qui n’applique pas les décisions de la CEDH. La Turquie ne remplit plus les exigences concernant les arrêts de la Cour depuis 2014. Elle s’étale constamment dans le temps. Öcalan continue de résister et de lutter malgré une condamnation à perpétuité dans des conditions de torture qui s’aggravent de jour en jour. Si la Turquie ne respecte pas cette décision, il est possible que le Conseil de l’Europe impose des sanctions. La Turquie pourrait même être exclue du Conseil de l’Europe. Si une telle chose se produisait, ce serait une grande perte pour la Turquie dans tous les sens. Les droits de l’homme seraient davantage érodés et son économie déjà fragile pourrait s’effondrer. La Turquie risque d’être complètement coupée du monde occidental. L’AKP s’allie actuellement au MHP. Ils ont le pouvoir, mais il y a aussi une opposition qui vise à prendre ce gouvernement d’ici un an. Cette question ne concerne pas seulement le gouvernement, mais aussi l’opposition. Si la Turquie ne remplit pas les exigences des décisions de la CEDH, elle sera perdante dans tous les sens. »
