Voici pourquoi les États-Unis doivent radier le PKK de la liste des organisations terroristes | 2e partie

0
1397
Deuxième partie
 
En 1997, les États-Unis ont attribué la désignation FTO à une organisation engagée dans une guerre peu connue pour la libération nationale contre la deuxième puissance de l’OTAN – un État avec lequel les États-Unis cherchaient à entretenir des relations étroites. Aujourd’hui, la Turquie achète des systèmes de missiles avancés à la Russie, emprisonne des Américains et avertit les dirigeants du monde que leurs citoyens ne pourront pas marcher dans la rue en toute sécurité si les dirigeants occidentaux critiquent la répression contre les droits humains d’Erdogan – pendant que le PKK lutte contre l’Etat islamique et prouve sa volonté de négocier. pour la paix, et le mouvement kurde plus large basé sur les idées d’Ocalan prend place sur la scène mondiale. S’il était un temps d’insister pour le retrait de la liste dans des termes que même les décideurs sceptiques peuvent comprendre, c’est maintenant.
 
Dans un sens étroit, lié uniquement au texte des critères de révocation, les circonstances n’ont pas changé depuis 1997 – le PKK n’étant pas conforme à la définition américaine du FTO à l’époque, il ne le fait pas pour le moment. Cependant, reconnaissant que les désignations de FTO sont politiques, on peut affirmer que les circonstances et les faits politiques sur le terrain ont radicalement changé. Ce qui était une décision illégitime à cette époque est à la limite maintenant, même du point de vue limité vu par les États puissants. Les points suivants discutent des changements politiques clés qui le prouvent.
 
La guerre contre Daesh
 
La principale raison politique de reconsidérer la désignation FTO du PKK proposée dans le discours politique américain aujourd’hui a trait au rôle du PKK dans la lutte contre l’Etat islamique en Irak et en Syrie. En 2016, David L. Phillips, ancien haut responsable du département d’État, et Kelly A. Berkel, juriste de la sécurité nationale, ont affirmé dans Lawfare Blog que «retirer le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) de la liste des organisations terroristes étrangères du département d’État créerait les conditions d’une coopération accrue en matière de sécurité entre les États-Unis et le PKK dans la lutte contre l’État islamique en Irak Syria (Daesh). »Un rapport de 2015 d’un groupe de travail du Bipartisan Policy Center composé de plusieurs anciens responsables gouvernementaux, y compris d’anciens ambassadeurs américains en Turquie, a recommandé que« le gouvernement américain ouvre le débat sur le rôle du PKK dans le conflit avec Daesh, ses processus de paix avec l’Etat turc, et s’il convient ou non de qualifier celui-ci d’organisation terroriste. »
 
Il y a plusieurs raisons claires pour lesquelles cet argument est si souvent présenté. Parmi ceux-ci, le fait que le PKK ait été l’un des premiers acteurs à réagir à la menace que l’Etat islamique faisait peser sur les communautés les plus vulnérables de la région. Leur mobilisation à Sinjar en 2014 a permis de sauver des milliers de vies à un moment où des puissances régionales et internationales plus importantes n’avaient pas encore agi.
 
Il est important de rappeler ici la situation à Sinjar immédiatement avant l’attaque de l’Etat islamique. La province abritait et reste la communauté yézidie d’Irak, une minorité religieuse autochtone de la région qui avait été persécutée à la fois sous le régime baathiste et sous le gouvernement régional du Kurdistan. Les islamistes les considéraient comme des « adorateurs du diable » et les ont ciblés pour une violence grave à travers l’histoire. En fait, la communauté yézide considère que le génocide auquel elle a été confrontée aux mains de l’Etat islamique est le 74ème firman, ou génocide, de l’histoire de leur peuple.
 
Les forces peshmergas du Parti démocratique du Kurdistan (PDK) étaient responsables de la sécurité dans la province et l’Etat islamique était présent dans les zones voisines depuis un certain temps. La veille de l’attaque, les forces du PDK se sont complètement retirées, laissant Sinjar sans défense. Certains survivants du massacre racontent qu’ils ont refusé même de laisser leurs armes aux Yézidis locaux pour se défendre alors qu’ils se retiraient. Cet abandon a permis à l’Etat islamique d’assassiner des milliers d’hommes et d’enlever plus de 10 000 femmes et enfants, dont environ 2 000 sont toujours détenus par le groupe. Des femmes et des filles enlevées ont été vendues en esclavage et des jeunes garçons ont été forcés de devenir des enfants soldats. Les États-Unis et des organismes internationaux tels que les Nations Unies ont qualifié les massacres de génocide.
 
Ceux qui se sont échappés – environ 50 000 personnes – ont fui vers le mont Sinjar, où ils ont été bloqués sans accès à de la nourriture ou à de l’eau. Alors que les États-Unis avaient abandonné leurs aides et approuvé des frappes aériennes limitées, et que les forces irakiennes commenceraient bientôt à transporter des personnes par avion, les premiers à intervenir sur le terrain pour lever le siège étaient le PKK.
 
Aux côtés des unités de protection du peuple et de la femme kurdes syriennes (YPG et YPJ), les guérilleros du PKK ont créé un couloir sécurisé vers les zones contrôlées par les Kurdes en Syrie par lequel les Yezidis piégés pouvaient s’échapper en toute sécurité. On leur attribue le sauvetage de 35 000 personnes. Les survivants yézidis du siège ont déclaré à l’époque que «si le PKK ne sauvait pas les Yezidis, vous n’en verriez aucun vivant» et que ce ne sont pas les Américains qui les ont sauvés, mais «le Dieu et le PKK.”
 
Le fait que l’organisation qui a sauvé des victimes de ce qui était peut-être la plus grande atrocité de l’Etat islamique ait eu une désignation légale aux yeux du gouvernement américain identique à celle de l’Etat islamique est une ironie qui, comme indiqué précédemment, n’a pas été perdue, même dans le domaine limité des relations extérieures américaines. discours politique. Le PKK a ensuite joué un rôle clé dans la libération de Kobanê, tandis que la Turquie a autorisé l’Etat islamique à attaquer la ville de son côté de la frontière syrienne – une autre contradiction que même des institutions favorables au statu quo se sont révélées impossibles à ignorer.
 
La bataille de Kobanê, une ville kurde syrienne à la frontière avec la Turquie, a été considérée comme décisive par toutes les parties au conflit. À un moment donné, les forces kurdes ne contrôlaient que quelques bâtiments de la ville. Les observateurs américains ont estimé qu’une victoire de l’Etat islamique renforcerait le groupe en Syrie et lui donnerait une base pour attaquer la Turquie, un État membre de l’OTAN.
 
En réalité, la Turquie craignait davantage une victoire kurde, menaçant sa propre population kurde et refusant de s’engager militairement avec les combattants de l’Etat islamique à sa frontière tout en permettant aux combattants étrangers islamistes de se rendre facilement en Syrie. L’indifférence turque vis-à-vis de l’ISIS et même son soutien à celui-ci ont été bien documentés tout au long du conflit syrien. Rukmini Callimachi, journaliste au New York Times, a déclaré que le groupe utilisait la Turquie comme « base arrière, plaque tournante du transit et centre commercial ». Les combattants blessés étaient soignés dans des hôpitaux turcs , et des responsables turcs auraient également fermé les yeux sur la contrebande de pétrole en Turquie. ou d’avoir activement participé et profité du commerce illicite.
 
Alors que des éléments de l’Etat turc travaillaient de concert avec l’Etat islamique alors que le groupe terroriste provoquait une dévastation sans précédent en Syrie, le PKK continuait de le combattre. Le commandant du PKK, Murat Karayilan, a appelé les Kurdes de Turquie à rejoindre les YPG et à participer à la résistance. Le PKK s’est battu aux côtés des YPG et des YPJ pour défendre et finalement libérer la ville. La bataille pour Kobani a marqué le premier appui extérieur de l’Etat aux groupes kurdes combattant l’Etat islamique, des frappes aériennes de la coalition visant les positions djihadistes alors que les combattants kurdes les repoussaient sur le sol. Une fois encore, une organisation constituant un élément clé de la résistance à l’islamisme violent partage la même appellation terroriste que les islamistes qu’elle combattait.
 
Comme on le fait ici, il est important de noter que le YPG n’est pas le PKK et que la confusion totale des deux groupes est fausse. Ils ont des objectifs différents et des moyens différents de les atteindre. L’objectif déclaré des YPG est de défendre le nord de la Syrie selon les principes de « défense légitime » et de « société démocratique, d’écologie et de libération des femmes ».
 
Pourtant, ils partagent une idéologie – le confédéralisme démocratique , un système mis au point par le dirigeant et fondateur du PKK, Abdullah Ocalan, qui insiste sur la démocratie participative, l’autonomie et le pluralisme religieux et ethniques et la libération des femmes. Là où il a été mis en œuvre en Syrie, dans les zones sous le contrôle des YPG, le confédéralisme démocratique a permis la mise en place de la gouvernance la plus stable, durable et démocratique jamais vue sous toute autorité dans le pays. Une personne vivant sous l’administration démocratique autonome du nord-est de la Syrie jouit du droit de participer et de voter dans une commune composée de toutes les personnes en âge de voter de son quartier, ainsi que du droit de vote aux élections régionales. Trois langues officielles reflètent la diversité linguistique locale et la liberté de religion est protégé pour tous. Des organisations de femmes autonomes luttent pour faire progresser les droits des femmes dans une région conservatrice, en fournissant aux femmes l’éducation et le soutien dont elles ont besoin pour participer pleinement à la vie sociale, économique et politique.
 
Bien que des défis subsistent, le système offre une alternative indispensable au baathisme et à l’islamisme, qui a fait ses preuves dans les régions kurdes et non kurdes. La stabilité qu’elle procure est une alternative insoutenable à la «stabilité» et à la «démocratie» que les dictateurs locaux et leurs partisans occidentaux prétendent imposer par autoritarisme, invasion et répression. Là où des interventions étrangères et des dictateurs brutaux ont encouragé l’extrémisme, le confédéralisme démocratique est une idéologie entièrement locale qui lutte contre l’extrémisme et assure l’autodétermination authentique. Il s’agit d’un élément de la lutte contre l’Etat islamique que les organisations kurdes ont mis en œuvre d’une manière qu’aucun autre acteur ne peut – et qui devrait être noté pour déterminer si ce que font les autres organisations confédéralistes démocratiques mérite d’être qualifié de «terrorisme».
 
Changement idéologique
 
Une explication des origines du confédéralisme démocratique lui-même est également pertinente politiquement pour le cas de radiation du PKK – bien que moins répandu dans le discours occidental. Le PKK a été fondé en tant qu’organisation marxiste-léniniste à la recherche d’une libération nationale kurde et de la création d’un État kurde socialiste. Il a adopté l’idéologie démocratique confédérale en 2003, après des années de lutte contre la répression turque, l’enlèvement et l’emprisonnement d’Ocalan. Dans ses propres discussions sur l’évolution de ses points de vue, Ocalan reconnaît les raisons pour lesquelles un changement idéologique était nécessaire et évoque l’espoir que ce nouveau paradigme accroîtra les chances de paix et de liberté du peuple kurde. Dans Guerre et paix au Kurdistan, il écrit :
 
«Le PKK pensait que la lutte armée serait suffisante pour obtenir les droits que les Kurdes avaient été niés. Une telle idée déterministe de la guerre n’est ni socialiste ni démocratique, bien que le PKK se soit considéré comme un parti démocratique. Un parti réellement socialiste n’est pas orienté par des structures et des hiérarchies semblables à celles d’un État, il ne aspire pas à un pouvoir politique institutionnel, dont la base est la protection des intérêts et du pouvoir par la guerre. La supposée défaite du PKK, que les autorités turques pensaient avoir accomplie par mon enlèvement en Turquie, était finalement une raison suffisante pour examiner de manière critique et ouverte les raisons qui nous avaient empêché de faire de meilleurs progrès avec notre mouvement de libération. La coupure idéologique et politique subie par le PKK a fait de la défaite apparente une porte d’entrée vers de nouveaux horizons. »
 
Il fait ici une critique de la hiérarchie et des «structures ressemblant à un État», critiques essentielles au confédéralisme démocratique, qui rejette ces idées en faveur de la démocratie directe, des assemblées populaires et de la nécessité de vaincre l’État-nation. Il note également que le changement idéologique est intervenu après une enquête sérieuse sur les raisons des difficultés rencontrées dans le passé par l’organisation. Dans un autre livre, « Écrits de Prison » : Le PKK et la question kurde au XXIe siècle , cette affaire est développée.
 
Le changement idéologique est important dans le contexte politique de radiation du PKK, car, comme nous le verrons plus loin, un critère essentiel pour supprimer la désignation terroriste d’une organisation est la preuve que les circonstances dans lesquelles l’organisation a été inscrite ont considérablement changé. Le fait que le PKK lui-même ait ouvertement procédé à des changements fondés sur une évaluation critique des actions passées – et adopté une idéologie posant les fondements d’une Syrie libre et pacifique – constitue une preuve aussi sérieuse de ce changement qu’un groupe pourrait espérer. Le fait que le changement et ses raisons soient bien documentés dans les écrits d’Ocalan et dans les déclarations de personnalités occupant une place importante dans la direction quotidienne de l’organisation est également bénéfique pour un tel cas. Serra Hakyemez, expliquant les facteurs qui ont conduit à la tentative de paix entre 2012 et 2015, ont fait valoir que les écrits d’Ocalan depuis sa prison et une nouvelle vision des objectifs du PKK constituaient l’une des raisons pour lesquelles les négociations pouvaient aboutir à cette époque:
 
«S’appuyant sur les écrits de la prison d’Öcalan, le PKK a redéfini sa stratégie politique consistant à sécuriser des régions autonomes pour les Kurdes dans leurs pays respectifs plutôt qu’à établir un Kurdistan indépendant et uni … Dans ces circonstances, l’AKP était en position de s’engager avec le PKK esquisser les termes et les conditions de l’autonomie kurde dans une Turquie démocratisée. « 
 
Utiliser contre les Kurdes et les dissidents
 
Un autre argument politique en faveur de la radiation de la liste qui ne figure pas dans le discours politique occidental est le fait que cette désignation légitime les tentatives turques de punir la culture kurde et la participation politique civile. L’histoire de la répression turque contre le peuple kurde n’est pas à débattre. La langue kurde et le mot «Kurdistan» lui-même ont été interdits jusque dans les années 1990. Les manifestations culturelles telles que le nouvel-an kurde Newroz se heurtent à une violence policière massive – Newroz lui-même a été interdit jusqu’en 1995. Les communautés kurdes ont été victimes de massacres, de déplacements, d’assimilation forcée, d’incarcérations de masse et de tortures depuis la création de l’État turc. Tout Kurde en Turquie qui défie cette oppression de quelque manière que ce soit peut être et est accusé de terrorisme.
 
Depuis la répression exercée par le président turc Recep Tayyip Erdogan après un coup d’État manqué en juillet 2016 seulement, des individus ont été incarcérés pour terrorisme, par exemple en chantant des chansons kurdes , en s’opposant à la guerre ou en s’acquittant simplement de leurs devoirs en tant qu’élus avec un mandat populaire de représentation. les quartiers. Les élus locaux de 27 municipalités kurdes ont été démis de leurs fonctionsen raison de liens supposés du PKK et remplacés par des membres du Parti de la justice et du développement (AKP) fidèles à Erdogan – qui ont depuis menacé d’appliquer la même procédure si les membres du Parti démocratique du peuple prokurde (HDP) réussissaient aux élections locales . Plusieurs parlementaires du HDP, dont les ex-coprésidents du parti, Selahattin Demirtas et Figen Yuksekdag, sont en prison depuis deux ans sans avoir purgé leur peine. Demirtas est accusé, parmi d’autres infractions imaginaires, avec «la fondation d’une organisation terroriste» – alors qu’il n’avait que cinq ans lorsque le PKK a été créé. D’autres accusations terroristes à son encontre ont trait à des discours prononcés à Newroz, une célébration du nouvel an importante dans la culture kurde, qui ont parlé du processus de paix qui a eu lieu à l’époque entre le PKK et l’État turc.
 
Les citoyens américains ne sont pas à l’abri de cette justice ridicule. Le pasteur évangélique Andrew Brunson, qui vivait et travaillait en Turquie depuis des années, a été arrêté en 2016 et accusé d’être à la fois membre du PKK et guléniste, deux organisations en conflit l’une avec l’autre. Lorsqu’un accord entre les États-Unis et la Turquie a été conclu et que Brunson a été libéré, des témoins clés au procès ont renoncé à leurs témoignages le liant aux groupes, permettant ainsi au tribunal de prononcer une peine plus légère. Cela montre ce que sont souvent les accusations de terrorisme en Turquie – rien de plus qu’un outil politique.
 
En qualifiant le PKK d’organisation terroriste, les États-Unis renforcent cet outil. Alors que le département d’Etat ne désigne que certaines branches armées et affiliés politiques, la Turquie considère toute expression politique ou culturelle kurde qu’elle désapprouve comme du «terrorisme du PKK». La Turquie peut alors affirmer que les États-Unis approuvent cette «guerre contre le terrorisme». est en réalité une guerre contre le peuple kurde dans son ensemble et un effort pour les forcer à quitter la vie politique et culturelle. Si les États-Unis ne veulent pas légitimer les poursuites pour terrorisme lors de discours appelant à la paix, aux manifestations contre le nettoyage ethnique et la guerre, aux détentions politiques et aux prises d’otages, ils pourraient faire comprendre à la Turquie qu’elle n’accepte pas la justification légale de telles actions. refusant de faire du PKK une organisation terroriste.
 
Volonté de négocier
 
Un quatrième facteur politique est la volonté démontrée du PKK de s’engager dans des négociations de paix avec l’État turc – et à son tour, les effets positifs que la radiation aurait sur ces négociations si elles reprenaient. La volonté de négocier ne prouve pas à elle seule qu’une organisation ne devrait pas être désignée – de nombreux terroristes et criminels de guerre authentiques sont ravis de participer à des négociations internationales – mais, comme pour le changement idéologique, il s’agit d’une autre différence importante dans les circonstances qui montre comment le PKK ne mérite pas sa désignation.
 
Le dernier cycle de négociations de paix a duré de 2012 à 2015. Fin 2012, Erdogan a révélé que des négociations en vue d’une solution au conflit étaient en cours. Ocalan lui-même a appelé le PKK à déposer les armes et à quitter le territoire turc au cours de cette période, dans une lettre envoyée de prison lue lors des célébrations de Newroz en mars 2013 :
 
«Nous sommes arrivés aujourd’hui à un point où les armes à feu doivent être réduites au silence et les pensées et idées exprimées. Un paradigme moderniste qui ignore, nie et extériorise s’est effondré. Du sang est versé du cœur de ce pays, qu’il s’agisse d’un Turc, d’un Kurde, d’un Laz ou d’un Circassien. Une nouvelle ère commence maintenant; la politique est au premier plan, pas les armes. « 
 
Erdogan, qui était Premier ministre de la Turquie à l’époque, a répondu relativement positivement:
 
«Ils iront peut-être en Irak, peut-être en Syrie ou peut-être en Europe, en particulier dans les pays scandinaves. Je ne peux pas savoir ça. Ce qui est important pour moi, c’est la paix dans mon pays. Ce que je sais, c’est que lorsqu’ils partiront, l’atmosphère de mon pays changera lorsque nous réaliserons le boom économique de l’est (après le retrait) ».
 
Le cessez-le-feu demandé a effectivement eu lieu et deux mois plus tard, les combattants du PKK sont passés du territoire turc au territoire irakien. En 2014, une enquête a révélé que 57% de l’ensemble du pays soutenaient le processus de paix – et 83% des Kurdes.
 
Après les élections de juin 2015, lorsque le HDP a franchi pour la première fois le seuil électoral particulièrement élevé de la Turquie et est entré au parlement, l’AKP s’est retrouvé sans suffisamment de sièges pour former un gouvernement majoritaire à lui seul. Cela a conduit à une nouvelle vague de répression contre le peuple kurde, y compris la fin du processus de paix et le cessez-le-feu. Au début de 2016, des villes kurdes entières ont été assiégées et détruites sous prétexte de «lutter contre le terrorisme».
 
Le fait que ces négociations aient été rompues du côté de l’AKP, plutôt que du PKK, montre que l’organisation a déployé tous les efforts possibles pour garantir le succès des négociations et qu’elle serait disposée à le faire à nouveau dans les bonnes conditions. Cela pourrait également répondre à l’exigence de prouver un changement de circonstances nécessaire pour que la désignation de FTO d’une organisation soit révoquée et, comme pour les deux premiers points, est bien documentée. À son tour, le retrait de la liste pourrait en réalité encourager un processus de paix renouvelé, car cela affaiblirait la légitimité internationale des revendications turques du fait que le PKK est une organisation avec laquelle il est trop dangereux de négocier.
 
À la lumière de tout cela, il est clair que la désignation de terroriste du PKK est en réalité une définition politique et non basée sur la sécurité; que les arguments politiques et juridiques en faveur de la radiation de la liste sont plus solides que ceux qui ont placé le PKK sur la liste des FTO en 1997; et qu’il peut être prouvé que les circonstances ont suffisamment évolué pour pouvoir prétendre que le PKK ne devrait plus être désigné. Les États-Unis ont donc tout intérêt à retirer le PKK de la liste et à mettre un terme à la criminalisation d’un mouvement perçu comme une résistance légitime et nécessaire à l’égard des populations qu’il défend. Cela n’effacera pas l’héritage des crimes commis par les États-Unis contre le peuple kurde, mais il reconnaîtra une injustice et alignera la politique sur la réalité.
 
Meghan Bodette
 
 
Première partie à lire ici

REPONDRE AU COMMENTAIRE

Veuillez entrer votre commentaire !
Veuillez entrer votre nom ici