« Je n’aime pas devoir tirer avec mon arme. J’aimerais qu’il y ait un autre moyen d’arrêter l’inhumanité de la Turquie, mais il n’y en a pas. On tire pour vivre. Ils tirent pour tuer. » Une combattante du PKK interviewée par Thoreau Redcrow en 2014.

L’analyste des conflits mondiaux, Thoreau Redcrow revient sur le (non) choix de la lutte armée kurde et sa criminalisation non seulement par les États colonisateurs du Kurdistan mais également par l’Occident, allié de la Turquie.

« La non-violence est un privilège refusé aux guérilleros kurdes »

Pour paraphraser les observations d’Arundhati Roy et Stokely Carmichael sur la question, la non-violence est une pièce de théâtre qui a besoin d’un public persuasif, et elle ne peut fonctionner que si votre adversaire a une conscience. Malheureusement, l’État turc – qui assassine des Kurdes depuis qu’il les a jetés des falaises lors du génocide de Dersim (1937) et a poursuivi une telle brutalité dans les années 1990 où il a incendié plus de 4 000 villages kurdes – n’a pas une telle boussole éthique. En effet, l’État turc a commis presque tous les actes barbares que l’esprit humain peut imaginer contre des citoyens kurdes exigeant leurs droits humains, depuis les torturer dans la tristement célèbre prison n° 5 de Diyarbakir jusqu’à ce qu’ils s’immolent par le feu, jusqu’à couper les oreilles de combattants kurdes morts et à les porter en colliers. Encore, la résistance armée contre un État criminel qui viole votre sœur ou jette votre frère d’un hélicoptère est criminalisée à l’échelle internationale comme étant le mauvais « remède » , car le monde extérieur attend des Kurdes qu’ils demandent simplement mieux de ne pas être massacrés. Par conséquent, afin de bien comprendre les risques de s’engager dans une telle « non-violence », il est important de percer l’illusion derrière la supposée supériorité morale de la position dogmatiquement non-violente.

La violence peut être épouvantable, nauséabonde et anesthésiante – mais pour de nombreux groupes confrontés à l’anéantissement dans le monde, c’est la seule option qui leur est accordée pour préserver leur existence. Naturellement, presque tout le monde est théoriquement contre la violence, de la même manière que tout le monde est contre la maladie, mais comme cette dernière, la première existe et prospère quelles que soient ses inclinations personnelles ou ses souhaits sincères à son égard. Pour cette raison, les États oppressifs comptent sur l’aversion instinctive de la plupart des gens pour la violence de masse qui l’emporte sur leur dégoût pour l’injustice, car cela les libère effectivement de leur propre violence et destruction structurelles. Compte tenu de cela, je dirais qu’une attente ou une demande de non-violence place sa propre conception subjective de «l’innocence» au-dessus de la prévention forcée du meurtre,

Comme mise en garde importante, je ne dirais pas que la résistance violente est toujours efficace, ou même plus efficace, mais plutôt qu’assumer une position universellement non violente est un luxe et un privilège que beaucoup d’opprimés systématiques dans le monde (comme les Kurdes occupés dans tout le Grand Kurdistan) ne possèdent pas et ne peuvent tout simplement pas se permettre. Par exemple, je rappelle à ceux qui se demandent pourquoi les guérilleros kurdes du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan) ne « travaillent pas au sein du système », qu’ils ont tenté à plusieurs reprises de poursuivre pacifiquement leurs objectifs et ont proposé de nombreux cessez-le-feu unilatéraux, tous ce que l’État turc nie continuellement, ne laissant effectivement aucun mécanisme non violent sous lequel opérer. Il n’y a pas que le PKK non plus, Comme historiquement, pendant des décennies, le gouvernement turc a interdit et arrêté à plusieurs reprises des membres démocratiquement élus pacifiquement de tous les partis pro-kurdes, tels que le HEP, l’ÖZDEP, le DEP, le HADEP, le DEHAP, le DTP, le BDP et, plus récemment, le HDP. Ainsi, il n’y a pas de «système» dans lequel travailler, et la Turquie récompense toute tentative d’un tel cours avec un billet aller simple pour une fosse commune ou un cachot pour la torture quotidienne.

Rien de tout cela n’est cependant une surprise, car l’histoire montre sans équivoque – pour citer Léon Trotsky – que « Aucun diable ne s’est jamais volontairement coupé les griffes » . En tant que telle, l’oppression des Kurdes par l’État turc est construite autour de l’agonie perpétuelle, de la privation de droits, de la dépossession et d’un profond désaveu de l’espoir et elle ne s’arrêtera pas parce que les Kurdes le demandent gentiment, sinon elle se serait arrêtée depuis longtemps. De même, la brutalité de la Turquie ne cessera pas non plus parce que c’est la bonne chose à faire, sinon elle n’aurait jamais commencé. À cette fin, ce que je crois que l’histoire montre, c’est qu’il n’existe pas de situation où les deux parties sont pacifiques, car l’État est toujours violent, même lorsqu’il ne semble pas l’être directement ; la seule décision est de savoir si les victimes de la violence structurelle – comme les Kurdes via le PKK – souhaitent riposter ou non. La raison en est que les structures de pouvoir sclérosées comme l’État turc ne cèdent pas au changement à moins d’être menacées par une pression radicale ou un effondrement systémique. Bien sûr, les Kurdes peuvent idéalement « être le changement qu’ils veulent voir » , mais sans organisation armée défensive, leurs manifestants portant des pancartes jaunes ne sont qu’une forme plus brillante de pratique ciblée de la police turque.

Quand légal signifie mal

Prenez par exemple les actions de l’armée turque contre les Kurdes juste à la fin de 2015, lorsque quarante-quatre enfants kurdes ont été tragiquement assassinés par l’armée turque selon un rapport littéralement intitulé, Nous ne voulons pas la guerre ! Nous ne voulons pas que vous tuiez des enfants ! Il convient de noter que ces attaques contre des enfants répondaient à l’annonce par des maires kurdes élus qu’ils souhaitaient exercer leurs droits pacifiques et démocratiques à l’autonomie. Au lieu de cela, cela a été accueilli par le gouvernement AKP à Ankara avec des couvre-feux et des assauts militaires contre les civils kurdes, qui ont forcé au moins 200 000 Kurdes à fuir leurs maisons. Dans ce climat où des tireurs d’élite de l’armée turque tiraient sur des ambulances et tuaient des civils portant des drapeaux blancs, tout en utilisant des chars pour bloquer les entrées des hôpitaux, le co-dirigeant du HDP, Selahattin Demirtaş, a résumé le manque d’options comme suit :

« Rien de ce que fait le gouvernement (turc) n’a de base légale. Que peuvent faire les gens face à un État qui ne reconnaît pas la loi ? L’État lui-même agit illégalement. Si le président et le premier ministre font des choses illégales, alors où pouvons-nous demander de l’aide ? Aux procureurs ? Ils sont en prison. Le gouvernement arrête même des écrivains et des membres de la presse. Alors les jeunes creusent des fossés ? Les gens dressent des barricades ? Montrez-leur un autre chemin et ils le feront à la place. « 

Comme on pouvait s’y attendre, Demirtaş a ensuite été arrêté par le régime d’Erdoğan en 2016 et est emprisonné depuis, bien que la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) ait condamné son arrestation et réclamé continuellement sa libération.

Maintenant, pour ceux qui demanderaient pourquoi les Kurdes occupés du Kurdistan du Nord n’augmentent pas simplement leurs protestations pacifiques et leur ouverture au reste du monde, je leur rappelle que le gouvernement turc ferme systématiquement cette voie également. Par exemple, fin 2016, le ministère turc de l’Éducation a suspendu environ 11 000 enseignants dans les zones kurdes et interdit vingt-trois stations de radio et chaînes de télévision majoritairement pro-kurdes. Les autorités turques ont alors utilisé un décret « d’état d’urgence », pour remplacer vingt-quatre maires kurdes démocratiquement élus par des administrateurs de l’État, emprisonner 120 journalistes et fermer plus de 100 organes de presse pour avoir prétendument « diffusé de la propagande terroriste ». Comme l’a observé Erol Önderoğlu, représentant de la Turquie pour Reporters sans frontières, à la suite de ces répressions, « L’objectif principal est de rompre tout lien social avec les mouvements politiques kurdes » . Pour éviter une approche humanitaire de la question ou l’humanisation des Kurdes. En fait, en réponse, le ministre des Affaires étrangères du PKK, Rıza Altun, a expliqué comment son mouvement aimerait utiliser directement des méthodes de sensibilisation non violentes, déclarant que :

« Notre combat est multiforme et comprend des actions sur les fronts social, intellectuel, diplomatique, médiatique et même militaire, la méthode utilisée dépendant de l’attitude de l’État… Lorsque l’État utilise le pouvoir militaire pour menacer votre existence même, vous trouvez vous-même contraint à recourir à la violence pour vous défendre… Nous avons subi ces derniers temps de fortes pressions et avons donc été contraints de recourir à la résistance armée. Les partis et les médias ont été fermés, l’immunité parlementaire levée et des arrestations effectuées, ne nous laissant qu’une seule voie disponible ; à savoir, l’usage de la force. »

La naïveté du pacifisme

Néanmoins, malgré cette réalité, il y a bien sûr de nombreuses personnes dans le monde qui s’attendent toujours à ce que le peuple kurde du Kurdistan du Nord occupé (sud-est de la Turquie) et le PKK refusent universellement la résistance armée en toutes circonstances. Mais ce que je dirais qu’un engagement sans compromis dans la résistance non-violente fait essentiellement, c’est priver de leurs droits et éclairer les populations opprimées et les blâmer si elles ont l’audace de revendiquer leurs droits inaliénables. De plus, dans des situations où ceux qui appellent à la « paix » ne sont pas ceux qui subissent directement la violence eux-mêmes, mais plutôt des observateurs extérieurs isolés pontifiant à partir d’une position théorique de sécurité relative, leur attitude consistant à s’abstenir patiemment de la force montre leur statut privilégié.

En conséquence, il reste difficile d’avancer la position selon laquelle le peuple kurde n’est pas moralement justifié de se défendre face à une attaque aussi systématique que celle que la Turquie lui a infligée depuis les années 1980. En effet, je crois que la situation des Kurdes et du PKK est une étude de cas parfaite pour la nécessité de la violence défensive et le potentiel souvent futile de compter sur les oppresseurs pour renoncer volontairement à leur domination. Malheureusement, dans des situations comme l’État turc et les Kurdes, Ankara a montré à plusieurs reprises qu’il n’avait aucune inhibition à entretenir le chagrin des Kurdes. En fait, la Turquie n’a cessé de montrer qu’elle en avait une faim insatiable, car toute la structure politique kémaliste crypto-fasciste repose sur le mythe de l’indivisibilité ethnique au sein de l’Anatolie (avec les génocides historiques arméniens, grecs et assyriens pour le prouver).

Les limites de la non-violence ont même été une leçon que le grand défenseur de la paix Mahatma Gandhi a appris à ses dépens, en écrivant au chef nazi Adolf Hitler deux lettres le suppliant de rechercher la paix en 1939 et 1940 au bord de la Seconde Guerre mondiale – et a été surpris quand il a été ignoré. Malgré la mythologie populaire qui préconise le satyāgraha sacrificiel au milieu d’un massacre imminent, plusieurs années plus tard, même Gandhi a été forcé d’admettre que « bien que la violence ne soit pas licite, lorsqu’elle est offerte en état de légitime défense ou pour la défense de ceux qui sont sans défense, c’est un acte de bravoure bien mieux que lâche soumission. »

Et en recherchant cette soumission, ce que je crois que l’histoire montre, c’est que lorsque les structures dirigeantes ne peuvent pas proposer de solutions politiques pour réduire l’oppression, elles font plutôt appel à l’ordre, faisant de leurs demandes de non-violence en fait une demande de conformité et de silence. Maintenant, en ce qui concerne les guérilleros armés du PKK, ils sont les collecteurs de tous les cris métaphoriques représentant l’aliénation intériorisée, le mécontentement, le désespoir, la misère et la colère du peuple kurde subjugué, avec l’espoir de les transformer en un tourbillon récolté de libération qui consumera leurs bourreaux. Et s’il est vrai que de telles méthodes armées de guérillas ne réussissent pas toujours, elles sont souvent moralement justifiées et ne sont acceptées que lorsqu’il est perçu que toutes les autres voies pour mettre fin aux crimes de guerre et à la méchanceté institutionnalisée des oppresseurs sont fermées.

Comme Nelson Mandela, qui a été détenu à l’isolement dans une prison insulaire pendant des décennies, comme l’a été le chef du PKK, Abdullah Öcalan, l’a raconté dans son autobiographie :

« La résistance passive non violente est efficace tant que votre opposition adhère aux mêmes règles que vous. Mais si la protestation pacifique se heurte à la violence, son efficacité prend fin. Pour moi, la non-violence n’était pas un principe moral mais une stratégie ; il n’y a aucune bonté morale à utiliser une arme inefficace. »

Par conséquent, si vous voulez vraiment comprendre pourquoi les gens se tournent vers la violence défensive, il faut demander à ceux qui sont obligés d’y participer personnellement, et ce qu’ils révéleront surtout, c’est qu’il a été entrepris à contrecœur en dernier recours. Par exemple, puisque j’ai commencé cet article avec des mots du PKK, je terminerai par l’observation d’un autre guérillero kurde dans les monts Qandil qui m’a dit en 2014 :

« Est-ce du terrorisme de combattre son violeur ? Et votre kidnappeur ? Les victimes d’oppression devraient-elles d’abord vérifier auprès des personnes au pouvoir et obtenir une liste de moyens acceptables pour se défendre? J’ai le droit de vivre. J’ai le droit d’exister, quoi qu’en pensent ceux d’Ankara, de Bruxelles ou de Washington. Et c’est mon droit naturel de protéger ma vie avec tout ce que j’ai à ma disposition. La terreur vient de la peur, et nous, au PKK, ne faisons qu’insuffler de l’espoir. »

Thoreau Redcrow est analyste des conflits mondiaux et s’intéresse particulièrement à la question kurde

Article original à lire sur le site The Kurdish Center for Studies: Nonviolence is a Privilege Denied to Kurdish Guerrillas

Alors que les Kurdes sont pris en étau entre la Turquie et l’Iran, un ancien universitaire kurde déclare qu’un Kurdistan libre serait une zone tampon de sécurité et de stabilité entre les nations sunnites et chiites du Moyen-Orient.

Chaque nation a le droit d’avoir une identité unifiée. Certains ont une identité unifiée sous l’égide du nationalisme ; d’autres l’ont par religion ou intérêts économiques. Par exemple, les États arabes du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord s’identifient comme « Watan al Arabi », la patrie arabe. Dans le même temps, l’Union européenne a son identité sous l’égide d’une union économique.

La plupart des nations islamiques sont divisées entre sunnites et chiites, créant des axes différents. Le croissant sunnite commence par la Turquie et s’étend vers le sud vers la Syrie, l’Irak, la Jordanie, l’Égypte et l’Arabie saoudite, englobant les pays du Golfe (l’ancien Empire ottoman). La Turquie et l’Arabie saoudite se disputent généralement la tête de ce Croissant. Du côté chiite, l’Iran mène son Croissant (l’ancien empire safavide), qui commence par l’Iran et se déplace vers l’ouest vers l’Irak, la Syrie et le Liban. Certains soutiennent que le Croissant commence avec le Pakistan et l’Afghanistan, se répandant dans les pays du Golfe. L’Iran a réussi à atteindre les frontières d’Israël, ce qui constitue une menace existentielle pour ce dernier. À cet égard, le conseiller du président iranien Ali Younis a déclaré que « le Moyen-Orient est un empire iranien et Bagdad est sa capitale ».

De plus, il existe un autre Croissant important au Moyen-Orient – le Croissant du Kurdistan, dont le but est d’unir toutes les parties de ce qui était auparavant appelé la région du Grand Kurdistan. Il commence dans le nord du Kurdistan (ou sud-est de la Turquie), englobe le nord-ouest de l’Iran et englobe le nord de l’Irak (sud du Kurdistan), se déplaçant vers l’ouest dans le nord-est de la Syrie (est du Kurdistan). Contrairement aux religieux ou sectaires, le Croissant kurde est basé sur un consensus multinational qui croit en la liberté, les droits de l’homme, la démocratie, le pluralisme et la coexistence pacifique.

La géographie du Croissant kurde révèle qu’il englobe une région de paix et de stabilité car il sépare les autres croissants les uns des autres. En raison de leur expérience de vie en tant que minorité ethnique dans plusieurs autres États-nations, les Kurdes croient en la coexistence dans une région multiethnique avec plusieurs religions et idéologies qui permettent une liberté maximale pour tous les citoyens et les peuples. C’est la seule base solide pour ceux qui vivent à l’intérieur du Croissant kurde, leur permettant de construire une infrastructure robuste qui durera pendant des générations.

La géographie et la géopolitique du Kurdistan ont également attiré l’attention du monde et des dirigeants du Golfe sur le Croissant du Kurdistan, en particulier après la lutte acharnée contre les terroristes de l’EI (Daech). Le Croissant kurde en coupe d’autres dans la Région, protégeant la sécurité des nations du Golfe et les intérêts de l’Occident.

Cela dit, il reste beaucoup de travail essentiel aux Kurdes pour générer un soutien international supplémentaire et attirer le monde occidental au Kurdistan. Les dirigeants kurdes de toutes les parties sont chargés de présenter un plan stratégique unifié pour les habitants du Kurdistan.

Premièrement, l’état de droit dans les régions semi-libres du Kurdistan est l’un des éléments les plus critiques du succès. Par exemple, le gouvernement régional du Kurdistan (KRG) en Irak et l’administration autonome dirigée par les Kurdes pour le nord et l’est de la Syrie (ANNES) doivent démontrer l’état de droit et établir une gouvernance basée sur les institutions plutôt que sur les partis. Cela se traduira par le renforcement de la confiance entre les entités politiques et le peuple.

Deuxièmement, l’unité militaire est peut-être le seul outil qui reste aux Kurdes pour défendre leur terre, compte tenu de la trahison historique des puissances internationales et régionales. Cela ne peut être réalisé que par l’unité des forces combattantes. Par exemple, depuis 1991, le KRG n’a pas réussi à unifier les forces peshmergas. Le peuple et les puissances occidentales ont applaudi les récentes tentatives des dirigeants du KRG d’unifier plusieurs divisions peshmergas. De même, en Syrie, l’ANNES devrait enrôler ce qu’on appelle les « Roj Pesh », qui sont des Peshmergas kurdes syriens, dans les rangs des Forces démocratiques syriennes (FDS). Ce faisant, l’AANES gagnera un soutien supplémentaire et fera un pas en avant dans sa relation avec le KGR.

Troisièmement, la tenue du Congrès national kurde en retard pour toutes les parties du Kurdistan avec la participation de tous les partis politiques et personnalités publiques. Dans le passé et le présent, les pouvoirs régionaux et la division kurde ont empêché la tenue du Congrès national kurde. Néanmoins, le moment est venu pour un Congrès national de surmonter les différends ou, au minimum, de s’entendre sur l’intérêt général kurde et d’avoir un agenda stratégique. Un tel congrès peut mener à une plus grande coopération économique entre le KRG et l’AANES. Un congrès kurde élira également, même symboliquement, des membres pour représenter chaque partie du Kurdistan, à l’instar de l’Union européenne ou de la Ligue arabe.

Quatrièmement, la nouvelle constitution rédigée dans ce cas du KRG doit inclure tous les droits des minorités dans la région du Kurdistan, y compris les grands principes de paix, de liberté, de droits de l’homme, de démocratie et de liberté d’expression. De même, l’AANES à l’avenir une fois qu’elle aura acquis une légitimité internationale. Croyez entièrement à l’autonomisation et au soutien du rôle des femmes et des jeunes dans la politique, le gouvernement, la société civile et la communauté.

Les points ci-dessus ne font que rendre le Croissant kurde plus attrayant pour les intérêts des États occidentaux et du Golfe. Malgré la pression de la Turquie, de l’Iran, de l’Irak et de la Syrie sur divers groupes kurdes pour parvenir à « diviser pour mieux régner », les Kurdes sont toujours plus déterminés à s’unir et à survivre qu’à être divisés et affaiblis. Probablement… Le monde s’unira et respectera les nations courageuses et libres. Le peuple du Kurdistan est libre et sans peur, mais malheureusement, il n’est pas uni. Les dirigeants peuvent changer cela.

Par Saman Shali, défenseur des droits des Kurdes

Version anglaise à lire ici: The significance of the Kurdistani Crescent for the security and stability of the Region