Dans l’article suivant, le journaliste İnan Kızılkaya revient sur la lutte journalistique kurde au Kurdistan colonisé par la Turquie depuis le premier journal kurde « Kurdistan » par Mikdad Midhat Bedirhan le 22 avril 1898 au Caire, en Égypte.

Voici l’article d’Inan Kaya:

Le journalisme : l’autodéfense de la société

Le premier journal kurde fut  le journal Kurdistan, publié par Mithad Bedirhan au Caire le 22 avril 1898, à l’époque ottomane. Il fut interdit immédiatement après sa publication et ne pouvait être introduit aux frontières que de manière clandestine. A l’époque de la République, la presse qui ne servait pas les dirigeants était toujours confrontée à des pratiques antidémocratiques.

Avec l’émergence d’une forte tendance sociale dans la politique kurde, le journal Özgür Gündem, qui a commencé sa vie de publication en mai 1992 pour atteindre un large public, est devenu une cible constante des dirigeants de l’État. Malgré les meurtres de distributeurs de journaux en âge mineur, les arrestations de ses employés et ses fermetures répétées, le journal, qui a repris sous des noms différents, a créé la tradition de la presse libre grâce à son entêtement.

Le 3 décembre 1994, les bureaux d’Istanbul et d’Ankara furent bombardés simultanément sur ordre écrit du Premier ministre de l’époque, Tansu Çiller. Il s’agit d’un journal qui parut le lendemain. En substance, ce journal a gravé dans son titre une défense de la vérité qui produit, résiste et ne renonce jamais à la pression, aux fermetures et à la censure.

« Machine à crime »

Lorsque le gouvernement de l’AKP a perdu l’opportunité de former seul un gouvernement après sa défaite aux élections du 7 juin 2015, il a mis fin au « processus de résolution » avec les acteurs politiques kurdes. Après que la table a été renversée, le 24 juillet 2015, jour de célébration de la levée de la censure, connu sous le nom de Journée de la lutte pour la liberté de la presse, le porte-parole du gouvernement de l’époque, Bülent Arınç, a déclaré : « Özgür Gündem et Evrensel, entre autres, de nombreux journaux… ce sont des machines à crime. » Cette menace, venant des voix les plus autorisées du gouvernement, était un signal d’alarme indiquant la fin de l’environnement relativement libéral et le fait que la politique kurde et ses médias assumeraient la part du lion de la pression.

Les conflits qui ont suivi se sont étendus aux villes et, en raison de l’usage disproportionné de la force par les forces de sécurité dans les zones d’habitation civiles, une situation difficile a émergé dans les centres de Şırnak, Cizre, Nusaybin, Sur et Yüksekova, avec des pertes spatiales, sociales et humanitaires. Avec les couvre-feux décrétés dans les provinces de la région, Özgür Gündem est devenu une cible pour la couverture des événements dans les zones de conflit. Pendant cette période, les reporters, les rédacteurs en chef et le rédacteur en chef du journal ont fait l’objet d’enquêtes et de poursuites judiciaires à chaque numéro, initiées par les procureurs.

Deuxième maison

Le 27 mars 2016, lorsque j’ai commencé à travailler comme rédacteur en chef responsable du journal, nous avons commencé à nous rendre tous les jours au tribunal de Çağlayan, qui était presque devenu ma « deuxième maison » en raison des poursuites judiciaires déposées les unes après les autres. Nous nous nourrissions de ce que les procureurs avaient au menu pendant la journée. J’étais un défenseur acharné d’un journal réputé. En m’appuyant sur l’héritage intellectuel de la Turquie, lorsque les efforts de ceux qui ne pouvaient pas faire entendre leur voix dans un espace social de plus en plus étroit et qui ne pouvaient pas s’unir contre les tendances répressives se sont spontanément transformés en solidarité, l’épée de Damoclès suspendue au-dessus du journal est devenue visible.

Le 3 mai 2016, Journée mondiale de la liberté de la presse, la campagne des rédacteurs en chef en service est entrée dans l’histoire de la presse mondiale. Cette campagne, qui a duré 96 jours, a mobilisé 100 personnes, dont des intellectuels, des scientifiques, des universitaires, des écrivains, des artistes et des journalistes de renom, qui ont chacun joué le rôle de symbole pendant une journée. La campagne a défendu sans réserve le droit de la société à accéder à l’information et la liberté de la presse.

Solidarité

J’étais content que ma solitude au tribunal soit terminée, car mes camarades augmentaient de jour en jour ! Le sentiment de solitude a été remplacé par un sentiment d’appartenance. Lors d’un de ces procès, le 31 mai 2016, Nurcan Baysal, Celal Başlangıç, Ahmet Abakay, Fehim Işık et l’avocat Eşber Yağmurdereli, qui étaient poursuivis pour avoir participé à la campagne, ont fait leurs déclarations au tribunal d’Istanbul. Après que l’avocat Yağmurdereli eut fait sa déclaration au procureur, je lui ai demandé dans le couloir : « Qu’est-ce que le procureur vous a demandé ? » Yağmurdereli a répondu : « L’homme m’a demandé : « Avez-vous pris votre décision après avoir vu les informations ? » Je lui ai dit : « Je ne suis pas familière avec les images. Je suis avocat, je ne comprends pas le journalisme.  Je suis aveugle, je n’ai pas vu les infos, j’ai participé à la veillée de solidarité ». Le type ne sait pas que je suis aveugle », et nous avons tous les deux éclaté de rire. Nous avons ri et nous sommes réjouis dans le couloir devant les policiers.

La « conquête » du journal

Après la tentative de coup d’État du 16 août 2016, le journal Özgür Gündem a été temporairement fermé par la 8e Cour pénale d’Istanbul pour « propagande d’une idéologie terroriste [PKK] ». En réalité, le public était habitué à ce « motif » et savait que la véritable raison de la fermeture était la couverture des événements qui se déroulaient dans les provinces kurdes.

L’attitude des policiers civils, officiels et « robocop » venus « conquérir » le bâtiment du journal reflétait la manière dont l’État montre à ceux qui en profitent et qui travaillent contre lui leur place. Ce jour-là, il était si évident qu’ils étaient déterminés à nous faire regretter tout ce qu’ils avaient fait que lorsque Zana (Bilir) Kaya et moi sommes arrivés au commissariat de nuit, nous avons poussé un soupir de soulagement. Le 29 octobre, le journal a été complètement fermé par le décret statutaire n° 675.

Le frère politique !

Je n’ai pas été amené aux deux premières audiences de l’affaire principale du journal, dans laquelle 92 procès ont été combinés, en raison du manque de véhicules et de personnel. Il y a eu aussi des fois où j’ai été emmené au tribunal pour une autre affaire, mais j’ai été renvoyé en prison sans avoir été amené au tribunal. Dans la cellule de détention du tribunal, d’autres prisonniers se moquaient de moi, disant : « Comment peuvent-ils faire ça à un frère politique ? » Comme les audiences étaient prévues le même jour que les jours de visite familiale, j’ai manqué mes visites familiales. Le propriétaire du journal, Kemal Sancılı, qui a également été jugé dans la même affaire et arrêté plus tard, a été amené d’Urfa à la prison de Silivri. Malgré tous nos efforts, nous n’avons pas été autorisés à rester ensemble. Cela devait être l’approche de l’État en matière de réhabilitation ; mon avocat et moi n’avons même pas été dérangés par des réponses à nos requêtes. La Direction générale des prisons et des maisons d’arrêt du ministère de la Justice était responsable des questions concernant la prison n° 9, mais nous n’avons reçu aucune réponse, ni positive ni négative.

Confondre les journaux !

Peu avant mon arrestation, j’ai été convoqué au commissariat de police. Sur instruction du parquet général d’Ankara, une enquête a été ouverte sur trois articles publiés dans le journal BirGün, les accusant d’avoir insulté le président. Quand j’ai vu [le dossier], je n’en croyais pas mes yeux. J’étais le rédacteur en chef du journal BirGün ! Comme c’est gentil ! Deux journaux, deux salaires et les gauchistes du pays sont si généreux, mon cher ! Dans ma déclaration, j’ai dit : « Je suis désolé, il n’est pas possible que je sois responsable de deux journaux en même temps. »

Je pensais que l’enquête serait abandonnée, pensant qu’une erreur matérielle évidente serait corrigée. Je me suis trompé. Ils ont probablement pensé : « Nous avons trouvé un imbécile, si nous chargeons toutes les publications d’opposition sur lui, peut-être qu’il sera brisé. » Lorsque j’ai fait ma déclaration par vidéoconférence depuis l’intérieur, témoin de la détermination de la justice à tout faire pour plaire au gouvernement, j’ai fièrement témoigné que lorsque j’ai dit au juge : « Si vous cliquez sur Oncle Google sur l’ordinateur devant vous, il vous dira qui était le rédacteur en chef à ce moment-là », l’enfer s’est déchaîné. Le juge, les sourcils froncés comme pour dire : « Vous m’apprenez à faire mon travail ? » a rétorqué : « Sortez d’ici. » Avant que je puisse dire : « Votre Honneur, je ne voulais pas déranger inutilement la haute magistrature, j’essayais juste de corriger une simple erreur… », l’écran s’est éteint.

Aucune question

Lors des audiences auxquelles j’ai assisté en tant que détenu, j’ai mis l’accent sur la situation du pays, soulignant que la rhétorique mafieuse déclenchée par la politique gouvernementale visant à transformer le pays en un jardin de roses sans épines se reflétait dans la menace proférée contre les universitaires de la paix : « Nous verserons du sang à flots et nous nous aspergerons de votre sang », et j’ai ajouté : « Ceux qui complotent pour tuer des êtres humains se promènent librement, mais les journalistes sont arrêtés. » Le juge m’a interrompu en disant : « Ce que vous dites n’a rien à voir avec notre sujet. »

Mais quel était le sujet de l’affaire ? Comme il s’agissait d’un sujet d’actualité, vous auriez pu m’interroger à ce sujet et je me serais défendu. Mais je n’ai entendu aucune question liée à un quelconque reportage d’actualité au cours d’aucune audience. Aucune question ni accusation n’a été formulée sur la base des données d’un quelconque article publié. Aucune accusation ou allégation n’a été formulée sur la base de mensonges, de manipulations ou de déformations. On ne peut s’empêcher de se demander si le juge, qui ne se préoccupait pas de justice mais peut-être des intérêts de l’État, s’est rendu compte que l’« organisation » que le procureur a essayé de lier à l’affaire par une méthode de copier-coller n’avait aucun rapport avec l’affaire en question.

La colère de la mère

Cette courte incarcération, sachant que c’était le prix de la lutte de la société pour préserver et défendre son existence contre le gouvernement, vous fait considérer votre famille d’une manière différente. Votre famille, qui est le fondement de la culture dans laquelle vous êtes né et qui vous a façonné, a peut-être normalisé les détentions et les procès en raison de vos troubles politiques passés, mais l’arrestation était également une situation nouvelle pour eux. Contrairement à la famille élargie, qui est proche du gouvernement, il est inévitable que les relations au sein de la famille immédiate, qui survit par elle-même, soient affectées.

J’ai remarqué la colère de ma mère lors de cette visite publique, quand elle était contrariée par l’indifférence de mes proches à demander de mes nouvelles. Alors que nous parlions de la passivité générale de la société, un gardien qui nous surveillait à la porte s’est penché vers mon oreille et nous a « poliment » demandé de ne pas nous asseoir les uns à côté des autres sur les chaises. Quand il a vu l’étincelle dans les yeux de ma mère, il a reculé. La présence d’un sujet qui perçoit tout à travers le prisme du gouvernement et de son opposition, qui pense sans filtre, était motivante. Quand ma mère a dit en kurde « Jiber em bêdeng dimînin ev şaqiz dibin » (« Ils [se croient tout permis] parce que nous restons silencieux »), mon frère Hasan et moi nous sommes regardés. Mon frère, qui était presque mon seul lien avec le monde extérieur, venait à Silivri chaque semaine depuis quinze mois, abandonnant son travail, et il se sentait récompensé de sa persévérance lorsque les livres qu’il apportait étaient autorisés à entrer dans la prison. Il considérait cela comme une petite victoire.

« Intérêt national »

Après ma libération… Le 20 janvier 2018, un jour après l’entrée des forces armées turques à Afrin, le Premier ministre de l’époque, Binali Yıldırım, qui était alors un homme « discret », a publié une liste d’instructions en 15 points, expliquant aux médias la position qu’ils devaient adopter. Contrairement aux médias qui se sont alignés sur le conformisme, comme le journal pour lequel je travaillais, Özgürlükçü Demokrasi, nous avons rapporté les informations en provenance de la zone de guerre avec le motif suivant : « Si nous ne les donnons pas, qui le fera ? » Si nous les avions censurées et transmises, nous aurions servi une approche qui aurait légitimé l’opération en agissant comme si nous étions un média contrôlé par l’État, obéissant aux ordres. En nous opposant aux politiques militaristes qui forçaient la société à obéir, nous avons laissé notre marque dans l’histoire et sommes devenus une « épine », en payant le prix. Le 28 mars, le journal a été fermé et un administrateur a été nommé. Les journalistes, arrêtés en même temps que les employés de l’imprimerie, perpétuèrent cette tradition en portant avec fierté la « chemise de feu ».

La persévérance de Musa Çitil

Le commandant adjoint du commandement général de la gendarmerie, le général de division Musa Çitil, n’a jamais lâché les journalistes. En février 2016, après la publication d’un article dans Özgür Gündem intitulé « Le nom du siège est « Drapeau 12 » et son chef est Musa Çitil » sur les affrontements dans le district de Sur à Diyarbakır, Çitil a intenté une action en justice contre moi et six autres journalistes, accusés de « cibler des individus ayant combattu dans la lutte contre le terrorisme » et de « propagande pour une organisation terroriste » pour avoir partagé l’article sur les réseaux sociaux.

Comme je n’ai pas reçu la notification, j’ai été emmené de ma cellule au parquet de Silivri sans savoir de quoi on m’accusait. Pour ma défense, j’ai déclaré que je ne travaillais pas au journal à la date de la publication de l’article et que je n’étais pas le responsable du site Internet. Bien que nous ayons été acquittés en 2019, Çitil a porté l’affaire devant la Cour d’appel. Le 30 juin 2021, la Cour d’appel régionale de Diyarbakır, 2e chambre pénale, a confirmé la décision d’acquittement du tribunal local et a classé l’affaire. Nous nous sommes débarrassés de justesse de Çitil.

La peine du militarisme

Le 15 février 2021, lors de la dernière audience du procès principal d’Özgür Gündem devant la 23e Haute Cour pénale d’Istanbul, les forces armées turques ont lancé une opération dans la région de Garê, dans le gouvernement régional du Kurdistan irakien. Eren Keskin, Kemal Sancılı et moi-même avons été condamnés à 6 ans et 3 mois de prison pour « appartenance à une organisation terroriste », tandis que Zana Kaya a été condamnée à 1 an et 13 mois de prison pour « propagande terroriste ». Le juge qui a annoncé le verdict semblait assez mal à l’aise. Dans une atmosphère où le militarisme avait atteint son paroxysme, avec des tambours et des klaxons retentissants, il était difficile d’imaginer que le tribunal ne serait pas influencé.

Lorsque nous sommes sortis du tribunal en disant « Comme prévu », un policier qui se tenait dans un coin et qui m’observait m’a attrapé par le bras à la porte et m’a dit : « Le procureur t’attend, tu dois faire une déclaration. » S’agissait-il d’une blague ou d’une sorte de bonus de la part de la justice ? Apparemment indifférent à mon « Que se passe-t-il, mon ami ? Nous avons déjà reçu nos peines, à quoi sert la déclaration ? », il a répondu : « S’il vous plaît, allez-y. » J’ai dit au procureur que je n’avais pas reçu la notification, mais cela n’a pas aidé. J’étais accusé à cause de publications partagées sur les réseaux sociaux sous le nom du journal. Ma déclaration selon laquelle le journal avait été fermé et que n’importe qui pouvait ouvrir un tel compte n’a pas été jugée satisfaisante par le procureur, qui a saisi mon téléphone. Choqué par l’attitude du procureur, qui m’a demandé : « Comment puis-je savoir que ce n’est pas vous ? » J’en suis resté abasourdi. Cela a dû être l’adaptation de la justice au langage dépravé du gouvernement.

Portes fermées

L’identité du journal dans lequel vous avez travaillé vous colle à la peau et entraîne certaines conséquences. Votre vie et vos relations se réduisent, les gens vous approchent avec une attitude distante et prudente. Il est déchirant de constater que les méthodes utilisées par le gouvernement pour rendre la société faible et soumise portent leurs fruits. Il est néanmoins important de saluer les quelques personnes qui restent déterminées et solidaires, en particulier les collègues, qui continuent de défendre ce qui est juste.

Il est difficile de voir de nombreuses portes se fermer devant soi et de se rendre compte que ses efforts pour survivre en s’engageant dans différents domaines sont vains à cause de son identité « suspecte ». De même, lorsque les articles ou analyses que l’on soumet à certaines publications d’opposition ne sont pas publiés ou sont renvoyés pour censure, on se sent découragé. Outre les attaques développées par les appareils coercitifs et idéologiques du gouvernement, un autre rappel de son statut de « liste noire » est l’interdiction de voyager, qui vous empêche d’assister à des cours ou à des événements en tant qu’invité d’organismes de presse à l’étranger.

Vos œuvres littéraires sont également refusées par des dizaines de maisons d’édition. Dans l’atmosphère intimidante de l’époque, on vous ignore avec le confort de penser : « Ne nous mettons pas dans le pétrin, quel risque y a-t-il ? » Car l’auteur et les sujets qu’il aborde sont tous deux considérés comme « sensibles ». Vous êtes donc condamné à une vie à ramper dans la boue.

Articel à lire (en anglais) sur Bianet

Qui est Inan Kizilkaya ?

Inan Kizilkaya était rédacteur en chef du journal Özgür Gündem, emprisonné entre mars et août 2016. Du 16 août 2016 au 22 août. Il a été libéré le 31 octobre 2017. Il a travaillé pour le magazine Esmer (2008 – 2010), culture-art dans Evrensel (2007) et l’agence de presse Dicle (DİHA) (2005). Il a écrit des articles pour le supplément Radikal Kitap.