Lorsque vous écrivez sur les Kurdes, veillez à utiliser : « divisés », « condamnés », « tragiques », « abandonnés », « apatrides » (jamais « anti-État »). Ou encore : « féroces », « étatiques », « montagnards », « nomades », « terroristes », « marxistes », « guerriers » (jamais « soldats »), déclare le journaliste britannique Matthieu Broomfield dans son article publié en anglais sur le site Markaz (How to Write About Kurdistan).
Voici l’article de Matthieu Broomfield
Saviez-vous qu’il existe un ancien proverbe kurde qui dit : « pas d’amis mais des montagnes » ? Quelle meilleure façon de titrer votre pièce ? Et peu importe que ce morceau de sagesse mélancolique et mélodramatique, soi-disant « ancien », soit d’origine récente et très probablement occidentale, apparaît rarement en kurde et a été popularisé juste à temps pour adoucir la voie à la première intervention américaine dans la région.
Par la suite, veillez à utiliser : « divisé », « condamné », « tragique », « abandonné », « apatride » (jamais « anti-État »). Ou, si vous ressentez le contraire : « féroces », « étatiques », « montagnards », « nomades », « terroristes », « marxistes », « guerriers » (jamais « soldats »). Et si vous vous sentez particulièrement littéraire, ajoutez y un ou deux « moustachus ».
Assurez-vous de souligner à quel point il a été difficile pour vous, le seul véritable ami, sauf les montagnes, d’accéder aux aéroports internationaux du Kurdistan irakien. Décrivez « l’intention et la logique » avec lesquelles vous avez affronté la bureaucratie quotidienne, votre « mission audacieuse » à travers la frontière kurde syrienne (attendre poliment 20 minutes dans une salle de réception en buvant du jus), ou posez simplement avec un AK-47 et écrivez le histoire sur vous-même.
Il est un peu plus difficile de s’en sortir avec un orientalisme ordinaire à Jérusalem ou à Istanbul ces jours-ci, mais le Kurdistan est idéal. Il reste « éloigné », « difficile d’accès », le « Far West » mais aussi en toute sécurité, uniquement « pro-occidental ». Alors n’hésitez pas à vous promener vers les « déserts arides », les « sommets inhospitaliers », les « bazars animés », le « thé trop sucré » et tout le reste. Après tout, même en visitant le Kurdistan, vous rendez service aux Kurdes. Peu importe si vous vous trompez sur quelques détails ? (Peut-être, comme l’auteur de cet article, pourriez-vous même condamner avec suffisance les clichés et les stéréotypes dont vous êtes vous-même coupable).
Plus probablement, vous ne voyagerez pas du tout dans la région. À quoi ça sert? Vous pouvez déposer votre histoire depuis Istanbul – ou Washington. Vous avez vu une carte, élaborée par un groupe de réflexion, qui peut aider les lecteurs à comprendre les bases. Juste « qui sont » les Kurdes, de toute façon, et pourquoi font-ils tant d’histoires ? Bonne question, même si vous avez déjà trouvé une réponse, et même si elle ne se pose normalement que lorsque les Kurdes sont déjà soumis à un nettoyage ethnique, ce qui peut sembler un peu tard à ce moment-là.
C’est compliqué, et vous ne voulez pas ennuyer vos lecteurs – assurez-vous de vous excuser pour [le fourre-tout des noms] des organisations politiques kurdes. N’hésitez pas à modifier les noms et acronymes officiels de ces entités triviales et semi-reconnues et de ces « quasi-États ». Pourquoi ne peuvent-ils pas tous s’entendre ? Les conflits entre Kurdes sont des querelles enfantines, des bêtises fratricides. En tant que tel, vous vous concentrerez uniquement sur la politique – jamais sur la culture, la littérature ou l’histoire – sans réellement discuter de la politique kurde.
Le Kurdistan n’est pas un pays, mais la carte de la région kurde inclut la région géographique du Moyen-Orient dans laquelle le peuple kurde a historiquement établi une population importante et une identité culturelle unifiée.
Les Kurdes sont tous des « impérialistes pro-occidentaux », payés pour déstabiliser la région – même si les militants kurdes turcs combattent l’OTAN depuis quarante ans et que la CIA finançait en fait Saddam Hussein alors qu’il menait le génocide contre les Kurdes irakiens. Ou bien, ils sont tous des « marxistes séparatistes » – bien qu’ils aient abandonné la lutte pour un État kurde socialiste il y a des décennies. Les Kurdes syriens « volent le pétrole syrien » – pour nourrir d’autres Syriens en Syrie, en l’occurrence. Les femmes kurdes sont intrinsèquement émancipées – même si elles luttent contre les crimes d’honneur, le tribalisme et le patriarcat au sein de leurs propres communautés. Ils sont les défenseurs de la chrétienté (blanche) contre les musulmans barbares – et peu importe que les Kurdes soient eux-mêmes principalement musulmans sunnites. C’est précisément votre saveur personnelle et choisie d’éco-féministe-anarchiste.
Bien sûr, vous n’avez aucune idée de ce qu’impliquent réellement les diverses perspectives politiques kurdes sur le marxisme, le capitalisme, l’État, l’Occident, l’islam ou la libération des femmes. Il est peu probable que vous parliez le kurde ou que vous lisiez la théorie politique kurde. De toute façon, c’est de la propagande. La propagande, c’est ce que font les Kurdes : les Turcs envoient des communiqués de presse.
N’hésitez pas à rapporter tout ce que les responsables turcs disent à propos des Kurdes – mais rappelez-vous que le « droit de réponse » s’applique uniquement aux victimes de la violence d’État, jamais à ses exécuteurs. S’il faut absolument inclure le point de vue kurde, assurez-vous qu’il s’agisse d’un commandant militaire, jamais d’un homme politique, et encore moins d’un membre de la société civile. Parlez uniquement de « champs de bataille », de « lignes de front » et de « cachettes », jamais de villes diverses abritant des millions de civils.
En même temps que vous refusez de parler à des représentants politiques ou civils, indiquez clairement que les représentants armés sont illégitimes, « hors-la-loi », une « organisation terroriste désignée » – mais n’expliquez jamais qui a imposé cette désignation, ni qu’un tribunal européen j’ai trouvé que c’était absurde. Saviez-vous que « le conflit turco-kurde a fait 40 000 morts ? » Il est également obligatoire d’inclure cette statistique douteuse (une affirmation du gouvernement turc, qui n’a pas été mise à jour depuis plus de deux décennies) quelque part dans les premiers paragraphes – mais assurez-vous d’utiliser la voix passive et de ne jamais déclarer qui est réellement responsable de l’essentiel. de ces meurtres.
De toute évidence, il doit y avoir deux espèces de Kurdes : les agences de presse savent que les Kurdes ne peuvent être que des terroristes, mais le scénariste et le cinéaste sont dans les montagnes et rencontrent une espèce différente. Pour eux, les Kurdes sont des « gentils » dans un « mauvais quartier ». En particulier, leurs femmes sont des « Amazones », des « durs à cuire », des « Angelina Jolie » en treillis.
Vous pouvez vous concentrer de manière lascive sur leur politique sexuelle, suggérant que le fait que ces femmes ne veulent pas se marier, boire de l’alcool ou avoir des relations sexuelles prouve qu’elles doivent appartenir à une « secte ». Si les Kurdes sacrifient leur vie pour la liberté, ils doivent avoir subi un lavage de cerveau. Mais ne prenez pas au sérieux leur idéologie unique : ce n’est qu’un écran de fumée, cachant le fait que les hommes restent les véritables commandants. Tout le monde, même le complexe féministe-militaire, sait que les femmes ne peuvent pas vraiment se battre. Au lieu de cela, si vous faites un film , ajoutez une motivation personnelle, un parent perdu que le militant kurde veut retrouver. C’est la seule raison pour laquelle une femme se battrait – à moins qu’elle ne soit séduite par un « amoureux kurde », bien sûr.
Dans les films, les Kurdes servent surtout d’acolytes, de fidèles assistants des soldats américains, prêts à se sacrifier pour « nous » protéger. Assurez-vous qu’ils ne puissent jamais expliquer pourquoi ils se battent ni pourquoi. Vous trouverez peut-être pratique de remplacer le Kurdistan par un autre « -stan » inventé ; vous pouvez expliquer que vous vouliez « universaliser » votre message et que vous n’aviez donc pas d’autre choix que d’abandonner la politique, de faire de votre protagoniste un volontaire international des forces kurdes, ou tout simplement un militant étranger de l’Etat islamique.
Il en va de même pour les documentaires. Essayez de n’interroger que des membres étrangers de l’Etat islamique sur leur sort. Qu’ils accusent librement « les Kurdes » de leurs mauvais traitements, plutôt que de parler aux jeunes femmes kurdes qui les ont vaincus et qui les protègent et prennent désormais soin d’elles chaque jour au nom des puissances mondiales qui leur ont tourné le dos dès que les bombes ont cessé de tomber ; ne risquez pas de répéter l’appel des Kurdes au soutien international pour les aider à résoudre cette crise mondiale. Trop politique. Et ne mentionnez jamais que d’innombrables Kurdes et Arabes locaux vivent dans des conditions tout aussi désastreuses à proximité. Si vous faisiez cela, vous devriez admettre que vous considérez la vie quotidienne au Kurdistan comme une punition en soi – bien pour les Kurdes locaux, mais pas pour les combattants occidentaux de l’EI.
L’écrivain kurde d’Iran et ancien prisonnier Behrouz Boochani a passé six ans dans un centre de détention australien de l’île de Manus. Demandeur d’asile originaire de la ville kurde d’Ilam, Boochani est arrivé en Australie par bateau en 2013. Il a été immédiatement capturé et transporté vers l’un des centres de traitement de l’immigration offshore du pays, situé sur l’île de Manus en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Son premier roman autobiographique No Friend but the Mountains (Pas d’amis mais des montagnes) a été publié en 2018. Il raconte son voyage de l’Indonésie à l’Australie en bateau et son emprisonnement sur le Manus. Le livre a remporté plusieurs prix littéraires en Australie, dont le Victorian Prize for Literature.
Si vous le pouvez, omettez complètement la kurde de votre sujet, en le représentant comme un « réfugié syrien » ou une « femme iranienne » – même si c’est littéralement dans son nom. De cette façon, il sera encore plus facile de représenter le Kurdistan comme un « no man’s land », un espace « sans habitants ni propriétaires », une toile vierge attendant l’intervention des néoconservateurs. Peut-être pourriez-vous même impliquer Hillary Clinton en tant que productrice.
La survie des Kurdes dépend du maintien ou du départ des Américains. Après tout, les Kurdes ont toujours été des victimes malheureuses et soumises. La politique kurde n’a commencé qu’avec l’intervention américaine en Irak en 1991, ou encore avec l’intervention américaine contre l’EI en 2014. Il ne sert donc à rien de se demander d’où venaient les Kurdes, ni comment leur société était organisée avant le socialisme Baas et le kémalisme. Ils se cachaient dans les montagnes, pillant les caravanes.
Oubliez le fait que les Kurdes ont des dialectes si distincts qu’ils seraient considérés comme des langues différentes s’ils avaient seulement une armée (ou un État), ni les différences politiques et culturelles entre ces régions. En particulier, il est peu probable que vous parliez des Kurdes d’Iran – l’opposition iranienne est uniformément monarchiste et féministe libérale. Ainsi, même si vous utilisez le slogan populaire « Woman Life Freedom », vous passerez sous silence ses origines militantes.
Car s’il existe « de bons et de mauvais Kurdes », les Kurdes n’en constituent pas moins un bloc monolithique. En vous appuyant sur le raccourci pratique « les Kurdes » ou « nos alliés kurdes », vous pouvez omettre la réalité des alliances multiethniques kurdes-arabes ; et éluder la vérité gênante selon laquelle les « mauvais Kurdes » qui luttent contre l’OTAN et le capitalisme sont les mêmes qui ont vaincu l’EI et sauvé les Yézidis du génocide . En général, il est plus sûr de montrer les « bons » Kurdes capitalistes et nationalistes comme des héros, même dans les batailles auxquelles ils n’ont pas pris part.
Si vous évoquez la vision politique kurde pour le Moyen-Orient, assurez-vous de l’ignorer purement et simplement. Comme nous le savons tous, par exemple, la « révolution syrienne » a échoué – et peu importe que des millions de Kurdes et leurs alliés vivent toujours hors du contrôle du régime syrien, affirmant avec insistance que la révolution est bien vivante au Kurdistan syrien. En fait, la soi-disant « question kurde » est un ordre adressé au peuple kurde, lui ordonnant de ne s’attendre à aucun changement. Il n’est pas censé y avoir de réponse. Il s’agit après tout d’un « nœud gordien », qu’il serait préférable de résoudre par des groupes de réflexion ayant des relations étroites avec l’État turc.
Vous pourriez éviter complètement ces questions difficiles, en concluant par la réflexion gnomique selon laquelle « le terroriste d’un homme est le combattant de la liberté d’un autre ». Mais dans cette équation, qui est exactement « l’homme » qui classe les Kurdes en catégories ? Et de toute façon, qui se soucie de ce qu’il pense ?
Inspiré par Comment écrire sur l’Afrique de Binyavanga Wainaina, via Comment écrire sur les Balkans de Lily Lynch
