SYRIE / ROJAVA – Le fait qu’il n’y ait pas encore eu de solution politique en Syrie est en partie dû au fait que l’Administration autonome a été exclue des négociations, a déclaré l’homme politique kurde, Salih Muslim, commentant la situation actuelle dans le pays.
La situation en Syrie a radicalement changé depuis le 27 novembre. Dans une progression rapide, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), branche d’Al-Qaïda, a conquis une grande partie du territoire syrien, y compris Damas. La Turquie est à l’origine de cette offensive, dont la force mandataire djihadiste, l’Armée nationale syrienne (ANS), a soutenu la prise d’Alep avant de se retourner contre l’Administration démocratique autonome du nord et de l’est de la Syrie (DAANES). Le canton d’Afrin-Şehba a été détruit et des dizaines de milliers de personnes ont été déplacées. Pendant ce temps, les quartiers autonomes de Cheikh Maqsoud et d’Achrafieh résistent dans la ville d’Alep occupée par HTS. Les Forces démocratiques syriennes (FDS) semblent avoir réussi à convaincre l’alliance djihadiste de ne pas entreprendre d’actions contre les districts kurdes lors des négociations. Cela a probablement provoqué une vive colère de la Turquie. Reste à voir si HTS s’écartera durablement de l’agenda turc. Dans une interview accordée à l’ANF, le politicien kurde Salih Muslim (PYD) a donné son évaluation des développements actuels.
Que signifie pour la Syrie la nouvelle situation née de l’attaque d’Alep le 27 novembre ?
Ces attaques sont menées par le HTS, anciennement connu sous le nom d’al-Nosra (branche syrienne d’al-Qaïda). L’ANS a participé ou participe également à l’offensive. Le HTS est organisé et discipliné, alors que l’ANS est une force mercenaire créée par l’État turc et alimentée par la haine des Kurdes. Elle reçoit ses ordres d’Ankara. Au sein de l’ANS, il existe de nombreux groupes, qui sont tous des bandes criminelles. En bref, l’attaque a été lancée conjointement par l’ANS et le HTS, mais elle est contrôlée et dirigée par ce dernier.
Quelles sont les lignes de conflit ? De nouvelles alliances se forment-elles ?
La Russie, le Hezbollah et l’Iran forment un front. De l’autre côté, il y a le HTS, qui entretient de bonnes relations avec l’État turc. Et puis il y a nous, la dynamique de la Syrie, qui opère sous l’égide de l’Administration autonome.
Dans les circonstances actuelles, est-il possible que l’EI devienne également plus actif dans la région ?
Bien sûr. Dès le début de l’offensive, les attaques de l’EI ont commencé. L’EI a pris le contrôle de villages et de zones à l’est de Homs et étend sa sphère d’influence ailleurs. Il était déjà présent dans les régions désertiques. Étant donné que ces zones sont situées directement à la frontière de la région autonome, l’EI représente une menace directe pour nous. Dans cette situation, nos forces se propageront jusqu’à Deir ez-Zor.
Si la situation évolue dans le sens de la formation d’un nouveau gouvernement en Syrie, le HTS adoptera-t-il une position correspondante ? Votre opinion sur le HTS a-t-elle changé ?
Depuis le début de la guerre en Syrie, tout le monde parle sans cesse d’une solution politique. Les Kurdes ont été tenus à l’écart des pourparlers sur une telle solution parce que l’État turc était en tête. Aucune solution n’a pu être trouvée parce qu’ils ne voulaient pas s’asseoir à la table des négociations. Maintenant, la situation est en train de changer. HTS s’exprime différemment. Si HTS change de pratique et n’est plus sous le commandement de l’État turc, nous pourrons discuter et négocier les uns avec les autres. HTS parle d’unité et dit avoir tiré les leçons des erreurs de 2012 ou du passé ; il propage une Syrie avec des identités différentes, à la fois religieuses et ethniques. Selon la plupart des interprétations et des évaluations, un système fédéral à trois régions est recherché pour la Syrie. On parle d’une structure fédérale qui serait créée à partir d’une région sunnite à l’ouest, d’une région kurde à l’est et d’une région composée des zones du régime. Je ne sais pas dans quelle mesure cela se concrétisera, mais il est clair qu’une nouvelle ère va certainement commencer.
Y a-t-il des discussions ou des contacts entre vous et HTS ?
Il y a des discussions sur des médiateurs et une coalition. Nous avons eu des contacts à Alep pour empêcher les combats dans les quartiers kurdes. Ces contacts existent et ils disent qu’ils n’ont pas l’intention de nous attaquer, mais nous ne savons pas ce qui se passera à l’avenir.
Selon diverses opinions, les offensives djihadistes en Syrie seraient dues à l’affaiblissement de l’Iran et de la Russie. On prétend également qu’il existe un accord international dans lequel la Russie serait impliquée. Que s’est-il passé selon vous ?
Je pense que nous parlons d’un plan bien préparé. Dès le début de la guerre de Gaza, tout le monde prévoyait que de nouveaux développements allaient suivre. C’est le début de la construction du projet dit du Grand Moyen-Orient. Ce projet est en cours de mise en œuvre. L’équilibre au sein du nouveau Moyen-Orient va changer. Je pense que les événements récents le montrent. Israël a porté de graves coups au Hamas et au Hezbollah. Il a remodelé le Liban. Il s’agit maintenant de remodeler la Syrie.
Quelle influence Israël a-t-il sur les développements actuels en Syrie ?
Il ne s’agit pas d’influence directe, mais d’Israël en tant que puissance majeure. Par exemple, l’affaiblissement du Hezbollah est la raison de la chute d’Alep. C’est le résultat des attaques israéliennes. Que cela vous plaise ou non, les attaques et la situation actuelle sont liées.
Quand on pense à la Syrie, deux autres puissances viennent immédiatement à l’esprit : l’Iran et la Russie. Que pensez-vous de leur position ?
L’Iran a toujours parlé d’expansion et de conquête islamique. Mais je crois qu’il se tourne désormais un peu vers l’intérieur.
Et la Russie ?
Je ne peux pas le dire, mais le prix à payer pour défendre les intérêts des autres est élevé. La Russie subit déjà une forte pression avec l’Ukraine. La Russie sera certainement obligée de revoir ses relations avec ce pays en raison de la politique de chantage de la Turquie.
Quels sont, selon vous, les plans des États-Unis ?
Les États-Unis poursuivent leur projet de Grand Moyen-Orient, un projet de l’OTAN dont ils sont les chefs de file.
Comment les relations de l’Administration autonome avec les États-Unis et la Russie vont-elles évoluer à la lumière de la nouvelle situation ?
L’évolution de ces relations dépend de l’attitude de ces États. Il faut noter quelques faits. Jusqu’à présent, aucune solution n’a été trouvée pour la Syrie, car les Kurdes ont été tenus à l’écart de tout débat sur une solution. Maintenant, ils sont obligés de prendre en compte les Kurdes dans la solution. En outre, il est reconnu que la question kurde est une question qui concerne tout le Moyen-Orient. Sans résoudre la question kurde, les problèmes du Moyen-Orient ne peuvent être résolus. Tout le monde a compris qu’il est impératif de résoudre cette question. L’administration autonome est partie prenante et partie prenante de la solution. Continuer à cultiver l’hostilité ne serait rien d’autre qu’un déni de la réalité. Les Kurdes de Syrie se considèrent comme faisant partie du pays et veulent une solution. Ils ne sont hostiles à personne. C’est pourquoi les puissances impliquées dans la guerre en Syrie doivent maintenant se comporter de manière rationnelle et accepter cette réalité et cette coexistence. Cela s’applique particulièrement à la Turquie.
Que signifient les messages d’Israël concernant la question kurde ?
Il y a une réalité que personne ne peut ignorer. Le peuple juif fait partie du Moyen-Orient. On peut être en désaccord avec Israël et critiquer certaines de ses politiques, mais cela ne change rien à la réalité. Si Israël nous avait considérés comme des alliés naturels, il aurait déjà fait ce qu’il fallait. Ce n’est certainement pas le cas.
Les négociations d’Astana vont-elles se poursuivre ?
Je ne pense pas que les négociations d’Astana se poursuivront. Nous avions été invités à participer aux premières négociations d’Astana, mais les actions de la Turquie ont tout empêché. Astana a pris un chemin différent. Elle a évolué dans une direction différente, et ce que nous voyons en Syrie en ce moment en est le résultat. Si les choses s’étaient déroulées comme nous l’avions prévu au début, il aurait pu y avoir une solution. Je ne pense pas que les négociations se poursuivront après les événements actuels.
Qu’en est-il de la présence des FDS à l’ouest de l’Euphrate, à Minbij et à Deir ez-Zor ?
Manbij fait partie des zones autonomes. Il ne faut pas la comparer à Alep ou à Tall Refaat. Nos forces défendent Manbij.
Quelle est selon vous la solution à la crise ?
Lorsque la révolution a commencé en Syrie, nous avons adopté les valeurs de la révolution. Nous avons défendu la solution dans l’esprit d’une nation démocratique et nous nous sommes organisés en conséquence. Nous avons construit un gouvernement autonome dans lequel toutes les confessions et tous les peuples participent. Nous avons créé un exemple de coexistence. Les autres parties au conflit ne l’ont pas accepté. L’État turc a été en première ligne contre nous. La guerre nous a été imposée et cette guerre continue à ce jour. Nous avons résisté à cela et maintenant tout le monde a compris que notre projet est légitime et durable. Bien sûr, l’autodéfense est très importante pour nous. Nous la mettons en œuvre et la renforçons. Nous avons créé une pratique importante qui sert d’exemple aux peuples opprimés. Je pense que le contrat social que nous avons développé est exemplaire.
