Le récent mémorandum d’entente entre les États-Unis et l’Iran prévoit une cessation des hostilités sur tous les fronts. Cependant, il n’est pas certain que cet engagement s’applique également à un front largement négligé : la région du Kurdistan irakien, où les principaux partis d’opposition kurdes iraniens sont implantés depuis des décennies.
Bien avant la récente guerre, pendant tout le conflit et même après l’annonce du cessez-le-feu, ces organisations sont restées la cible de frappes répétées de drones et de missiles iraniens. En raison de leurs forces peshmergas et de leur présence de longue date près de la frontière iranienne, Téhéran continue de les considérer comme une menace potentielle pour sa sécurité. Les récents développements, notamment la visite du conseiller irakien à la sécurité nationale, Qasim al-Araji, à Souleimaniye, laissent penser que l’Iran pourrait chercher à limiter davantage les activités politiques et militaires de ces partis en exerçant des pressions sur le gouvernement fédéral irakien et le Gouvernement régional du Kurdistan (GRK).
Pour comprendre pourquoi l’opposition kurde iranienne est basée au Kurdistan irakien, il faut remonter à la révolution iranienne de 1979. Plus généralement, les mouvements kurdes ont souvent cherché refuge dans les régions voisines du Kurdistan face à la répression. Tout au long de l’histoire moderne, presque toutes les grandes organisations kurdes ont, à un moment ou un autre, utilisé une autre partie du Kurdistan comme base arrière. Cette réalité transfrontalière a parfois engendré des tensions entre les groupes kurdes, en raison de leurs relations différentes avec les États qui se partagent le Kurdistan.
Dans le cas iranien, les dirigeants du Parti démocratique du Kurdistan d’Iran (PDKI), interdit sous le Shah, passèrent des années en exil en Irak avant la révolution, tout comme Khomeiny, qui instaura la nouvelle République islamique. Ils revinrent peu avant et peu après la chute de la monarchie. Après la révolution, les forces kurdes prirent le contrôle d’une grande partie du Kurdistan iranien central, tandis que des villes importantes comme Urmia, Kermanshah et Ilam restèrent hors de leur contrôle effectif.
Dès février 1979, la prise de la garnison de Mahabad par le KDPI et la tentative de Komala – l’Organisation révolutionnaire des travailleurs du Kurdistan iranien (KSZKI) – de s’emparer de la garnison de Sanandaj marquèrent les premiers affrontements majeurs avec le nouveau régime. Parallèlement, un rassemblement du KDPI à Naqadeh servit de prétexte pour attiser les tensions entre Kurdes et Azéris dans cette ville multiethnique. Tandis que des délégations gouvernementales se rendaient au Kurdistan, des dirigeants kurdes, notamment du KDPI, se rendirent à Téhéran et à Qom pour solliciter la reconnaissance des droits nationaux kurdes auprès de l’ayatollah Khomeini. Ces efforts restèrent vains.
Les affrontements à Paveh et Mariwan conduisirent finalement Khomeiny à déclarer le djihad contre les Kurdes le 19 août 1979, déclenchant une guerre ouverte. Après trois mois de combats et une forte résistance des peshmergas, le régime accepta un cessez-le-feu temporaire et des négociations. Une délégation conjointe des partis kurdes iraniens participa à des pourparlers préliminaires. Pour Téhéran, cependant, ces négociations visaient surtout à gagner du temps.
À l’automne 1980, la République islamique lança une importante contre-offensive pour reprendre le contrôle du Kurdistan. Au cours des années suivantes, les forces gouvernementales reconquirent progressivement les territoires contrôlés par les organisations kurdes. Dès les premiers affrontements, les campagnes militaires du régime s’accompagnèrent de graves crimes contre les civils, notamment des exécutions de masse et des massacres dans des villages tels que Qarna et Qalatan près de Naqadeh, Sofian et Sarukani près d’Oshnavieh, ou encore Sawzi, Qaragol, Sarchinar et Indirqash près de Mahabad.
Ce résultat était loin de ce qu’espéraient les partis kurdes. Non seulement ils se retirèrent des zones urbaines afin de ne pas exposer davantage les civils aux dangers, mais ils n’exclurent pas non plus totalement la participation politique après la révolution. Bien qu’ils aient boycotté le référendum de mars 1979 sur le nouveau système politique, ils participèrent aux élections d’août 1979 pour l’Assemblée des experts, où Abdul Rahman Ghassemlou fut le seul candidat laïc élu. Ils prirent également part aux premières élections législatives de 1980. Leurs espoirs furent rapidement déçus lorsque des résultats électoraux favorables furent ignorés ou annulés, renforçant la conviction que la voie politique était désormais fermée.
Parallèlement, la campagne militaire du régime réduisit progressivement l’espace disponible pour les partis kurdes, les repoussant dans des zones montagneuses de plus en plus restreintes le long de la frontière. À partir de 1983, les principaux partis kurdes iraniens transférèrent progressivement leurs quartiers généraux au Kurdistan irakien, notamment dans la région de Mawat, dans la province de Souleimaniye, située à quelques kilomètres seulement de la frontière iranienne et facilement accessible par l’artillerie. Leur retrait d’Iran fut néanmoins progressif. Pendant plusieurs années, les forces peshmergas maintinrent une présence significative dans une grande partie du Kurdistan rural, contrôlant les routes la nuit, et dans certaines zones – en particulier autour de Mahabad, Piranshahr, Sardasht et Paveh – l’autorité de l’État resta limitée.
La guerre Iran-Irak brouilla encore davantage la frontière entre conflit interétatique et insurrection kurde, les fronts militaires se chevauchant fréquemment. Lors de l’attaque chimique d’Halabja en 1988, des combattants du KDPI, de Komala, de l’Union patriotique du Kurdistan (UPK) et d’autres organisations kurdes irakiennes étaient présents dans la région.
En 1987, alors que la guerre Iran-Irak approchait de sa phase finale, l’intensification des bombardements iraniens contraignit les forces kurdes à quitter Mawat et à se replier plus profondément au Kurdistan irakien. Le KDPI se réfugia dans les monts Qandil, entre Pishdar et Soran, tout en maintenant des forces le long des frontières près de Qaladizeh ou dans des zones plus reculées près de Darbandikhan. En 1993, l’intensité des bombardements iraniens contre les bases et les camps du KDPI atteignit un tel niveau qu’une décision stratégique fut prise, considérée par de nombreux observateurs comme le début du déclin du parti en tant que mouvement armé efficace.
Cherchant à protéger ses forces et ses camps civils des bombardements incessants, le KDPI se retira des monts Qandil et transféra son quartier général à Koya, tout en établissant plusieurs de ses bases plus loin à l’intérieur de la province d’Erbil, hors de portée de l’artillerie et des mortiers iraniens. Komala avait suivi une voie similaire plusieurs années auparavant, en s’installant près de Souleimaniye.
Ces déplacements se firent d’abord en coordination avec le gouvernement irakien, puis, après 1991, avec les autorités kurdes irakiennes. Cependant, la sécurité escomptée s’avéra éphémère. En 1996, les forces iraniennes lancèrent une opération terrestre transfrontalière atteignant Koya et contraignirent le KDPI à suspendre ses activités armées.
Par la suite, à mesure que l’Iran développait des capacités de plus en plus sophistiquées en matière de missiles et de drones, les bases des partis kurdes iraniens, profondément ancrées au Kurdistan irakien, devinrent vulnérables. Des sites autrefois considérés comme à l’abri des tirs d’artillerie se retrouvèrent à portée de l’arsenal militaire iranien en pleine expansion.
Depuis le milieu des années 1990, les partis kurdes iraniens occupent une position paradoxale. Ils ont conservé leurs structures militaires et leurs forces peshmergas, mais, à l’exception partielle de la période 2015-2016 — durant laquelle le KDPI et Komala ont redéployé des unités à la frontière et se sont engagés dans des affrontements limités avec les forces iraniennes —, ils se sont largement abstenus de toute lutte armée prolongée. La justification officielle invoquée était la nécessité de préserver la stabilité de la région du Kurdistan.
En réalité, cette décision reflétait un bouleversement géopolitique plus vaste qui rendait la poursuite à long terme des activités de guérilla de plus en plus difficile. Néanmoins, jusqu’à la récente guerre, des unités peshmergas de plusieurs factions kurdes iraniennes maintenaient une présence dans la région frontalière de Sidekan sans mener d’opérations militaires en Iran.
Cette contradiction est aujourd’hui plus flagrante que jamais. Malgré les nombreuses spéculations quant à une possible entrée en guerre, les partis kurdes iraniens se sont abstenus d’ouvrir un nouveau front contre la République islamique lors du récent conflit. Cette prudence a été perçue par certains comme une occasion manquée d’influencer l’issue du conflit et, peut-être, de mettre fin à des décennies d’exil pour l’opposition kurde iranienne au Kurdistan irakien.
Dans le même temps, les réalités politiques les empêchent d’abandonner totalement la lutte armée ou de se transformer en organisations politiques purement civiles. De ce fait, l’avenir de leur présence au Kurdistan irakien devient une question de plus en plus pressante. À moins que la reprise des tensions avec l’Iran n’offre de nouvelles perspectives à l’opposition kurde iranienne, ces organisations seront confrontées à des choix difficiles. Une option serait de redéployer une partie de leurs forces plus près de la frontière. Or, une telle stratégie se heurte à un obstacle majeur : les camps civils qui constituent depuis longtemps leur plus grande vulnérabilité et la cible privilégiée des pressions exercées par Téhéran. En l’absence d’une solution durable pour ces communautés civiles kurdes iraniennes au Kurdistan irakien, toute stratégie visant à préserver ou à renforcer la capacité armée de ces groupes restera fortement limitée.
Plus de quarante ans après leur installation au Kurdistan irakien, les partis kurdes iraniens demeurent pris en étau entre les pressions sécuritaires iraniennes, les restrictions imposées par Bagdad et Erbil, et l’absence d’une véritable ouverture politique en Iran. Si le cessez-le-feu américano-iranien a pu apaiser les tensions sur d’autres fronts au Moyen-Orient, la lutte pour l’avenir de l’opposition kurde iranienne n’en est qu’à ses débuts.
Dans l’intervalle, la voie la plus réalistique réside peut-être dans une plus grande unité, notamment au sein du Centre de coopération des partis politiques du Kurdistan iranien. Un discours et une stratégie politiques plus coordonnés, le développement de méthodes d’action communes, une présence diplomatique accrue et une mobilisation plus efficace de la population du Kurdistan iranien, sans tomber dans l’illusion de réformes sous la République islamique, pourraient consolider leur position.
L’avenir de l’opposition kurde iranienne dépendra non seulement de l’évolution de la situation régionale, mais aussi de sa capacité à adapter ses méthodes de lutte à un environnement politique changeant.
Par Asso Hassan Zadeh
Asso Hassan Zadeh est un universitaire kurde iranien, spécialiste du droit international et de la politique du Moyen-Orient. Docteur en droit international de l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) de l’Université de Genève, il enseigne actuellement à l’Université catholique de Lyon. Il a été conseiller juridique auprès du gouvernement régional du Kurdistan (Irak) et chargé des droits de l’homme au Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme. Il a également occupé le poste de secrétaire général adjoint du Parti démocratique du Kurdistan (Iran).
Article original à lire sur The Amargi « Why Iranian Kurdish parties remain in Iraqi Kurdistan – and what future awaits them?«
