MOYEN – ORIENT – « Les colonisateurs, c’est les autres. » C’est la logique commode des impérialistes du Moyen-Orient (Turcs, Perses, Arabes…) : ils dénoncent avec virulence le colonialisme occidental tout en colonisant, opprimant et massacrant eux-mêmes les peuples de la région — Kurdes, Baloutches, Assyriens, Yézidis, Baha’is et autres minorités religieuses non musulmanes.

L’activiste kurde, Jino Victoria Doabi dénonce le discours victimaire de Masoud Pezeshkian, Président de la République islamique d’Iran, qui utilise le post-colonialisme et le constructivisme pour présenter l’Iran comme victime de l’Occident impérialiste qui fabrique des menaces et « l’Autre ». Pourtant, en retournant ces mêmes outils contre le régime, l’Iran apparaît comme un acteur puissant qui construit lui-même « l’Autre radical » : son propre peuple, les Kurdes, Baloutches, minorités et la région entière, via oppression, exécutions et milices proxies. Son discours est hypocrite et stratégique : il victimise le régime pour blanchir son sang et délégitimer toute critique, tout en reproduisant l’impérialisme qu’il dénonce.

Puisque Pezeshkian utilise le post-colonialisme et le constructivisme dans son argumentation envers le peuple américain, tout en ignorant comment ces mêmes cadres théoriques le frappent en retour directement à la tête, il faut le dire clairement. Son discours présente l’Iran comme une victime de la domination occidentale et des « menaces fabriquées » où le constructivisme soutient que les menaces sont créées par des récits et ne sont pas objectives, tandis que la critique post-coloniale argue que les acteurs puissants construisent « l’Autre » ou « l’Autre radical ». En d’autres termes, des acteurs puissants comme les États-Unis construisent des images de l’ennemi pour légitimer les interventions, les sanctions et le contrôle géopolitique. Un signe classique de la représentation de l’Occident comme impérialiste et définisseur de normes, ce qui, en soi, est vrai, et en tant que Kurde, dont les frontières ont été tracées à travers les montagnes, je reconnais la logique selon laquelle l’Occident en porte la responsabilité.

Mais là où la chaîne se brise, c’est dans le récit propagandiste et révisionniste de soi qui tente de se laver les mains du sang de millions de vies en Iran, dans la région, et même en Occident. Si nous inversons cette logique, cette critique post-coloniale et constructiviste, contre le régime iranien et l’Iran en tant qu’État, alors il n’a vécu que de « menaces fabriquées » précisément et a été L’acteur puissant qui construit « l’Autre radical », non seulement vis-à-vis de sa propre population, mais aussi des Kurdes, des Baloutches, des Afghans, de toute la région, et de l’Occident. Cela a officiellement commencé avec le discours de Khomeini il y a exactement 47 ans, le 1er avril 1979, où il a encadré TOUT LE MONDE comme l’ennemi de lui-même, de l’idéologie chiite-islamiste et de l’Iran (lien vers le discours dans les commentaires).

Alors que Pezeshkian critique l’impérialisme occidental, il représente lui-même un régime qui opprime systématiquement et brutalement ses propres citoyens et minorités. Les Kurdes, les Baloutches, les Azéris, et même les dissidents perses sont soumis à la discrimination, à la violence, à la torture, aux exécutions et à la persécution politique. Pendant des décennies, le régime a été responsable de violations massives des droits humains et du meurtre de ses propres citoyens et de ceux des autres.

De plus, il présente un Iran et un régime anti-coloniaux et anti-impérialistes, alors que le fait est qu’il s’agit d’une puissance régionale aux géopolitiques impérialistes et coloniales qui pèsent plus lourd que la plupart ne sont prêts à l’admettre – il suffit de regarder l’Irak qui fonctionne essentiellement comme une zone tampon de l’Iran. Par le soutien et la construction de milices proxies dans la région, ainsi que des opérations militaires et coloniales, y compris contre le Kurdistan et le peuple kurde, l’Iran en tant qu’État et régime exerce une influence et une agression actives à la fois à l’intérieur et au-delà de ses propres frontières, et les centaines d’attaques au cours du mois passé contre la région du Kurdistan devraient témoigner de cela.

Alors pourquoi Pezeshkian utilise-t-il cette forme d’argumentation si elle le frappe directement en retour à la tête ? Parce que c’est un acte stratégique et délibéré. Les concepts post-coloniaux et constructivistes sont utilisés par le régime iranien pour délégitimer la critique externe et gagner un soutien interne, tandis que les actions du régime lui-même sont exemptées de la même lentille analytique. Par conséquent, j’argue que l’utilisation des mêmes cadres pour critiquer le régime est la seule façon de démanteler une fondation construite sur le sang des gens.

Parce que la République islamique est précisément un produit de décennies d’ingérences étrangères en Iran, qui ont plus tard détourné la révolution du peuple contre le Shah. Le retour de Khomeini de l’exil en 1979 a été propulsé et façonné par un paysage géopolitique marqué par l’influence occidentale et des interventions antérieures. Par conséquent, les arguments de Pezeshkian deviennent doublement hypocrites. D’un côté, il critique l’impérialisme occidental et met en lumière comment les puissances externes ont façonné l’Iran, tandis que de l’autre, il représente un régime tyrannique qui n’est non seulement un produit de cette histoire mais qui reproduit activement la même oppression, violence et politique de puissance régionale qu’il prétend s’opposer.

Par conséquent, cette déclaration de Pezeshkian fonctionne à elle seule comme une victimisation de soi, et un blanchiment des meurtres de dizaines de milliers de personnes, de ses proxies régionaux et pour gagner la sympathie externe et interne.