SYRIE / ROJAVA – Muslim déclare que le processus de paix turco-kurde en Turquie devrait être géré séparément de celui en Syrie et exhorte Ankara à jouer un rôle de soutien.

Salih Muslim, haut cadre du Parti de l’union démocratique (PYD), principal mouvement politique kurde en Syrie, a parlé à bianet des récents développements en Syrie et du processus de paix en cours en Turquie.

Évoquant les pourparlers d’intégration en cours entre les Forces démocratiques syriennes (FDS), dominées par les Kurdes et qui contrôlent environ 25 % du territoire syrien, et le gouvernement de Damas soutenu par la Turquie, Muslim a réaffirmé la position des FDS selon laquelle un système politique décentralisé reste le modèle le plus viable pour la Syrie.

Muslim a noté que des affrontements ont éclaté entre Damas et les forces des FDS après la récente visite des ministres turcs des Affaires étrangères et de la Défense en Syrie, appelant Ankara à « user de son influence sur Damas pour trouver une solution ».

Concernant le processus de paix en Turquie, qu’Ankara considère comme directement lié au processus syrien en raison des liens présumés entre les FDS et le PKK, Muslim a déclaré que si les Kurdes syriens soutiennent ce processus, les problèmes en Turquie et en Syrie devraient être traités séparément. « La meilleure chose que la Turquie puisse faire à cet égard serait de se désengager de la Syrie », a-t-il affirmé.

Des affrontements ont éclaté après une visite en Syrie.

Quels changements ont eu lieu dans la région suite à l’accord du 10 mars signé entre le commandant général des Forces démocratiques syriennes (FDS), Mazloum Abdi, et le président de transition syrien, Ahmed al-Charaa ? Comment évaluez-vous la récente visite turque en Syrie ?

La position de la Turquie a changé immédiatement après la signature de l’accord du 10 mars. Cet accord, conclu entre les deux parties sous supervision américaine, a été rejeté par la Turquie, qui n’y était pas partie. Jusqu’à présent, elle a tout mis en œuvre pour empêcher sa conclusion et, dès le départ, a tenté de le saboter conformément à sa politique.

Une fois l’engagement des deux parties envers l’accord confirmé, la Turquie a fait des déclarations en apparence positives. Cependant, dès la visite des ministres des Affaires étrangères et de la Défense en Syrie, des incidents ont éclaté à Şêx Maqsud et Eşrefiye. Ces événements sont indissociables. La pérennité de l’accord dépend étroitement du retrait de la Turquie de Syrie et de la capacité du gouvernement de Damas à se distancer de son influence.

Un système décentralisé

L’accord du 10 mars représente-t-il un règlement temporaire ? Quelles sont vos propositions à long terme pour une solution durable en Syrie ?

Ce que nous voulons, c’est nous asseoir et rédiger une véritable Constitution. Elle doit être inclusive et prendre en compte tous les groupes, y compris les communautés ethniques et religieuses. La priorité aurait dû être de se concentrer d’abord sur cette question, et seulement ensuite sur les questions militaires. Mais depuis le début, leur objectif est de démanteler les FDS. Leur but est de laisser la résistance ici sans défense. Que signifie nous abandonner sans protection alors que les massacres contre les Alaouites et les Druzes se poursuivent ? Ce serait extrêmement dangereux pour nous.

Bien sûr, la démocratisation ne se fait pas du jour au lendemain, mais notre priorité est la Constitution. Avec une nouvelle Constitution, chacun pourra comprendre son rôle et ses obligations. En matière de gouvernance, nous revendiquons tout particulièrement l’autonomie.

Vous aviez précédemment proposé un système décentralisé. Croyez-vous toujours en ce modèle ?

Un système décentralisé pourrait constituer le modèle adéquat. Les discussions portent sur le point suivant : la Syrie est divisée en provinces. Chaque province pourrait fonctionner comme une entité décentralisée autonome. Elles pourraient élire leurs propres administrateurs et établir leurs propres institutions politiques. Après tant de guerres, les décisions politiques prises à Damas doivent refléter l’ensemble du pays. L’enjeu principal est d’empêcher que le processus décisionnel ne soit monopolisé par une seule personne. Le projet de loi annoncé concentre tous les pouvoirs entre les mains d’un seul individu. Il a été élaboré sans consultation préalable, ce qui est inadmissible. L’avènement d’une démocratie pleine et entière peut prendre des années, mais nous souhaitons au moins garantir un démarrage correct. Ensuite, les progrès pourront se poursuivre étape par étape.

« Des membres de l’EI sont devenus policiers »

La menace de l’État islamique existe-t-elle toujours en Syrie ?

D’après nos informations, l’État islamique a décliné depuis 2019 et n’opère plus que par le biais de cellules dormantes. Il a repris des forces après l’affaiblissement du régime, étendant son influence, notamment dans les régions désertiques et jusqu’aux zones rurales de Damas et de Homs. Il est désormais capable de mener des attaques dans les grandes villes.

De nombreux individus partageant l’idéologie de l’EI ou sympathisant avec lui ont rejoint les forces de sécurité. Nombre d’entre eux appliquent leurs propres méthodes. Auparavant, nous avons également constaté des attaques de drones contre nos positions de l’autre côté de l’Euphrate. Ces attaques étaient lancées depuis des positions des forces de sécurité gouvernementales. Nous l’avons prouvé. Leur présence au sein des forces de sécurité gouvernementales constitue aujourd’hui une grave menace.

Les FDS sont en communication avec Ankara et Öcalan

Avez-vous eu des contacts avec Ankara depuis le début du processus en Turquie ? Prévoyez-vous des avancées prochainement concernant la réouverture des frontières ?

Les responsables des relations extérieures au sein des FDS affirment que les canaux de communication avec Ankara restent ouverts. Bien entendu, nous ignorons la nature de ces contacts, mais les relations se poursuivent par l’intermédiaire de l’ambassade à Damas.

L’ouverture des frontières ne représente aucune menace réelle pour la Turquie. Non seulement aujourd’hui, mais depuis l’annonce de notre création, nous n’avons jamais nourri d’hostilité envers la Turquie. Nous n’avons jamais entrepris d’action contre elle. Par conséquent, toute ouverture de frontière serait bénéfique aux deux parties. Cela pourrait également mener à l’établissement d’un cadre mutuellement acceptable pour les relations frontalières. Il en était de même en 2013. Nous n’avons jamais agi avec hostilité envers la Turquie, et les actions de nos forces ici n’ont jamais été dirigées contre elle. Cela reste vrai aujourd’hui. Notre objectif est de parvenir à un accord avec le gouvernement syrien et de contribuer à la construction d’une Syrie démocratique.

Au lieu de contribuer à la résolution du problème, la Turquie semble adopter une position inverse, probablement en raison de sa situation interne. Nous souhaitons entretenir de bonnes relations. Chacun connaît l’influence considérable d’Ankara sur le gouvernement de Damas. Nous attendons de la Turquie qu’elle utilise cette influence de manière constructive, pour le bien de la population.

Vous vous êtes rendu en Turquie lors du premier processus de paix dans les années 2010. Avez-vous reçu des signaux d’Ankara laissant présager une reprise de ces visites ? Récemment, l’ancien ministre de l’Éducation, Hüseyin Çelik, a déclaré lors d’un événement qu’il vous avait personnellement invité en 2011. Comment ce processus s’est-il déroulé ?

Bien sûr, nous souhaiterions nous rendre en Turquie. Mais nous ne devrions même pas avoir à le demander. Nous voulons nous asseoir à la table des négociations et résoudre nos différends pacifiquement par le dialogue. Nous le disons depuis 2013. Lors de ma visite en Turquie, nous avions été invités par le ministère des Affaires étrangères. Feridun Sinirlioğlu était alors en fonction. Je me souviens également que l’ambassadeur à Damas, Ömer Önhon, a joué un rôle déterminant pour faciliter cette visite.

À l’époque, la Turquie a agi avec malhonnêteté. Elle a tenté de nous assimiler aux groupes d’opposition locaux. Si elle avait reconnu nos droits démocratiques, nous aurions peut-être accepté, mais cela ne s’est pas produit. L’opposition à laquelle elle voulait nous associer n’était pas un groupe avec lequel nous pouvions collaborer. C’est pourquoi nous n’y avons pas adhéré.

Il a été révélé précédemment que des contacts avaient été établis avec Abdullah Öcalan au cours de ce processus. Ces contacts sont-ils toujours d’actualité ?

Nous savons qu’il y a des échanges, notamment entre M. Mazloum Abdi et d’autres dirigeants des FDS. Je crois que ces échanges portent sur le processus en Turquie. Öcalan a déclaré que ces deux questions devaient être traitées séparément. Il estime qu’il n’est pas approprié que l’évolution de la situation en Syrie ait une incidence négative sur le processus en Turquie.

Comment évaluez-vous le processus de paix et de société démocratique en cours en Turquie, où des discussions juridiques ont également lieu ? Comparé au processus précédent, y a-t-il cette fois-ci une chance de parvenir à une résolution ?

Le succès ou l’échec du processus en Turquie dépend de sa dynamique interne. Nous espérons qu’il réussira. La meilleure chose que la Turquie puisse faire à cet égard serait de ne pas s’immiscer en Syrie.

« Nos propres forces nous suffisent. »

La Turquie a exprimé ses inquiétudes concernant les membres du PKK qui ont déposé les armes et rejoint le PYD.

Cette inquiétude est infondée et nous espérons qu’elle prendra fin. Nous n’avons pas besoin d’un tel soutien ; nos forces sont suffisantes et, de fait, elles se renforcent. Nous n’avons besoin d’aucun combattant du PKK ni d’aucun autre groupe de la région. Le PKK a joué son rôle à un moment donné. Des guérilleros sont venus défendre Kobanî. Ensemble, nous avons libéré Kobanî de Daech. Le PKK n’était pas le seul à apporter son aide ; les peshmergas ont également participé. Ce soutien a duré environ trois mois. Une fois Kobanê libérée, chacun a regagné ses positions. Nos forces sont suffisantes. Nous n’avons besoin de personne.

« Le PKK mènera son propre processus démocratique. »

Si la Turquie prenait une telle mesure, cela contribuerait également à résoudre ses propres problèmes internes. Elle cesserait de nous impliquer dans son processus. Cela permettrait non seulement de régler la question kurde en Turquie, mais nous soulagerait aussi. Bien entendu, cette décision relève des parties directement concernées. Le PKK poursuivra son propre processus démocratique. Nous n’avons besoin d’aucune participation ni d’aucun soutien de leur part.

Tout développement positif survenant au Rojava profitera à terme à la population turque. Nous souhaitons établir des relations de bon voisinage, ce qui serait bénéfique aux deux parties. Certains groupes hostiles à la paix sont perturbés par cette situation. Ils ne souhaitent la paix ni en Turquie ni en Syrie. La Turquie doit en prendre conscience. Nous ne recherchons pas les troubles ; nous voulons bâtir de bonnes relations et nous compléter mutuellement. Des Kurdes sont présents des deux côtés de cette frontière ; les populations y sont déjà préparées. Espérons que cette question sera abordée avec bon sens et que les décisions seront prises dans cet esprit. (Bianet)