Le 12 septembre 1980, un putsch militaire a basculé la Turquie dans la terreur absolue ciblant la société kurde et les milieux socialistes. 45 ans après ce coup d’État sanglant mené par le général Kenan Evren, ses séquelles restent intactes dans la mémoire collective du pays, notamment au Kurdistan du Nord sous l’occupation turque.
Coups d’État qui n’en finissent pas
La Turquie a connu plusieurs bouleversements politiques orchestrés par son armée : 27 mai 1960, 12 mars 1971, 12 septembre 1980, 17 avril 1993, 28 février 1997 et 27 avril 2007. Dans le cadre de cette chronologie, notons qu’une tentative de coup en 2015 a servi de prétexte au Président Erdogan pour initier une vaste campagne d’arrestations, visant politiciens, militants d’opposition, ainsi que des purges au sein des institutions, comme l’armée et les universités.
Coup d’État du 12 septembre 1980
Sous la houlette du général Kenan Evren, le Conseil de sécurité nationale instaure un état de siège sur tout le territoire. Cette décision entraine l’arrestation de figures politiques majeures, la dissolution de l’Assemblée nationale et l’interdiction des associations et syndicats. Bulent Ulusu, un amiral à la retraite, est alors nommé Premier ministre.
Ce coup d’État est le troisième en l’espace de trente ans, précédé par ceux de 1960 et 1971. Entre 1971 et 1984, la répression s’intensifie, ciblant en particulier les Kurdes et les forces de gauche.
Conséquences dévastatrices du coup d’État
La Grande Assemblée nationale turque et la Constitution furent immédiatement suspendues par la junte militaire le 12 septembre 1980, tous les partis et syndicats étant dissous et toutes les grèves déclarées illégales. Tous les maires des provinces et des districts ainsi que tous les membres des conseils locaux ont été remplacés par des militaires.
650 000 personnes ont été arrêtées dans les semaines et mois suivants, et 230 000 personnes ont été jugées par des tribunaux militaires. Les juges ont été condamnés à mort plus de 500 personnes. 50 personnes ont été exécutées par pendaison.
300 personnes sont mortes dans des centres de détention et des prisons dans des circonstances suspectes, et 171 personnes ont été tuées sous la torture.
Plus de 1,6 million de personnes ont été inscrites sur une liste noire et 14 000 ont été déchues de leur citoyenneté. Quelque 30 000 personnes sont devenues des réfugiés politiques, la plupart en Europe.
L’un des héritages les plus importants du coup d’État du 12 septembre, la Constitution de 1982 actuellement en vigueur et qui est un produit direct du régime militaire, a été approuvé lors d’un référendum à une majorité écrasante de 91,4 %. Le taux de participation a été de 91,3%.
45 ans après le coup d’État du 12 septembre 1980, ses conséquences résonnent encore dans l’histoire et la mémoire collective. Une journée qui reste synonyme de perte, de répression et de changement pour le pays.
SYRIE / ROJAVA – Les forces arabo-kurdes ont déclaré que les forces du gouvernement intérimaire syrien ont tenté de s’infiltrer à Dêr Hafir, au sud-est de Tabqa, mais ont été repoussées avec succès.
Le centre des médias des Forces démocratiques syriennes (FDS) a publié une déclaration indiquant que les forces du gouvernement intérimaire ont tenté d’infiltrer la ville de Dêr Hafir, située au sud-est du canton de Tabqa.Le communiqué indique : « Nos forces ont repoussé avec succès les tentatives d’infiltration et les attaques d’artillerie lancées par des groupes indisciplinés affiliés au gouvernement de Damas dans la région de Deir Hafer, contrecarrant complètement ces opérations.Nos forces affirment que la responsabilité de cette agression incombe entièrement à la partie qui a initié l’escalade par des violations répétées mettant en péril la stabilité publique. Parallèlement, nos forces rassurent tous les habitants : la situation est parfaitement sous contrôle et elles restent constamment prêtes à faire face à toute nouvelle violation.Nos forces soulignent également leur engagement indéfectible envers leur devoir national de défendre notre territoire et de protéger notre peuple, soulignant que toute nouvelle tentative d’agression sera confrontée à une réponse décisive qui sauvegarde la sécurité de notre région et préserve la dignité de ses habitants. » (ANF)
PARIS – Durant la prochaine Fête de l’Humanité, plusieurs organisation kurdes, dont l’association France-Kurdistan et le Conseil Démocratique Kurde en France (CDK-F), vous accueillerons à leurs stands autour de divers évènements allant de discutions / rencontres aux concerts de musique et des dégustations culinaires.
Événements au stand du CDK-F :
•Samedi 14h-16h → Discussion-débat : Révolution Jin Jiyan Azadî (Femme Vie Liberté), avec l’association Roya et une délégation de femmes du Rojava représentant les composantes kurde, arabe et syriaque
•Samedi 16h15 → Commémoration de Jîna Mahsa Amini.
Ailleurs sur le site :
• Samedi 10h30 → Inauguration du Village du Monde avec la délégation des femmes du Rojava.
• Samedi 12h30 → Débat : Solidarité avec les peuples de Syrie, Stand du PCF Champigny.
• Samedi 17h → Prise de parole de la délégation sur la grande scène.
• Samedi 18h-19h30 → Débat avec France-Kurdistan et la délégation du Rojava.
• Dimanche 11h-13h → Débat : Actualité au Kurdistan & résistance populaire, Stand Fondation Danielle Mitterrand.
• Dimanche 14h45 → Intervention sur la scène du Village du Monde :
Résistance du Rojava & perspectives pour les Kurdes après la dissolution du PKK.
RDV les 12, 13 et 14 septembre 2025 au Village du Monde – Rue Jîna Mahsa Amînî
« Les poursuites pénales et civiles contre le conseil exécutif du Barreau d’Istanbul sont incompatibles avec les obligations internationales de la Turquie en matière de droits humains et constituent une atteinte directe à l’indépendance de la profession juridique », ont déclaré aujourd’hui 12 organisations juridiques et de défense des droits humains, dont Human Rights Watch.
Les groupes ont soumis un mémoire d’amicus curiae* à la 26e Cour pénale d’Istanbul le 5 septembre 2025, avant l’audience des 9 et 10 septembre dans l’affaire.
L’action en justice vise le président du Barreau d’Istanbul, İbrahim Kaboğlu, et 10 membres du conseil exécutif, et découle d’une conférence de presse organisée par le Barreau en décembre 2024, suite au meurtre de deux journalistes kurdes, Nazim Daştan et Cihan Bilgin par un drone turc dans le nord de la Syrie / Rojava.Dans sa déclaration, le Barreau a rappelé les protections juridiques internationales qui doivent être accordées aux journalistes dans les zones de conflit, a appelé à une enquête efficace sur les décès et a exigé la libération des manifestants et des avocats détenus lors d’une manifestation organisée à Istanbul le même jour.En réponse, le parquet turc a ouvert une procédure pénale contre la direction du barreau pour « propagande en faveur d’une organisation terroriste » et « diffusion d’informations trompeuses », et a simultanément engagé une action civile visant à révoquer le conseil d’administration au motif qu’il avait outrepassé ses obligations légales. Le 21 mars, le deuxième tribunal civil de première instance d’Istanbul a ordonné la révocation de l’ensemble du mandat du conseil d’administration, une décision actuellement en appel.Les douze organisations ont déclaré dans leur communiqué conjoint que ces procédures violaient les obligations de la Turquie en vertu du droit international des droits de l’homme. La déclaration du Barreau d’Istanbul, soulignent-elles, s’inscrit pleinement dans le cadre de son mandat professionnel et de son devoir légal de défendre les droits de l’homme et l’État de droit.« Les poursuites pénales et civiles contre le conseil exécutif du Barreau d’Istanbul constituent des représailles pour avoir défendu des droits humains légitimes », a déclaré Ayşe Bingöl Demir, directrice du Projet turc de soutien aux litiges relatifs aux droits humains. « Elles s’inscrivent dans une démarche plus large visant à intimider la profession juridique et à réduire au silence les institutions qui contestent le pouvoir de l’État. »Les organisations ont souligné que les barreaux doivent être libres de s’exprimer sur leurs préoccupations en matière de droit et de droits humains, sans crainte d’intimidation ou de sanctions. Thierry Wickers, président du Conseil des barreaux européens, a déclaré : « Ces actions ne constituent pas seulement une attaque contre le barreau d’Istanbul, mais une atteinte à l’idée même d’une profession juridique indépendante, l’un des principaux piliers d’une société démocratique et une garantie fondamentale pour garantir l’État de droit et prévenir les abus de pouvoir. »Les groupes ont déclaré dans leur mémoire d’amicus curiae que les accusations portées contre les dirigeants du Barreau sont à la fois vagues et juridiquement infondées, s’appuyant sur des lois antiterroristes et de désinformation trop larges, qui ne respectent pas les normes internationales de légalité, de nécessité et de proportionnalité. Aucune partie de la déclaration du Barreau ne peut raisonnablement être interprétée comme une « incitation à la violence » ou une « promotion du terrorisme », ont affirmé les groupes. Elle reflète plutôt le rôle du Barreau en tant que garde-fou institutionnel, défendant ses membres et dénonçant les détentions illégales et les violations présumées du droit international.« La déclaration du Barreau d’Istanbul s’inscrivait parfaitement dans le cadre de ses obligations statutaires et de son rôle protégé au niveau international », a déclaré Helena Kennedy, directrice de l’Institut des droits de l’homme de l’Association internationale du barreau. « Criminaliser une telle déclaration est à la fois juridiquement indéfendable et politiquement alarmant. »Les organisations ont déclaré que ce cas n’est pas isolé mais emblématique d’une tendance plus large en Turquie, où les barreaux sont confrontés à une ingérence croissante, les avocats sont de plus en plus poursuivis pour leur travail et les institutions dissidentes sont soumises à une pression coordonnée.Dinushika Dissanayake, directrice régionale adjointe d’Amnesty International pour l’Europe, a déclaré : « Ce qui se passe dans cette affaire est emblématique d’une tendance systémique, mais crée également un dangereux précédent : le droit pénal est utilisé à mauvais escient pour cibler des avocats, leur ordre professionnel et des défenseurs des droits humains simplement parce qu’ils font leur travail. Les lois antiterroristes turques, trop larges, sont sujettes à des abus. »De telles poursuites envoient un message inquiétant : exiger des autorités qu’elles respectent leurs obligations en matière de droits humains a un coût élevé et la liberté d’expression des avocats, de leurs représentants et de tous les citoyens peut être arbitrairement restreinte. Face à cela, la seule issue équitable est l’acquittement de tous les membres du Barreau d’Istanbul lors de l’audience de demain.À la lumière de ces préoccupations, les organisations internationales ont demandé au tribunal d’Istanbul d’évaluer la légalité et la régularité des procédures pénales et civiles en cours, conformément aux obligations contraignantes de la Turquie en vertu du droit international des droits de l’homme, y compris les normes relatives à l’indépendance des avocats et des barreaux et les droits à la liberté d’expression et d’association.Comme le soulignent les groupes dans leur mémoire d’amicus curiae, les accusations et les actions contre le conseil exécutif du Barreau d’Istanbul contreviennent à ces normes, semblent poursuivre un objectif politique caché et risquent de créer un précédent dangereux pour les professionnels du droit et les institutions engagées dans la défense des droits.Les organisations qui ont soumis le mémoire d’amicus curiae sont : Turkey Human Rights Litigation Support Project, Amnesty International, le Conseil des barreaux européens, l’Association européenne des juristes pour la démocratie et les droits de l’homme dans le monde, le Barreau fédéral allemand, Human Rights Watch, l’Institut des droits de l’homme de l’Association internationale du barreau, la Commission internationale de juristes, l’Observatoire international des avocats en danger, la Law Society of England and Wales, Lawyers for Lawyers et PEN Norway.
*En droit, un amicus curiae est une personnalité ou un organisme, non directement lié aux protagonistes d’une affaire judiciaire, qui propose au tribunal de lui présenter des informations ou des opinions pouvant l’aider à trancher l’affaire, sous la forme d’un mémoire (un amicus brief), d’un témoignage non sollicité par une des parties, ou d’un document traitant d’un sujet en rapport avec le cas. La décision sur l’opportunité d’admettre le dépôt de ces informations ou de ces opinions est à la discrétion du tribunal. (Wikipedia)
SYRIE / ROJAVA – Les responsables politiques de l’Administration arabo-kurde du Rojava (AANES) rappellent que l’État turc s’emploie activement à saboter tout dialogue syro-syrien. Ils soulignent qu’« aujourd’hui plus que jamais, les forces nationales syriennes doivent agir avec détermination pour rompre cette dépendance ».
L’État turc cherche à entraver tout rapprochement ou toute communication entre le gouvernement syrien de transition et l’Administration démocratique autonome. Par ses interventions, Ankara vise à empêcher tout consensus national qui pourrait marquer le début d’une solution politique globale en Syrie.
Les politiciens syriens conviennent que la Turquie craint un dialogue constructif entre les Syriens et emploie tous les moyens possibles pour le contrecarrer.
Mohammad Ali Darwish, membre du Comité des relations du Conseil démocratique syrien, a déclaré à l’agence ANHA : « Ce que le gouvernement de transition doit faire aujourd’hui, c’est s’ouvrir à la rue syrienne plutôt que de rester subordonné à des parties étrangères. » Il a noté que les actions actuelles du gouvernement sont influencées par la Turquie dans un cadre diplomatique, affaiblissant l’indépendance décisionnelle de la Syrie et, selon ses propres termes, constituant un mauvais service à la révolution syrienne.
Darwish a ajouté : « En quinze ans de révolution, les Syriens ont présenté des modèles d’autonomie et de véritables projets politiques capables de sortir le pays du fascisme et de le conduire vers un État prospère, fondé sur la paix civile et au service des intérêts de la société. À l’inverse, le gouvernement intérimaire ne reflète pas cette orientation, s’alignant plutôt sur des programmes religieux ou étant directement lié à la politique turque. »
Il a souligné que la Turquie craint le projet d’auto-administration dans le nord et l’est de la Syrie, qui représente un modèle national intégré garantissant les droits de toutes les composantes syriennes, un modèle démocratique qui perturbe profondément Ankara.
Pendant ce temps, Mohammad Ramadan al-Aboud, porte-parole du Parti de la modernité et de la démocratie en Syrie, a affirmé que l’accord du 10 mars, signé entre le commandant des Forces démocratiques syriennes Mazloum Abdi et le Premier ministre du gouvernement de transition Ahmad al-Shar’aa, est en grande partie bloqué depuis plus de cinq mois, imputant la responsabilité principale de ce retard à la Turquie.
Al-Aboud a déclaré : « La Turquie s’efforce directement de neutraliser les dispositions de l’accord de manière à servir ses intérêts sur le territoire syrien. » Il a souligné que l’influence turque au sein du nouveau gouvernement de transition est devenue évidente, les décisions d’Ankara étant effectivement mises en œuvre par cet organe.
Il a expliqué : « L’un des principaux objectifs de la Turquie à ce stade est de saper la présence kurde dans le nord et l’est de la Syrie et d’empêcher les Kurdes d’exercer une quelconque influence politique ou administrative, en particulier dans les zones frontalières. » Il a ajouté qu’Ankara rejette catégoriquement toute formule accordant aux Kurdes un rôle dans la future gouvernance de la Syrie.
Al-Aboud a également rappelé que « le nouveau gouvernement syrien de transition a été établi essentiellement sous l’impulsion directe de la Turquie, faisant de sa dépendance à Ankara un obstacle à tout progrès vers la construction d’une Syrie démocratique, pluraliste et décentralisée. » Il a décrit le blocage de l’accord du 10 mars comme faisant partie d’une politique systématique visant à bloquer le consensus national et à maintenir le statu quo syrien.
Il a souligné : « Les forces nationales syriennes sont aujourd’hui plus que jamais appelées à briser cette dépendance et à promouvoir des solutions syro-syriennes qui protègent les droits de toutes les composantes et jettent les bases d’un État démocratique juste. »
De même, Osman Bozan, membre du Parti de gauche kurde en Syrie, a déclaré : « Le peuple syrien, avec toutes ses composantes, aspire à un avenir ouvert qui garantit la compréhension entre toutes les parties syriennes, libre d’interventions étrangères cherchant à saboter les efforts de paix et de stabilité. »
Bozan a ajouté : « La Turquie tente d’entraîner la région dans de nouvelles guerres et conflits futiles, contredisant les aspirations des Syriens à la sécurité et à la paix civile », appelant à « une plus grande conscience populaire pour faire face aux tentatives de domination et d’ingérence extérieure ».
En conclusion, il a affirmé : « Le peuple syrien est désormais de plus en plus capable de reconnaître ses intérêts nationaux et la nécessité de se libérer de la tutelle turque ou de toute ingérence étrangère », soulignant que « la solution syro-syrienne, fondée sur le dialogue et la compréhension mutuelle entre toutes les composantes, est la voie la plus fructueuse vers la construction de l’avenir de la Syrie. » (ANHA)
SYRIE / ROJAVA – La Turquie et le Qatar entravent les négociations de l’accord de coopération douanière entre Damas et les autorités arabo-kurde du Rojava.
Le politologue Ibrahim Muslim a mis en garde contre toute ingérence étrangère susceptible d’entraver les négociations en cours entre les représentants du nord-est de la Syrie et le gouvernement de transition syrien. Il a souligné que les ingérences les plus importantes proviennent de la Turquie et du Qatar.
Il a souligné que les deux pays partagent un objectif commun : saboter l’inclusion de l’Administration démocratique autonome et des Forces démocratiques syriennes (FDS) dans la définition de l’avenir du pays.
Les négociations entre les représentants du nord-est de la Syrie et le gouvernement de Damas sont dans l’impasse, malgré la signature de l’accord du 10 mars, salué comme une occasion historique de résolution. Face à la pression croissante de la Turquie, aux violations continues sur le terrain et à l’intransigeance de Damas, la crise s’aggrave, rendant les perspectives de dialogue national incertaines, notamment en l’absence de futures réunions prévues.
Muslim a expliqué qu’Ankara cherche à « soutenir la faction des Frères musulmans en Syrie, une faction fondamentalement opposée au projet démocratique auquel aspire la majorité des Syriens dans toutes les communautés », tandis que Doha finance et soutient des groupes djihadistes qui sont tout aussi hostiles aux principes démocratiques que les Frères musulmans.
Les récents événements ont mis en évidence l’ampleur de l’influence turque dans l’échec des négociations. Le 8 août, le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a effectué une visite surprise à Damas, où il a rencontré Ahmad al-Sharaa et de hauts responsables. Cette visite a été suivie, le 13 août, d’une visite conjointe des ministres de la Défense et des Affaires étrangères du gouvernement de transition à Ankara, à l’issue de laquelle Damas a annoncé son refus de participer aux négociations à Paris avec les représentants du nord-est de la Syrie.
Concernant les conséquences de ces ingérences continues, le chercheur a averti qu’elles institutionnaliseront la division de la Syrie et pourraient conduire à imposer une nouvelle réalité qui redessine les cartes internationales au Moyen-Orient, entraînant une fragmentation et des conflits accrus.
Il a ajouté que l’impact de ces politiques porterait gravement atteinte à la société syrienne en alimentant les divisions internes et en ouvrant la porte à de nouveaux conflits.
Muslim a affirmé que la seule solution pour les Syriens réside dans un engagement ferme en faveur du dialogue interne, malgré ses difficultés et sa lenteur, soulignant que son succès nécessite des sessions continues et des ateliers intensifs.
Le politologue a également souligné la nécessité de lutter contre l’incitation et les discours de haine, considérant que la construction d’une compréhension nationale est le meilleur moyen de réduire l’ingérence étrangère et de préserver l’unité de la société syrienne.
Il convient de noter que le 10 mars 2025, un accord a été signé entre les Forces démocratiques syriennes et le gouvernement de transition. Cet accord comprenait huit articles clés visant à réglementer les relations entre l’Administration démocratique autonome du nord-est de la Syrie et le gouvernement de transition, ainsi qu’à reconstruire un processus politique global fondé sur la participation, le cessez-le-feu et l’intégration des institutions civiles et militaires au sein de l’État. (ANHA)
TURQUIE / KURDISTAN – Depuis hier, des organisations kurdes mènent une veillée contre la destruction des forêts à Sirnak / Besta par l’État turc et déclarent que : « La paix commence par la nature. L’État montre qu’il ne veut pas la paix en pillant la nature. »La veillée à Besta (région de Şırnak), lancée par la Plateforme des institutions démocratiques en réponse à l’écocide dans la région, se poursuit. Une « Plateforme de la liberté » a été installée dans la zone de veillée, accompagnée de chants kurdes.Sur la « Plateforme Liberté », des représentants de partis politiques, d’organisations démocratiques et de citoyens ont pris la parole pour partager leurs points de vue contre l’écocide. Parmi les intervenants figuraient Keskin Bayındır et Çiğdem Kılıçgün Uçar, coprésidents du DBP, Tülay Hatimoğulları, coprésidente du parti DEM, Mertcan Titiz, coprésident du SYKP, Didem Göçer, co-porte-parole du Parti de la Gauche Verte, Orhan Çelebi, membre du Comité central du Parti socialiste démocrate, et divers représentants d’organisations démocratiques.Çimen Fidan, militant de la TJA, a souligné l’importance de Besta pour la lutte pour la liberté des Kurdes, en déclarant : « Nous sommes ici parce que notre nature a été pillée. On cherche des trésors là où ils ont été perdus. »Orhan Çelebi, d’ESP, a attiré l’attention sur les politiques sécuritaires au Kurdistan, déclarant : « Notre nature est la cible du pillage. Ils parlent de paix, mais ils pillent la nature des Kurdes. La paix commence par la nature. L’État montre qu’il ne veut pas la paix en pillant la nature. Nous sommes là contre cela, nous serons là demain et nous serons toujours là. »La Mère de la Paix Şirin Demir, présente à la veillée, a souligné que protéger la nature équivaut à protéger la paix et a condamné la destruction des arbres. Elle a déclaré : « Notre nature est notre existence. Sans elle, nous ne pouvons exister. Notre nature est notre bouée de sauvetage. D’ici, nous vous adressons nos salutations jusqu’à İmralı. Nous aspirons à la paix. »Le coprésident du SYKP, Mertcan Titiz, a rappelé que l’État pille la nature sous prétexte de sécurité : « L’État a pillé cette nature par des attaques chimiques. L’écocide est perpétré dans toute la Turquie. Ils ont tout vendu. Le gouvernement fournit tout aux capitalistes. Nous parlons d’un gouvernement incapable même d’éteindre les incendies. S’il doit y avoir une paix, ce doit être une paix démocratique. S’il doit y avoir une réconciliation, ce doit être une réconciliation écologique. »Didem Göçer, co-porte-parole du Parti vert de gauche, a ajouté : « Nous devons résister ensemble, partout, contre le pillage de la nature. Avec la loi minière, ils tentent de tout transformer en profit. Si nous résistons ensemble, nous pouvons y mettre un terme. »Egît Özdemir de la Plateforme Écologique de Mêrdîn, Mère de la Paix Hesibe Mengirkaon et d’autres intervenants de la Plateforme Liberté ont partagé des propositions sur la manière de lutter contre l’écocide, soulignant la nécessité de mettre fin au pillage de la nature et l’importance de l’unité contre la trahison. (ANF)
IRAN / ROJHILAT – Le régime iranien a exécuté au moins 92 prisonniers depuis début septembre, signale l’agence kurde Mezopotamya qui site la campagne Non aux exécutions du mardi.
La campagne « Non aux exécutions du mardi » a annoncé qu’au moins 92 personnes, dont quatre femmes, ont été exécutées depuis début septembre. L’équipe de campagne a annoncé qu’elle poursuivrait son combat jusqu’à ce que justice, liberté et respect de la dignité humaine soient instaurés.
La campagne « Les mardis sans peine de mort » (en anglais: No Death Penalty Tuesdays) en est à sa 85e semaine, avec la participation d’un nouveau groupe de détenus de la prison de Sebzevar. Selon les données partagées, au moins 92 prisonniers, dont quatre femmes, ont été exécutés depuis début septembre. La semaine dernière seulement, 46 personnes ont été exécutées. Depuis mars 2025, 756 exécutions ont eu lieu, dont 100 à la prison de Gozalhasar.
La campagne « Les mardis sans peine de mort » déclare que « la vie est un droit fondamental pour chaque être humain, et aucun gouvernement n’a le droit de la priver. Nous crions respectueusement aux victimes du carnage et aux familles endeuillées : non à la peine de mort, non à la dictature et à l’oppression ; oui à la justice et à la volonté du peuple. »
KURDISTAN – L’horizon stratégique des Kurdes se distingue par l’adoption de l’autonomie démocratique, de la liberté des femmes et de l’engagement social, parallèlement aux dynamiques de pouvoir, écrit le journaliste Huseyin Salih Durmus dans l’article suivant.
Une négociation asymétrique survient lorsque les parties ne sont pas égales en termes de pouvoir, de moyens ou de légitimité. Dans ce type de négociation, la partie la plus forte met la table en fonction de ses propres intérêts, tandis que la partie la plus faible agit souvent par souci de préserver son existence. Par conséquent, ce n’est pas la vérité ou la justice qui détermine l’issue des négociations, mais la volonté de domination.Les principales caractéristiques de la négociation asymétrique sont les suivantes :1) Déséquilibre des pouvoirs : un camp détient la supériorité en termes militaires, économiques ou diplomatiques.2) La recherche de la domination plutôt que de la vérité : la négociation ne devient pas une recherche de résolution, mais un outil permettant à la partie la plus forte d’imposer sa position.3) Manœuvres rhétoriques : Comme le souligne Schopenhauer dans son livre « L’art d’avoir raison », on observe fréquemment une distorsion du problème, l’imposition de faux dilemmes et la remise en question de la légitimité de l’autre camp.4) Transformer les revendications en monnaie d’échange : les revendications de la partie la plus faible ne sont pas reconnues comme des droits mais sont plutôt traitées comme des concessions à accorder par la partie la plus forte.De nombreux exemples historiques confirment cette logique. Lors des négociations qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, une déclaration attribuée à Staline : « Ce qui est à nous est à nous, ce qui est à vous est négociable » résumait à la fois la réalité passée et celle d’aujourd’hui, représentant l’expression la plus claire de la négociation asymétrique.Les reflets les plus récents de cette situation peuvent être observés lors du sommet de l’Alaska qui s’est tenu le 15 août entre les États-Unis et la Russie, où la Russie a contrôlé la table des négociations sans faire aucune concession, ou dans les processus de la Turquie avec les Kurdes, où la question a été constamment réduite au cadre de la « sécurité ».La négociation asymétrique ne produit pas la paix en substance, car la paix présuppose l’égalité, tandis que l’asymétrie rejette d’emblée l’égalité. C’est pourquoi, dans la question kurde également, le simple fait de s’asseoir à la table des négociations ne garantit pas une solution ; ce qui compte vraiment, c’est la manière dont la table est dressée et les conditions dans lesquelles les parties s’y assoient.L’expression « Ce qui est à nous est à nous, ce qui est à vous est négociable » exprime non seulement un style de diplomatie, mais aussi le langage du pouvoir et le caractère inégal de la négociation. L’approfondissement des politiques russes à travers la guerre en Ukraine reflète précisément la version contemporaine de cette conception.Même si Moscou peut paraître affaibli dans l’ordre mondial multipolaire actuel, il construit un modèle alternatif dans le cadre d’une stratégie à long terme contre les sanctions occidentales et les tentatives d’encerclement.Ce modèle repose sur trois piliers principaux :1) Corridors géostratégiques : De la mer Blanche à la mer d’Azov et à la mer Caspienne, en passant par la Baltique et la mer Noire, la stratégie de la « ligne des cinq mers », ainsi que le corridor Nord-Sud qui s’ouvre à travers l’Iran jusqu’à l’océan Indien, sont devenus vitaux pour la Russie. Conçue au XVIIe siècle par Pierre Le Grand, puis développée sous Staline, cette stratégie constitue aujourd’hui l’une des lignes de défense et économiques les plus importantes de la Russie.2) Réseaux énergétiques et économiques : à mesure que ses liens avec l’Europe se relâchent, la Russie établit de nouveaux marchés et de nouvelles dépendances à travers la Chine, l’Inde, l’Iran et la Turquie.3) Diplomatie asymétrique : comme on l’a vu au sommet de l’Alaska, s’asseoir à la table et diriger le processus de négociation sans faire aucune concession, un dialogue en apparence, mais en substance l’imposition d’un fait accompli.Ce modèle constitue moins un défi ouvert à l’Occident qu’une tentative de l’affaiblir et de l’affaiblir, en construisant un ordre parallèle. L’annexion de la Crimée, l’ingérence dans les élections américaines de 2017 et l’élection de Trump, ainsi que le soutien explicite à l’extrême droite lors des élections européennes, sont des événements marquants de cette stratégie.L’équilibriste turcDans cette nouvelle équation géopolitique, l’État turc est à la fois membre de l’OTAN et partenaire de la Russie en matière d’énergie et de sécurité. En se rapprochant de Moscou sans rompre ses liens avec l’Occident, l’État turc renforce sa position. Cette politique d’équilibre fonctionne non seulement en politique étrangère, mais aussi dans sa stratégie de suppression de la question kurde sur le plan intérieur.Grâce à la marge de manœuvre que la Russie a procurée par le passé sur la scène syrienne, l’État turc a constamment utilisé le levier d’une pression militaire et politique croissante sur le Rojava. Tant qu’il s’aligne sur les intérêts de Moscou, les revendications kurdes en matière de statut sont réprimées, tandis que la Turquie en fait un atout face à l’Occident.Les Kurdes : l’objet de la stratégieGlobalement, la situation comporte de sérieux risques pour les Kurdes. Ils ne sont pas considérés comme des sujets dans les projets stratégiques de l’Occident ou de la Russie. Au contraire, ils sont systématiquement traités comme un élément de négociation sur les routes énergétiques, les équations de sécurité régionale et les conflits en Syrie. Même si le chaos qui règne dans les régions entourant le Kurdistan peut sembler offrir de sérieuses opportunités et de nouvelles possibilités d’alliances, il ne diminue pas les risques potentiels.À ce stade, l’ouvrage d’Edward Mead Earle, « Les Créateurs de la Stratégie Moderne », nous le rappelle. Après « L’Art de la Guerre » de Sun Tzu , cet ouvrage est devenu une étude importante abordant les stratégies de guerre de manière exhaustive. Edward Earle y souligne que la stratégie moderne a été créée par les États et les grandes puissances. Ces acteurs établissent leur propre horizon stratégique en associant vision, capacité militaire et diplomatie.Les Kurdes, cependant, ont été pendant des siècles attachés aux stratégies des autres, et souvent victimes de ces mêmes stratégies. Bien que l’équilibre des pouvoirs ait évolué aujourd’hui et que les Kurdes soient mieux organisés, la situation générale n’a pas sensiblement changé. La tentative d’autonomie démocratique mise en place au Rojava peut être considérée comme le noyau d’une vision stratégique, mais elle reste vulnérable face à la pression des puissances régionales et mondiales.L’impasse du RojavaAujourd’hui, le cœur du conflit turco-kurde se situe au Rojava. Pour l’État turc, le Rojava est perçu comme une menace à la sécurité nationale ; pour la Russie, bien que moins visible, il sert de terrain de négociation face à l’Occident ; et pour l’Occident, il constitue un atout limité. Pour les Kurdes, en revanche, le Rojava est à la fois le théâtre de sacrifices historiques et le centre de la quête d’un nouvel avenir. Le Rojava est le cœur du Kurdistan.Pourtant, tant que persistera le style de négociation stalinien, à savoir l’approche « Ce qui est à nous est à nous, ce qui est à vous est négociable », aucun véritable terrain de paix ne pourra être établi. Par conséquent, la solution ne doit pas être recherchée uniquement dans les stratégies des grandes puissances. Ce qui est véritablement nécessaire, c’est que les Kurdes façonnent leur propre horizon stratégique et fassent émerger leurs propres « artisans de la stratégie moderne ». Sinon, le Rojava et la question kurde resteront des dossiers à l’ordre du jour d’autres puissances.Que signifie la stratégie pour les Kurdes ?Comme l’a souligné Edward Mead Earle, la stratégie moderne ne se résume pas à la planification militaire ; c’est l’intégration d’instruments militaires, diplomatiques, économiques et sociaux au sein d’une vision. La stratégie est l’horizon d’un peuple vers l’avenir et sa capacité à construire son propre chemin. Lorsque les États et les puissances acquièrent cette capacité, ils deviennent des « créateurs » et marquent l’histoire de leur empreinte.Pour les Kurdes, le besoin d’une stratégie est aujourd’hui plus urgent que jamais, car leur existence politique demeure marquée par les rivalités entre grandes puissances et exposée à de graves risques. Le Rojava en est l’exemple le plus flagrant : un partenariat militaire avec les États-Unis qui apparaît désormais affaibli, un atout pour la Russie et une menace sécuritaire pour la Turquie. Si la stratégie de chacun accorde une place aux Kurdes, celle des Kurdes ne prévoit aucune place contraignante pour les autres.Une véritable stratégie kurde doit reposer sur trois piliers fondamentaux :1) Devenir un sujet diplomatique : Les Kurdes doivent cesser d’être un « élément de négociation » sur la scène internationale et devenir un acteur qui parle en son nom propre et fait valoir une volonté contraignante. Cela nécessite une diplomatie multiforme, non seulement avec l’Occident, mais aussi avec les puissances régionales.2) Infrastructure économique et institutionnelle : La stratégie ne peut être soutenue uniquement par la lutte armée ou les revendications politiques. Le renforcement de leurs propres réseaux économiques, institutions culturelles et organisations sociales sera le gage de leur pérennité. La période actuelle offre d’immenses opportunités.3) Vision sociale : Les pratiques partiellement expérimentées au Rojava, telles que l’autonomie démocratique, le leadership des femmes et l’organisation communautaire, constituent le noyau d’une vision stratégique et sont d’une grande valeur au cœur du chaos moyen-oriental. Cependant, si elles ne sont pas transposées au-delà des expériences fragmentées vers un horizon national et stratégique global, elles ne pourront perdurer. Le gouvernement et les administrations du Kurdistan du Sud (Başur) doivent appliquer le modèle du Rojava dans leur propre territoire libre et ouvrir un espace plus large à l’élaboration d’une stratégie plus intégrée.Pour les Kurdes, une stratégie globale signifie ne plus être l’objet de calculs à la table des autres, sur « ce qui sera donné, ce qui sera pris », mais établir leurs propres tables et leurs propres principes. Seule cette voie permettra d’échapper au destin d’une négociation stalinienne.Schopenhauer : L’art d’avoir raison et l’impasse de la paixDans son ouvrage « L’Art d’avoir raison », Schopenhauer note que les débats sont souvent menés non pas pour rechercher la vérité, mais pour vaincre l’autre camp. Selon lui, le plus fort recourt à des artifices rhétoriques pour paraître avoir raison : il déforme le sujet, discrédite l’adversaire, crée de faux dilemmes, déplace le sujet. Ainsi, le débat devient moins un processus de découverte de la vérité qu’une occasion de renforcer la supériorité du puissant.Ce schéma est tout aussi valable dans la diplomatie interétatique actuelle. La position de la Russie lors du sommet de l’Alaska en est un exemple typique : elle s’est assise à la table des négociations, mais a conclu les négociations en sa faveur, sans faire aucune concession. Dans ce cas précis, ce n’est pas la vérité qui a prévalu, mais la domination. La logique de la formule stalinienne retrouve un regain de vie dans l’analyse rhétorique de Schopenhauer.Les prétendus processus de paix menés par l’État turc avec les Kurdes suivaient une logique similaire. La table des négociations n’était pas un espace d’égalité où les droits des Kurdes étaient débattus ; l’État réduisait constamment la question à la question de la « sécurité », remettait en question la légitimité kurde et imposait de faux dilemmes tels que « soit notre ligne, soit le chaos ». C’est l’application politique des stratagèmes décrits par Schopenhauer. La stratégie de négociation appliquée au Rojava reflète cette symétrie.La conclusion est claire : lorsque le positionnement stratégique des Kurdes se limite à des expériences fragmentées, chaque partie risque d’être rattachée à l’agenda de différentes puissances. C’est pourquoi il est crucial de tisser des liens stratégiques entre le Rojava, le Kurdistan du Sud, le Kurdistan du Nord (Bakur), le Kurdistan de l’Est (Rojhilat) et la diaspora.L’horizon stratégique des Kurdes ne doit pas se limiter aux seuls équilibres militaires ou diplomatiques. Il se distingue par le fait qu’il est façonné par les principes d’autonomie démocratique, de liberté des femmes et de participation sociale. Ces valeurs renforceront la légitimité de la stratégie kurde, non seulement à l’échelle régionale, mais aussi universelle.La stratégie ne doit pas se limiter à créer des rapports de force de fait ; elle doit également englober la capacité à établir un fondement intellectuel qui rendra inefficaces les jeux de l’autre camp visant à paraître juste. Sans cette capacité, qui distingue la vérité des discours, la négociation restera toujours une impasse où les puissants semblent avoir « raison ».Pour les Kurdes, les moyens matériels et moraux de créer cette stratégie globale sont préservés dans l’héritage séculaire de lutte hérité du Mouvement pour la liberté du Kurdistan. (ANF)
TURQUIE / KURDISTAN – Alors que la question kurde est débattue au sommet du pouvoir turc, une prison de haute sécurité est en construction dans la province kurde de Muş. Metin Güllü, membre de l’Association des avocats pour la liberté (ÖHD), a déclaré : « La construction de cette prison ne sert pas l’esprit du processus [de paix]. »
Alors qu’on attend les changement de lois dans le cadre du processus de paix engagé entre le leader kurde Abdullah Öcalan et le pouvoir turc, pour résoudre la question kurde par des moyens pacifiques, le gouvernement turc construire une nouvelle prison de haute sécurité dans la province de Muş. Les travaux ont commencé dans la ville d’Ewran (Yeşilova) de Muş, couvrant une superficie d’environ 400 décares. La prison, dont la construction a commencé discrètement, a suscité une vive réaction. L’avocat Metin Güllü, membre de l’Association des avocats pour la liberté (ÖHD), a déclaré que la construction de la prison violait l’esprit du processus.
Rappelant la décision du PKK de se dissoudre et de désarmer, Güllü a déclaré que le gouvernement ne recourait à aucune mesure à des fins politiques, ajoutant que « L’une des priorités est la libération des prisonniers malades et politiques. C’est l’une des pierres angulaires de ce processus. Car la libération des prisonniers malades et politiques, qui ont véritablement subi de lourdes souffrances (…), et qui ont poursuivi la lutte avec acharnement, revitalisera ce processus de paix. C’est la première chose à faire, et nous le réclamons sur toutes les plateformes. »
