Deux journalistes, deux Etats : Babaoğlu & Khashoggi

0
818
TURQUIE – Le journaliste Fehmi Koru, dans sa chronique publiée samedi, souligne une vérité amère dans son évaluation du cas du journaliste saoudien Jamal Khashoggi.
 
« De retour dans la journée, chaque fois que quelque chose comme l’affaire Khashoggi se produisait et que cela prenait des semaines, même le nom du pays où il était mentionné et que le reste du monde n’apprenait que plus tard, il n’était pas toujours nécessaire de déformer la vérité. La «vérité» était ce qui avait été officiellement annoncé et accepté de toute façon », déclare Koru.
 
Ces propos rappellent les antécédents judiciaires des autorités turques qui agissent actuellement en tant qu‘ »apôtres de la démocratie » et « défenseurs de la liberté de la presse » dans l’affaire Khashoggi. Nous nous souvenons particulièrement du destin d’un journaliste kurde qui a disparu dans presque les mêmes conditions il y a 24 ans, mais qui reste toujours un « secret ».
 
Ce journaliste était Nazım Babaoğlu. Il n’a pas travaillé pour le Washington Post comme Khashoggi; il était journaliste au journal kurde Özgür Gündem. Le 12 mars 1994, il s’est rendu dans sa ville natale d’Urfa pour un reportage. Et il est porté disparu depuis, sans qu’une enquête sérieuse n’ait été lancée pour savoir ce qu’il est devenu.
 
Il était un dissident comme Khashoggi. Mais sa manière de dissidence ne ressemblait pas du tout à celle de Khashoggi. Il n’a pas siégé à la présidence de grandes sociétés de médias de son pays. il n’a jamais travaillé pour soutenir les agences de renseignement de son pays; il n’avait pas plusieurs photographies avec des dirigeants d’Al-Qaïda; il ne marchait pas main dans la main avec la Fraternité islamique, et il n’avait aucune amitié menaçante avec des personnalités de nombreux pays, en particulier des États-Unis. Il n’était qu’un simple journaliste, ordinaire mais enthousiaste, de seulement 19 ans.
 
Aussi différents que puissent être leurs curriculum vitae, les deux journalistes ont subi le même sort. Alors que Khashoggi était perdu dans le consulat de son propre pays, Nazım a connu la même fin dans son lieu de naissance, Siverek, dans le sud-est de la Turquie. Les deux disparitions jettent une ombre «sombre» sur leur pays. Comme la disparition de Khashoggi est directement liée au prince héritier d’Arabie saoudite, Mohammad bin Salman, derrière la disparition de Nazim Babaoğlu, Sedat Bucak, membre du parlement et chef d’une milice pro-gouvernementale, était une force dans les années 90 sombres de la Turquie. (https://ahvalnews.com/deep-state/looking-back-susurluk-scandal-21-years)
 
Sans savoir que ses préparatifs étaient en cours, Khashoggi s’est rendu au consulat de son pays avec son testament pour un rendez-vous prédéfini.
 
De son côté, Babaoğlu s’est précipité vers sa disparition à la suite d’un appel téléphonique au bureau d’Özgür Gündem Urfa dans la matinée, vers 10 heures. Le téléphone a sonné trois fois, la voix au téléphone qui disait « Il y a de grandes nouvelles, mais l’un d’entre vous doit absolument venir ici » (…). Nazım Babaoğlu était dans le minibus de Siverek dans l’heure qui a suivi. On ne sait pas ce qui s’est passé par la suite.
 
Ce jour-là, l’ancien président turc Süleyman Demirel, qui avait un jour déclaré: « Ce ne sont pas des journalistes mais des militants », était président, Tansu Çiller, Première ministre, Murat Karayalçın, vice-Premier ministre et Nahit Menteşe, ministre de l’Intérieur de la Turquie. Le directeur général de la sécurité publique, Mehmet Ağar, a déclaré dans un communiqué publié après l’incident de Susurluk – un accident de voiture mortel de 1996 qui avait prouvé le lien entre les services de renseignement turcs et les activités criminelles organisées sur le plan international : « Nous avons effectué mille opérations pour l’État. »
 
Le gouverneur d’Urfa à l’époque était Ziyaeddin Akbulut, qui a ensuite siégé au Parlement pendant trois mandats en tant que député de Tekirdağ.
 
Le reportage qui a conduit à la mort de Babaoğlu concernait des gardes de village à Bucak, Urfa. Le journaliste Faruk Arhan résume la période dans son article publié sur le portail d’informations turc Bianet en 2012 :
 
« A cette époque, avec le grand soutien de Mehmet Ağar et son incroyable pouvoir au sein du gouvernement, les gardes du village de Bucak, équipées d’armes lourdes automatiques fournies par l’État, avaient créé un « royaume de la peur » à Siverek et dans ses environs. Le nom à la tête des gardes du village était Sedat Bucak. Lorsque Nazım Babaoğlu est allé faire son rapport de Siverek, Sedat Bucak siégeait au Parlement en tant que membre du DYP. »
 
Vingt-quatre ans ont passé depuis. Khashoggi a payé avec sa vie le prix de la rage et de la haine du prince héritier Salman, qui a lui-même créé un «royaume de la peur» dans son pays et au Moyen-Orient. Après la disparition de Khashoggi, les plus hautes autorités de l’État turc ont souligné à quel point l’affaire était «inacceptable», mais de nouvelles images ont commencé à paraître et des témoins ont commencé à apparaître, tout comme dans le cas de la disparition de Babaoğlu.
 
Il y avait cependant une différence essentielle entre les deux disparitions et les témoins. Alors que des témoins de Khashoggi ont été personnellement présentés par l’État turc, les témoins de l’affaire Babaoğlu ont voulu rester anonymes et craignaient davantage.
 
Quelques jours après l’incident, des témoins qui ont parlé sous le couvert de l’anonymat ont déclaré aux journalistes; « J’ai vu Nazım à Siverek… », «Je l’ai vu se rendre à l’hôtel de ville… », « Un homme de grande taille portant des lunettes a été poussé de force par une voiture des gardes du village de Bucak. Je l’ai vu… » La déclaration de témoin la plus frappante a été faite le 12 mars de 1994 d’un témoin qui s’est personnellement rendu au bureau du procureur pour parler : « J’ai vu Nazım Babaoğlu dans le village Sadettin de Sedat Bucak. »
 
Le dernier témoin à comparaître dans l’affaire est celui de 2011. Aydın Sevinç, qui purgeait une peine dans une prison de la province d’Erzurum, a écrit une lettre au barreau d’Urfa en décembre 2011, dans laquelle il affirmait avoir travaillé pour le service de renseignement de la gendarmerie contre le terrorisme (JİTEM) et le fait qu’ils ont enlevé Babaoğlu en 1994, l’ont assassiné, ont enterré le corps et que leur travail principal consistait à accomplir des exécutions.
 
Des fouilles ont été menées dans le district de Sahintepesi d’Urfa. Aucune trace de Babaoğlu n’a toutefois été trouvée. Sa mère est décédée en 2017 sans jamais donner à son fils une sépulture appropriée. L’affaire a été classée en 2017 en raison d’un délai de prescription.
 
Nous parlons de la perte d’un autre journaliste « dissident » ces jours-ci; Cependant, la discussion ne porte pas sur la perte de la vie d’une personne, mais sur les conséquences négatives pour l’Arabie saoudite, pour la Turquie, pour toutes les négociations et pour le désordre régnant dans le Grand Moyen-Orient.
 
Le beau-fils du président américain Donald Trump, Jared Kushner, explique déjà que «les petites erreurs de l’Arabie saoudite» peuvent être oubliées, l’accord de vente d’armes américain avec Riyad étant censé se poursuivre comme prévu.
 
Babaoğlu n’est cependant qu’un nom pour ceux qui l’ont connu. Sa perte n’était ni une monnaie d’échange ni un motif d’enquête. Ce journaliste de 19 ans ne vit que dans un vieux dossier poussiéreux.
 

REPONDRE AU COMMENTAIRE

Veuillez entrer votre commentaire !
Veuillez entrer votre nom ici