SYRIE / ROJAVA – Lors d’une réunion organisée par le Conseil démocratique syrien (CDS), un responsable kurde a affirmé que les Britanniques œuvrent à protéger leurs intérêts régionaux en soutenant les Frères musulmans, dont les bastions incluent Londres et, auparavant, Le Caire. La Turquie, alignée sur ce courant, a fait obstacle au dialogue de Paris, tandis que la France et les États-Unis ont privilégié la mise sur la table d’un modèle de décentralisation.
Hassan Mohammed Ali, coprésident du Bureau des relations publiques du Conseil démocratique syrien (CDS ou SDC), a révélé les acteurs qui entravent le dialogue et les négociations à Paris entre les représentants du nord-est de la Syrie et le gouvernement de transition syrien. Il a également souligné le déclin des structures étatiques centralisées et l’émergence d’un âge d’or pour la décentralisation, lors d’une réunion des partis politiques syriens à Alep.
La réunion, organisée par le Bureau des relations publiques du CDS, s’est tenue dans son centre d’Alep, dans le quartier de Sheikh Maqsoud, et a réuni des représentants de plusieurs partis politiques syriens, aux côtés de Hassan Mohammed Ali.
Hassan a ouvert son discours en soulignant la nécessité d’une transparence politique de la part de tous les partis, notant que cette responsabilité incombe principalement à la DDC dans un contexte de prolifération de récits médiatiques « véhiculés par des médias embauchés qui promeuvent l’information en fonction de leurs politiques de diffusion ».
Il a souligné que le Moyen-Orient se dirige vers une transformation, une tendance mise en évidence par les développements historiques, à commencer par les mesures pratiques prises pendant la première guerre du Golfe et la chute du régime baasiste irakien.
Les systèmes centralisés ne conviennent plus
Hassan a soutenu que les États formés après l’ère Sykes-Picot ne sont plus compatibles avec la mondialisation, l’évolution rapide du système économique mondial et la révolution de l’information. Cette incompatibilité a incité les acteurs bénéficiant de ces évolutions à intervenir dans la région depuis les années 1990, proposant de nouvelles divisions territoriales sous diverses appellations, notamment « Nouveau Moyen-Orient » et « Grand Moyen-Orient ».
Il a expliqué que les frontières actuelles ne sont plus fonctionnelles et que l’objectif principal est d’appliquer le modèle européen à la région, en transformant les frontières rigides en frontières flexibles pour répondre aux besoins du système économique mondial.
Hassan a affirmé que les acteurs promouvant la mondialisation et le système économique mondial ont saisi l’opportunité offerte par le Printemps arabe pour mettre en œuvre leurs politiques, démanteler les régimes établis et créer des entités naturelles bénéficiant d’un pouvoir central affaibli. Il a cité des exemples tels que la fragmentation des frontières entre la Libye et le Tchad, la division du Yémen en entités et les multiples entités syriennes, en particulier les zones d’influence turque devenues transfrontalières.
L’incapacité de la Turquie force les négociations kurdes
Hassan a souligné le rôle de l’Iran dans la facilitation de l’influence transfrontalière, notamment à travers le projet du Croissant chiite, qui s’étend de Téhéran à Sanaa en passant par Damas, Beyrouth et Bagdad. Cependant, les multiples interventions de l’Iran ont fini par affaiblir sa position et saper le soi-disant « Axe de la Résistance ».
Concernant la Turquie, autrefois fière de sa politique étrangère « zéro problème » sous le Premier ministre Ahmet Davutoğlu, Hassan a souligné que ses interventions injustifiées en ont fait une cible après l’Iran. Cependant, la confrontation de la Turquie diffère de celle de l’Iran ; elle est avant tout politique plutôt que militaire. Face à l’endiguement, la Turquie a cherché le dialogue avec le leader kurde Abdullah Öcalan comme alternative stratégique après avoir échoué à résoudre la question kurde par la force.
Commerce et économie Ouvrir les frontières
Hassan a également souligné l’exclusion de la Turquie des grandes initiatives économiques, notamment le corridor indo-européen, en raison de ses positions peu favorables. Il a souligné que les États centralisés ne peuvent garantir la stabilité et que, sans un environnement propice au commerce et à l’investissement, leur avenir ne peut être prolongé. Il a fait référence aux déclarations de Tom Barrack concernant la fin de l’ère Sykes-Picot, ainsi qu’aux propos de l’ancien président américain Donald Trump selon lesquels les puissances européennes ne feraient plus la leçon aux États régionaux, ce qui impliquerait un renforcement des échanges et de la connectivité interrégionaux.
La Syrie décentralisée arrive
Hassan a conclu que les frontières politiques en Syrie ne seront pas redessinées, mais deviendront flexibles, tandis que le modèle d’État centralisé, qui entrave le commerce régional, sera remplacé par la décentralisation. La Syrie, compte tenu de son importance géostratégique, jouera un rôle clé dans cette transformation. Il a rappelé que la Turquie servait auparavant de modèle « proto-israélien » face à l’Union soviétique ; après l’effondrement de l’URSS, la Turquie a perdu une grande partie de son influence stratégique. Actuellement, les acteurs économiques, en particulier les États du Golfe, sont les principaux moteurs régionaux de l’élaboration des politiques.
Les acteurs qui bloquent le dialogue de Paris
Concernant le transfert des négociations entre les représentants du nord-est syrien et le gouvernement de transition de Paris, Hassan a affirmé que les intérêts britanniques visent à protéger leurs intérêts régionaux en soutenant les Frères musulmans, dont les bastions incluent Londres et, auparavant, Le Caire. La Turquie, alignée sur ce courant, a fait obstacle au dialogue de Paris, tandis que la France et les États-Unis ont privilégié la mise sur la table d’un modèle de décentralisation. (ANHA)