L’histoire évolue à un rythme effrayant et les Kurdes se sont retrouvés pris au milieu de luttes sismiques liées à l’équilibre changeant des forces mondiales. En plus de l’arrêt rendu vendredi par la Cour internationale de Justice (CIJ) et d’une parodie de débat sur Gaza au Conseil de l’Europe, cette semaine a été marquée par une vague de rumeurs sur les projets américains de quitter l’Irak et la Syrie, et sur le long terme. On attendait la conclusion d’un accord permettant à la Turquie d’acheter des avions de combat américains F16 en échange de la levée de son veto à l’entrée de la Suède dans l’OTAN.
L’histoire évolue à un rythme effrayant – encore plus depuis le 7 octobre – et les Kurdes se sont retrouvés pris au milieu de luttes sismiques dans l’équilibre changeant des forces mondiales. En plus de l’arrêt rendu vendredi par la Cour internationale de Justice (CIJ) et d’une parodie de débat sur Gaza au Conseil de l’Europe, cette semaine a été marquée par une vague de rumeurs sur les projets américains de quitter l’Irak et la Syrie, et sur le long terme. Ils attendent la conclusion d’un accord permettant à la Turquie d’acheter des avions de combat américains F16 en échange de la levée de son veto à l’entrée de la Suède dans l’OTAN.
L’Amérique va-t-elle quitter l’Irak et la Syrie ?
Les informations sur les projets américains concernant l’envoi de 2 500 soldats en Irak et de 900 soldats dans l’administration autonome démocratique du nord et de l’est de la Syrie doivent en grande partie être glanées à partir de conversations officieuses avec des responsables gouvernementaux. Un long article d’Amberin Zaman pour Al-Monitor suggère une grave absence de planification stratégique de la part des États-Unis, ce qui conduit à se demander pourquoi les troupes sont toujours là.
Leur objectif apparent est de poursuivre la lutte contre l’EI, qui compterait encore environ 1 000 combattants actifs dans chaque pays. Le nombre de soldats américains en Irak a été réduit de moitié environ en 2020-2021, lorsqu’ils ont annoncé la fin de leur rôle de combat, et ils se sont concentrés sur la collaboration et la formation de l’armée irakienne.
Des discussions avec le gouvernement irakien sur un retrait définitif ont été planifiées en août dernier. Le soutien américain à la guerre menée par Israël contre Gaza a engendré de nouvelles pressions. Les milices soutenues par l’Iran en Irak ont ciblé les bases américaines en Irak et dans le nord et l’est de la Syrie, et les États-Unis ont riposté. Cela a accru le ressentiment à l’égard de la présence américaine en Irak et la pression exercée sur le Premier ministre irakien, favorable à l’Iran, pour qu’il appelle les États-Unis à partir. Les troupes américaines ne peuvent pas non plus être des cibles faciles. Les pourparlers sur le retrait d’Irak devraient commencer d’ici quelques jours.
Le retrait d’Irak devrait également signifier le retrait de Syrie. Les troupes là-bas font partie de la même mission anti-EI, et les forces basées en Syrie dépendent logistiquement de la base américaine d’Erbil. Le Pentagone aurait entrepris des exercices de simulation en vue du retrait américain de Syrie au printemps dernier, et le gouvernement américain a procédé à une révision de sa politique syrienne. Le départ américain de Syrie est largement considéré comme « inévitable, voire imminent ». Cela est peu probable avant l’élection présidentielle américaine de novembre, car le président Biden ne voudrait pas qu’on le voie abandonner les alliés kurdes des États-Unis ; mais il n’aurait peut-être pas de tels scrupules s’il était réélu, et Donald Trump a déjà montré qu’il s’en fichait. Zaman note que « depuis le début du conflit ukrainien, l’engagement américain envers les Kurdes syriens s’est visiblement affaibli, plusieurs hauts responsables [des Forces démocratiques syriennes ou] liés aux FDS ayant obtenu des visas pour se rendre à Washington, mais ceux-ci ont ensuite été annulés. »
Même si le retrait américain est généralement bienvenu et doit être un objectif à long terme, dans le cas du nord et de l’est de la Syrie, c’est la présence de ces troupes américaines qui empêche actuellement la Turquie de mener une nouvelle invasion terrestre. Non pas que les États-Unis aient empêché la Turquie de procéder à des destructions aériennes catastrophiques des infrastructures de la région, ni donné aux FDS les systèmes de défense aérienne qui leur permettraient de protéger eux-mêmes la région. Le commandant des FDS Mazloum Abdi a déclaré à Zaman que « le silence de notre partenaire américain alors que nos écoles, nos hôpitaux et nos centrales électriques sont détruits, tandis que des civils sont tués dans les frappes de drones turcs, nous amène malheureusement à une seule conclusion : que les Turcs agissent avec la bénédiction tacite des États-Unis. »
Il semble qu’une fois de plus, l’Amérique va « s’en sortir » sans se soucier de l’avenir de l’endroit qu’elle quitte. Les propositions du Pentagone exposées par Zaman dans Al-Monitor, qui envisagent un partenariat entre les FDS et les forces du régime syrien dans la lutte contre l’EI, sont totalement irréalistes. Lorsqu’Abdi en a été informé, il a commenté : « C’est la première fois que j’entends parler de cela. Cela n’est absolument pas viable compte tenu de l’état de nos relations avec le régime d’Assad, qui refuse d’envisager tout dialogue significatif avec nous pour un avenir démocratique pour l’ensemble du pays, y compris pour les Kurdes, et de l’état de l’armée arabe syrienne, qui est incapable de défendre ses territoires contre Daesh, et encore moins le nôtre. »
Alors que le nord et l’est de la Syrie célèbrent le neuvième anniversaire de la libération de Kobanê de l’EI, les attaques turques ont laissé les populations de la région lutter pour leur survie élémentaire, et la trahison américaine pourrait mettre fin à la réalisation physique de l’espoir qu’incarne Kobanê.
Dans la zone conquise par la Turquie lorsque Trump a commencé à retirer les troupes américaines en 2019, et qui est devenue une terre de gangsters d’oppression, d’exploitation violente et d’extrême brutalité, la Turquie a commencé à construire un nouveau mur frontalier à 15 km du territoire syrien ; et la vente du F16 a été approuvée par les législateurs américains suite à l’approbation par la Turquie de l’adhésion de la Suède à l’OTAN cette semaine, ce qui signifie que la capacité de la Turquie à attaquer toutes les régions kurdes ne fera qu’augmenter. Au moment même où la décision de la Cour internationale de Justice (CIJ) évoque la possibilité que l’Amérique soit reconnue coupable de complicité avec le génocide israélien, Biden fait pression pour conclure un accord visant à vendre une nouvelle génération d’avions que la Turquie utilisera pour ses crimes de guerre dans le Nord. et l’est de la Syrie.
La croissance de l’Iran
Ironiquement, le plus grand gagnant de l’intervention américaine au Moyen-Orient a été son ennemi juré, l’Iran. Le peuple iranien souffre de difficultés économiques ainsi que d’une oppression étouffante et brutale, mais les dirigeants de la « révolution islamique » ont bâti leur pouvoir dans la région et l’ont renforcé grâce à leurs liens internationaux avec la Chine, la Russie et les pays des BRICS.
L’Irak a désormais un gouvernement favorable à l’Iran ainsi que des milices pro-iraniennes officiellement reconnues au sein de ses forces de mobilisation populaire, et les milices soutenues par l’Iran ciblent les bases américaines.
En Syrie, l’Iran a été accueilli comme allié par le président Assad, et le régime iranien a exploité la guerre civile syrienne pour construire sa propre puissance économique et politique dans le pays. Ils ont également contribué aux efforts déployés par Assad pour déstabiliser l’administration autonome démocratique du nord et de l’est de la Syrie.
À la Haye
Pendant ce temps, le monde se concentre sur la Cour internationale de Justice de La Haye et sur la signification de la décision de la CIJ pour les Palestiniens, pour Israël, pour la politique internationale et pour les perspectives de justice internationale.
Face à des preuves accablantes, la CIJ a statué que les arguments de l’Afrique du Sud selon lesquels Israël commet un génocide à Gaza constituent un argument auquel Israël devra répondre ; et pour justifier cette décision, les juges eux-mêmes ont dressé une formidable liste de déclarations sur la situation à Gaza faites par des responsables de l’ONU, et de déclarations appelant à des actions génocidaires de la part des dirigeants israéliens. Leur décision finale prendra de nombreuses années et ils ont accepté la nécessité de mesures provisoires pour empêcher la possibilité de nouvelles actions génocidaires. Cependant, après tout cela, ils n’ont pas exigé un cessez-le-feu, comme l’a demandé l’Afrique du Sud et que réclame la population de Gaza. Ils ont seulement stipulé qu’Israël obéissait aux règles – ce qu’il est déjà obligé de faire en vertu de la convention sur le génocide.
Israël a clairement fait savoir qu’il ne respecterait pas les décisions de la Cour, et il maintient sa position d’agression pharisaïque ; mais si la CIJ avait exigé un cessez-le-feu, elle aurait tracé une ligne sans ambiguïté et éliminé toute possibilité d’excuses. Il existe déjà un large éventail d’opinions sur l’étendue de l’action militaire autorisée par la formulation de la Cour – ainsi que des affirmations d’Israël selon lesquelles le refus de la Cour à la demande de cessez-le-feu de l’Afrique du Sud justifie la position israélienne.
Si les mesures provisoires spécifiées par le tribunal étaient appliquées, alors la plupart des combats devraient cesser – mais si Israël était disposé à respecter les règles, alors il ne serait pas jugé pour génocide. Les États-Unis eux aussi se considèrent souvent au-dessus des règles qui s’appliquent à tous les autres. Ce n’est clairement pas une coïncidence si, le jour de la décision de la CIJ, qui exigeait notamment qu’Israël veille à ce que la population de Gaza reçoive une aide essentielle, les États-Unis ont annoncé qu’ils suspendaient leur financement à l’UNRWA – l’agence d’aide humanitaire des Nations Unies en Palestine. L’action américaine était une réponse aux allégations d’Israël selon lesquelles certains employés (aujourd’hui licenciés) étaient impliqués dans l’attaque du Hamas le 7 octobre. L’initiative américaine a désormais été reprise par le Canada, le Royaume-Uni, l’Italie, l’Australie, les Pays-Bas et l’Allemagne, qui ont tous suspendu leur aide.
Cependant, la possibilité d’un éventuel verdict de génocide met l’Amérique, ainsi que les autres partisans d’Israël, sous pression pour qu’ils ne aident pas Israël d’une manière telle qu’ils pourraient eux-mêmes être reconnus coupables d’assistance au génocide, et également sous pression pour essayer de maintenir leur politique israélienne. alliés face à de nouvelles violences génocidaires. Certains ont suggéré que cette affaire judiciaire pourrait être la première d’une longue série.
L’arrêt rendu vendredi par la CIJ est une décision importante qui rendra difficile à l’establishment politique et à ses médias de continuer à ignorer l’horreur du sort de Gaza et la responsabilité d’Israël dans ce sort. Cette décision constitue une victoire pour l’Afrique du Sud et une défaite pour Israël et ses partisans occidentaux. Cependant, je ne peux m’empêcher de penser à l’aphorisme « l’opération a réussi, mais le patient est décédé ». La vie des Palestiniens ne tient toujours qu’à un fil.
La CIJ n’a aucun moyen de faire respecter ses décisions. Elle doit s’appuyer sur les Nations Unies, qui sont à la merci des intérêts nationaux de ses États membres. Cependant, cette décision de justice fournit un outil qui peut être utilisé par les militants pour faire pression sur leurs propres gouvernements afin qu’ils ne fassent rien qui pourrait être considéré comme une contribution à ce génocide en cours.
La situation à laquelle le monde est confronté aujourd’hui constitue une condamnation claire de nos structures politiques actuelles. Pour tous ceux qui luttent pour mettre fin au génocide et aux crimes de guerre, où qu’ils se produisent, il ne suffit pas de s’appuyer sur des organismes internationaux établis tels que les Nations Unies et ses tribunaux, mais la décision rendue hier par la CIJ démontre l’importance de collaborer avec ces organismes. dans le cadre d’une lutte plus vaste.
Au Conseil de l’Europe
Ici à Strasbourg, le débat sur Gaza organisé mardi par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe soulève davantage de questions sur la manière de dialoguer avec les institutions internationales. La teneur de ce débat est résumée dans le commentaire d’ouverture du discours prononcé par le député finlandais Kimmo Kiljunen : « Je ne suis pas sûr à 100 % d’où j’en suis en écoutant certaines des déclarations d’aujourd’hui. Nous sommes censés faire partie de la principale organisation de défense des droits de l’homme en Europe… » Kiljunen exprimait un sentiment de choc et d’horreur partagé par les députés de la Gauche unitaire européenne, mais par très peu de membres d’autres groupes parlementaires, y compris son propre groupe de Socialistes-démocrates et Verts.
La motion sur Gaza, approuvée par l’Assemblée parlementaire à une très large majorité, était similaire à celle adoptée par le Parlement européen la semaine précédente.
Il prétendait appeler à un cessez-le-feu permanent, mais a effectivement nié cet appel en le rendant provisoire à la libération immédiate et inconditionnelle des otages israéliens et au démantèlement du Hamas. Il a donné le feu vert à Israël pour continuer à commettre un génocide.
Lorsque j’ai parlé ensuite avec Paul Gavan, qui s’est exprimé au nom de la gauche lors du débat, il m’a dit : « Je m’attendais à ce qu’il y ait cette large coalition derrière Israël… Ce à quoi je ne m’attendais pas, c’est que nous adoptions exactement la même ligne que celle du parti. Parlement européen… Notre assemblée – l’assemblée des droits de l’homme – a approuvé cela… Nous sommes censés défendre les droits de l’homme… Au lieu de cela, nous avons défendu l’auteur de certaines des actions les plus horribles que nous ayons jamais vues… Je parlais à quelqu’un en sortant… et il m’a dit : « pour la première fois, j’ai honte d’être membre de cette assemblée ». Et c’est ce que j’ai ressenti… Nous avons franchi un Rubicon. »
Même si la motion condamne le Hamas « dans les termes les plus forts possibles » pour un acte « barbare », elle ne condamne pas Israël. Ils sont simplement décrits comme ayant lancé une guerre contre le Hamas en réponse à l’attaque (aucun contexte historique n’est donné) qui « a entraîné » (voix passive innocente) la perte de milliers de vies, le déplacement et la destruction. Même le « nombre stupéfiant de victimes innocentes » est imputé, non pas au ciblage délibéré par Israël de la population de Gaza, comme l’ont annoncé les propres politiciens israéliens, mais au Hamas qui s’est intégré dans la population civile.
Presque tous les amendements visant à donner à la motion le même poids à la vie des Palestiniens qu’à celle des Juifs ont été rejetés.
La motion exprime une profonde préoccupation face à la montée de l’antisémitisme, mais l’assimilation répétée de tous les Juifs au sionisme et le privilège constant de la perspective sioniste par les gouvernements européens alimentent cet antisémitisme.
Ces décisions du Parlement européen et maintenant du Conseil de l’Europe sont non seulement moralement et éthiquement en faillite, mais aussi politiquement imprudentes. Ils sont extrêmement auto-destructeurs en ce qui concerne la position déjà mise à mal de l’Europe sur la politique internationale. L’attachement de l’Europe à la vision américaine du monde fait en sorte que l’Europe, ainsi que ses soi-disant valeurs occidentales, soient de plus en plus méprisées dans les pays du Sud. Et cela se produit au moment même où l’Europe se tire une balle dans le pied économiquement avec ses sanctions contre la Russie. Au sein même de l’Europe, ces politiques encouragent les préjugés et la haine tout en suscitant la méfiance à l’égard des politiciens, ce qui constitue un terrain fertile pour le développement des théories du complot et d’une politique encore plus à droite.
Alors que l’Europe penche vers la droite, et même vers l’extrême droite, s’engager auprès des organisations internationales peut sembler un exercice infructueux, mais Gavan a également souligné comment, dans une situation comme celle-ci, les politiciens de gauche peuvent s’imposer en tant que seuls à réellement défendre les intérêts de l’Europe. les principes fondamentaux que le Conseil de l’Europe a été créé pour défendre : les droits humains, la démocratie et l’État de droit. « J’ai passé un bon moment », m’a-t-il dit. « Il y avait là-bas un gars employé comme caméraman… et il est venu vers moi après que j’ai parlé, et il m’a juste dit : « Merci mille fois pour ce que vous avez dit ». Et j’en ai pris courage ». Les gens ont besoin de voir une gauche vraiment dynamique, luttant réellement contre cette horrible évolution vers le fascisme et l’extrémisme d’extrême droite… Nous avons le devoir de dénoncer l’hypocrisie et les mensonges de l’establishment politique à travers l’Europe.
Abdallah Öcalan
Grâce à nos amis du groupe de gauche, le Conseil de l’Europe est également un forum où nous pouvons inscrire les questions kurdes dans le débat public et dans la conscience. Lors du débat de mercredi sur la prévention de la torture dans les prisons – qui s’est particulièrement concentré sur la torture systémique en Azerbaïdjan, en Russie et en Turquie – l’isolement du dirigeant kurde Abdullah Öcalan a été évoqué dans trois discours distincts.
Cela fait maintenant près de trois ans qu’Öcalan n’a plus pu communiquer avec sa famille, ses avocats ou avec quiconque à l’extérieur de la prison de l’île d’Imralı.
Suite à des demandes de masse similaires l’année dernière, 1 330 avocats en Turquie ont déposé une pétition auprès du ministère de la Justice demandant l’autorisation de rencontrer Öcalan et les trois autres prisonniers détenus sur l’île.
Ils ne s’attendent pas à ce que l’autorisation soit accordée, mais leur action contribue à accroître la visibilité de la campagne contre l’isolement des prisonniers. Cette campagne est également soulignée par une grève de la faim massive des prisonniers politiques, qui est menée en groupes alternés et en est désormais à son 63e jour.
À l’approche du 25e anniversaire de l’emprisonnement d’Öcalan, le 15 février, de nombreuses actions seront organisées pour réclamer sa libération. La Longue Marche de 25 jours de Paris à Strasbourg est déjà en cours et comprendra des marches, des actions et des rencontres locales.
Le seul moyen sûr d’éliminer la violence contre les groupes minoritaires ou colonisés – des Palestiniens de Gaza aux Kurdes du Rojava – est de cesser de les traiter comme un problème de sécurité ou comme un bouc émissaire à blâmer pour les échecs du gouvernement, et de s’attaquer plutôt aux problèmes et aux préjugés. auxquels ils sont confrontés. Pour les Kurdes, celui qui pourrait négocier une nouvelle voie pacifique est incarcéré à la prison d’Imralı. La liberté d’Öcalan pourrait ouvrir la porte à cette voie.
Par Sarah Glynn
Publié en anglais sur le site Medya News Colonial powers and international institutions, the cases of Syria and Gaza – a weekly news review