« Les Kurdes sont vulnérables et souvent à la merci des diktats des États environnants, qui, malgré leurs propres rivalités, se rassemblent et s’unissent généralement pour empêcher les Kurdes d’acquérir une indépendance totale califat », a déclaré la chercheuse Shilan Fuad Hussain qui a animé le 12 juillet dernier une table ronde intitulée « L’Irak cherche-t-il à démanteler la région du Kurdistan ? », organisée par Washington Kurdish Institute (WKI) qui avait invité l’ambassadeur Peter W. Galbraith et le diplomate Vincent Campos comme intervenants.
Voici le compte-rendu de la table ronde publié par WKI:
La politique de Bagdad affiche une rhétorique anti-kurde
Tout au long d’un siècle de lutte, marqué par des génocides, des massacres et des attaques à l’arme chimique, les Kurdes d’Irak ont obtenu un statut semi-autonome au sein du « nouvel Irak » après le renversement de la dictature du Baath en 2003. Bien qu’ils possèdent des droits constitutionnels, la Région du Kurdistan reste confrontée à des menaces existentielles émanant de Bagdad. Bagdad emploie diverses tactiques, telles que le maintien de lois irakiennes obsolètes qui perpétuent les politiques d’arabisation, la réduction du budget fédéral de la région du Kurdistan et la remise en cause du statut des forces peshmergas en tant que force fédérale. De plus, depuis 2018, la Cour suprême irakienne a été déployée à plusieurs reprises contre la région du Kurdistan, poussée par la pression iranienne, exacerbant sa vulnérabilité. Le 23 mars, la Cour internationale d’arbitrage s’est prononcée en faveur de l’Irak dans une affaire concernant les exportations indépendantes de pétrole du Kurdistan. Cependant, Bagdad n’a pas réussi à reprendre ses exportations de pétrole via la Turquie, entraînant des milliards de dollars de dommages économiques. Parallèlement, il a promulgué une loi budgétaire triennale qui viole la constitution en divisant la région du Kurdistan.
Contexte et faits historiques
« Géographiquement, cette région du nord de l’Irak est perçue par la plupart des Kurdes comme l’une des quatre parties d’un Grand Kurdistan, et souvent appelée Kurdistan du Sud. Je mentionne ce fait, car bien que les questions politiques dont vous entendrez parler aujourd’hui traitent principalement des politiques du gouvernement irakien, à bien des égards, pour comprendre l’une des quatre parties du Kurdistan, vous devez reconnaître la façon dont leurs questions se recoupent avec les quatre États contrôlant le Kurdistan au sens large : à savoir l’Irak, l’Iran, la Turquie et la Syrie », a déclaré Hussain dans son allocution d’ouverture.
Elle a souligné que l’absence de statut d’État entraîne une exposition aux attaques. « Parce que les Kurdes, en tant que peuple, n’ont pas d’État totalement indépendant dans le nord de l’Irak, le nord-ouest de l’Iran, le sud-est de la Turquie et le nord de la Syrie – cela les rend vulnérables et souvent à la merci des diktats des États environnants, qui malgré leurs propres rivalités, se réuniront et s’uniront généralement pour empêcher les Kurdes d’acquérir une indépendance ou une autonomie totale dans l’une quelconque des régions », a ajouté Hussain.
Contrôle des revenus pétroliers et du budget
L’ambassadeur Galbraith et M. Vincent Campos ont tous deux commencé par le fait que le contrôle régional sur les revenus pétroliers, tel qu’il était inclus dans la conception de la Constitution de 2005, est essentiel pour préserver l’autonomie kurde.
L’ambassadeur Galbraith a expliqué que la Constitution imaginait que, « à mesure que de nouveaux gisements de pétrole seraient mis en ligne, les régions… contrôleraient les ressources et garderaient les revenus. Au fil du temps, cela déplacerait le pouvoir d’un État irakien centralisé vers un État plus décentralisé. »
Bagdad n’a jamais appliqué la Constitution.
Galbraith a poursuivi que « lorsque le Kurdistan a procédé, son droit de développer sa propre industrie pétrolière a été contesté. Dès le départ, le Kurdistan n’a jamais insisté pour que les revenus pétroliers des nouveaux gisements reviennent au Kurdistan… au lieu de cela, cela est passé par le budget, ce qui signifie que le gouvernement de Bagdad, c’est-à-dire le Premier ministre et son cabinet, a fait des recommandations. Le Conseil des représentants devait ensuite voter sur leur part. Cela n’a jamais fait partie de l’arrangement constitutionnel. Depuis lors, l’autorité du Kurdistan s’est encore érodée dans une affaire inconstitutionnelle. »
M. Vincent Campos a ajouté à ce sujet, déclarant : « L’article 112 [de la constitution] a traditionnellement été considéré comme un élément qui exigeait ou appelait à un cadre stratégique et à une loi. Que cela ait été interprété de manière incorrecte ou non, la plupart des parties ont considéré qu’il était nécessaire d’établir une loi globale sur le pétrole et le gaz afin que les Kurdes sachent quelles étaient leurs responsabilités et leurs autorités. Dans le même temps, la relation entre Erbil et Bagdad en ce qui concerne la gestion du pétrole et du gaz pourrait être délimitée dans cette loi. Mais, comme nous l’avons vu, la loi ne s’est jamais matérialisée. Maintenant, les principaux éléments de la loi sont intégrés dans le nouveau budget, ce qui rend un mauvais service à la région du Kurdistan. »
Incursion militaire au Kurdistan
Une incursion majeure dans l’autonomie du Kurdistan a été l’empiètement des forces anti-kurdes.
M. Campos a expliqué que pendant la lutte contre l’Etat islamique, le gouvernement irakien a institutionnalisé les Forces de mobilisation populaire (PMF) affiliées à l’Iran. Il ajoute que « leur relation plus étroite avec l’Iran a également créé une source continue de conflit, en particulier, comme nous l’avons vu au cours des deux dernières années, où l’Iran a tiré des roquettes dans la région du Kurdistan irakien avec très peu de réponse de Bagdad.” Sans la perspective que l’Irak règne sur les PMF, ils constituent un obstacle à l’autonomie.
L’ambassadeur Galbraith a averti que Bagdad pourrait être disposé à mener une action militaire contre le Kurdistan lors d’un événement extrême. Il a expliqué qu’à la suite du référendum de 2017, Bagdad a envahi les territoires kurdes pour « expulser, dans la mesure du possible, l’autorité kurde à Kirkouk ».
Cependant, dans cette éventualité, la communauté internationale jouerait un rôle. M. Campos a prédit qu’il « s’attendrait pleinement à cela s’il y avait une incursion ou une accumulation vers le déplacement au Kurdistan. Le gouvernement américain devrait s’exprimer. [Il] ne peut pas dire ce qu’ils feraient, mais [il] espère que cela démontrerait une ligne rouge qu’ils ne pourraient pas rester assis là et regarder de côté. »
Alors que les deux invités ont reconnu la menace imminente à l’autonomie kurde, ils ont tous deux rejeté la possibilité que la Turquie ou l’Iran, deux puissances influentes en Irak, envahissent directement la région du Kurdistan.
Autres pouvoirs constitutionnels
Le panel a noté un manque général de protection des pouvoirs constitutionnels du gouvernement régional du Kurdistan.
L’ambassadeur Galbraith a critiqué le fait que « le Kurdistan n’a pas vraiment affirmé ses droits constitutionnels », soulignant les exemples de la subvention globale, acceptant l’autorité de Bagdad dans des domaines où la région devrait avoir le contrôle – tels que l’éducation et le statut personnel – et l’échec de la mise en œuvre de l’article 140 de la constitution sur Kirkouk et d’autres territoires contestés.
M. Vincent Campos a ajouté à ce sujet, notant que la loi sur les compétences provinciales, qui « décentraliserait les autorités en Irak et permettrait aux régions et aux provinces de devenir plus autonomes », a été récemment suspendue. L’Irak n’a fait que se centraliser, les structures fédérales créées en 2005 n’ayant pas abouti.
L’échec du Tribunal fédéral
La protection des droits, pouvoirs et libertés constitutionnels en Irak est prescrite à la Cour suprême fédérale d’Irak. Alors qu’en théorie, il devrait remplir cette fonction, les panélistes expliquent l’échec du parlement irakien à mettre en place le tribunal et l’échec de facto de l’autorité judiciaire à protéger l’autonomie du Kurdistan.
Selon l’ambassadeur Galbraith, « l’article 92 [de la Constitution] prévoyait que la Cour suprême serait instituée par une loi adoptée par les deux tiers du Conseil des représentants. Un tel tribunal n’a jamais été créé. Il n’y a pas de cour suprême fédérale légitime en Irak. Le tribunal de transition affirme qu’il s’agit d’une Cour suprême, et il a tenté d’invalider le contrôle du Kurdistan sur ses propres revenus pétroliers. »
M. Vincent Campos, à ce sujet, a ajouté que « le strict respect de la Constitution et le strict respect de la procédure judiciaire n’empêcheront pas Bagdad d’interpréter la manière dont les choses doivent être menées dans le pays… Malheureusement, il y a très peu de choses que les Kurdes peut faire, principalement parce que Bagdad n’est pas intéressé à écouter. Donc, nous sommes dans une situation très difficile en Irak en ce moment. Finalement, la communauté internationale devra s’exprimer. »
Comment la situation peut-elle s’améliorer ?
Pour que les Kurdes protègent leur autonomie en Irak, l’Ambassadeur Galbraith a soulevé le point important qu’ils doivent s’unir pour leur intérêt commun. Il a indiqué que « les tensions inter-kurdes entre l’UPK et le PDK sont les pires qu’elles aient été depuis de nombreuses années. De toute évidence, il n’est pas descendu au niveau où il était lors de la guerre civile dans les années 1990. Je pense qu’il y a des raisons à cela. La première est qu’avec la mort de Jalal Taliban, il y a eu des problèmes de leadership au sein de l’UPK, y compris la lutte la plus récente entre les cousins. Ainsi, le parti n’a pas été en mesure de s’engager comme il le devrait. J’espère que les Kurdes pourront travailler ensemble. »
M. Campos a accepté, exhortant les Kurdes, « à adopter une position ferme avec Bagdad et à commencer à régler ces problèmes. S’ils ne le font pas, Bagdad va continuer à écraser les Kurdes ». Il poursuit : « Comme nous l’avons vu dans le budget, essentiellement tous les droits concernant le pétrole et le gaz sont maintenant entre les mains du processus budgétaire, qui n’a aucune validité. Cependant, c’est la direction qu’ils prennent. C’est mon principal message : les Kurdes doivent vraiment faire attention à eux-mêmes, mettre de l’ordre chez eux et ne pas laisser Bagdad continuer à les affaiblir à chaque occasion. »
L’ambassadeur Galbraith est auteur, commentateur, conseiller politique et ancien diplomate. De 1993 à 1998, il a été le premier ambassadeur des États-Unis en Croatie, où il a négocié et signé les accords de 1995 qui ont mis fin à la guerre d’indépendance croate. Au cours de sa brillante carrière, il a également été membre du personnel du Comité sénatorial américain des relations étrangères de 1979 à 1993, a dirigé la mission des Nations Unies au Timor oriental en 2001 et a été secrétaire général adjoint des Nations Unies en Afghanistan.
M. Campos a récemment terminé une longue et distinguée carrière en tant qu’officier du service extérieur au Département d’État des États-Unis et en tant qu’officier de la garde côtière américaine. Ses affectations internationales dans ces rôles l’ont amené à travailler quatre fois en Irak, mais aussi au Chili, en Bulgarie, à Bahreïn et en Roumanie en tant qu’analyste irakien. Son portefeuille l’a vu travailler à l’ambassade des États-Unis à Bagdad, où il a aidé à soutenir le processus constitutionnel et s’est occupé des affaires kurdes, y compris les territoires contestés que j’ai mentionnés plus tôt dans mes remarques. Il était en Irak lors de la vague de 2007, puis à nouveau en 2013 pour aider à contrer les opérations de l’État islamique et soutenir la société civile irakienne.
Shilan Fuad Hussain est une universitaire interdisciplinaire spécialisée dans les études du Moyen-Orient et du kurde. Son travail se situe à l’intersection de la sociologie et de l’analyse culturelle, et de sa pertinence symbiotique pour la société moderne. L’objectif principal de sa recherche a été d’examiner les impacts sociétaux de la politique et des conflits, le genre et la diaspora. En tant que femme kurde qui a grandi en Irak au milieu de la guerre avant de partir pour la diaspora, ses expériences personnelles ont façonné sa vision du monde et ses perspectives uniques sur les débats culturels et politiques actuels.
Article original à lire sur le site de WKI: The policies of Baghdad exhibit an anti-Kurdish rhetoric