AccueilMoyen-OrientIranLa révolte en Iran est un soulèvement dirigé par les minorités ethniques

La révolte en Iran est un soulèvement dirigé par les minorités ethniques

Les protestations en cours contre le régime iranien peuvent être définies non seulement comme un soulèvement dirigé par des femmes, mais aussi comme un soulèvement dirigé par les minorités ethniques. En fait, pour les minorités ethniques (Arabes ahwazis, Kurdes, Baloutches…) qui représentent près de la moitié de la population iranienne, il s’agit d’une « révolution » pour la liberté et les droits ethniques et humains fondamentaux dont ils ont été privés non seulement par la République islamique d’Iran, mais aussi par les anciens régimes perses (par exemple, sous la dynastie Pahlavi) pendant près d’un siècle. Pour cette raison, il s’agit d’un sujet aussi sensible pour le régime iranien que pour la diaspora persane elle-même.

Il convient de noter que les protestations ont été déclenchées dans tout l’Iran suite au meurtre de Jina Amini, la femme kurde de 22 ans qui a été battue à mort par la police iranienne des «mœurs». Comme le disent souvent les défenseurs des droits des femmes kurdes en Iran : « Nous sommes à la fois femmes et Kurdes ; ainsi, en République islamique d’Iran, nous sommes doublement accusées. En fait, Jina Amini a été arrêtée, torturée et assassinée non seulement parce qu’elle portait «mal» son hijab, mais aussi parce qu’elle était kurde. »

Pourtant, avant que la nouvelle du meurtre de Jina Amini par la République islamique n’atteigne les médias internationaux, la diaspora perse a stratégiquement effacé l’origine ethnique de Jina et le caractère ethnique des manifestations kurdes (qui ont commencé au Kurdistan oriental en réponse à l’odieux meurtre), afin détourner l’attention de la communauté internationale de la situation désastreuse des minorités ethniques en Iran. En fait, tant les médias persans de la diaspora que les médias internationaux continuent de l’appeler par son nom persan Mahsa, un nom qu’elle a été forcée d’adopter, la République islamique n’acceptant pas l’inscription de noms kurdes dans les documents officiels.

Souvent, par exemple à Londres et à Aarhurs au Danemark, les Perses n’ont pas permis aux Kurdes et aux Baloutches de hisser leurs drapeaux nationaux ou d’afficher leurs symboles ethniques lors de récents rassemblements anti-régime. Des vidéos partagées sur les réseaux sociaux montraient des Perses attaquant un Kurde à Stockholm parce qu’il portait des vêtements kurdes. À Berlin, les Perses ont harcelé les Arabes ahwazis, les Kurdes et les Baloutches pour avoir critiqué Mohammed Reza Shah pour avoir commis des crimes contre les minorités. Un homme baloutche a été agressé verbalement par des manifestants persans pour avoir tenu une pancarte sur laquelle on pouvait lire « L’Iran a commis un génocide contre le Kurdistan et le Baloutchistan. » 


(Source : CIA, 2004)

Les membres des minorités ethniques iraniennes ont tous une « Jina » dans leur vie

S’exprimant contre l’effacement des Kurdes et du Kurdistan par la diaspora perse et les médias occidentaux, l’activiste kurde Tara Fatehi a déclaré : « Vous ne pouvez pas scander « Jin, Jiyan, Azadi » [slogan féministe kurde signifiant « Femme, vie, liberté » utilisé comme cri de ralliement des protestations iraniennes] dans le même souffle que vous effacez, recolonisez et renforcez l’oppression du peuple kurde. » 

L’histoire de Jina Amini et de l’effacement de son origine kurde par les Perses est liée à l’expérience de toutes les minorités ethniques iraniennes qui ont souffert de manière disproportionnée de la répression de l’État, de la violente «persianisation» et des politiques d’assimilation des régimes persans. Les membres des minorités ethniques en Iran ont tous un « Jina » dans leur vie. Jina représente la fille des minorités opprimées d’Iran qui, pendant des décennies, ont subi une discrimination systématique.

À l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran, les Perses n’ont pas réussi à amplifier ou même à écouter les voix des minorités qui forment l’épine dorsale de la révolution actuelle. La couverture par les médias internationaux des manifestations et des perspectives iraniennes comme étant les seuls représentants de l’Iran, a encore marginalisé les minorités ethniques et religieuses et renforcé le persancentrisme du régime iranien. « À quand remonte la dernière fois qu’un Iranien Lur ou Ahwazi a reçu une plate-forme mondiale pour exprimer ses opinions sur le régime iranien ou la politique étrangère occidentale envers l’Iran ? pas de protections ? » ont écrit les universitaires Asha Sawahney et Sabrina Azad.


Pancarte: « If your feminism does not include Kurdish women it is defective » (Si votre féminisme n’inclut pas les femmes kurdes, il est défectueux) Source : Instagram.com/__tarafatehi/

Du « paniranisme » à « l’islamisme aryen » : « persianisation » et « centralisation » en Iran (1921 à aujourd’hui)

De la fin du Moyen Âge jusqu’au XXe siècle, l’Iran était un empire multiethnique, avec des dynasties turcophones et kurdes à la tête des institutions politiques et militaires du pays. Cela a changé sous Reza Shah, qui a pris le pouvoir lors d’un coup d’État persan en 1921, car il a promu le «nationalisme persan» comme idéologie d’État.

Le cadre nationaliste établi par Reza Shah Pahlavi ne laissait aucune place aux identités ethniques distinctes de l’Iran, comme le soutenait un éditorial de 1925 dans un journal pro-Pahlavi : « L’État iranien risque de s’effondrer tant que ses citoyens ne se considéreront pas principalement comme des Iraniens, mais en tant que Turcs, Arabes, Kurdes, Bakhtiyaris et Turkmènes. Nous devons donc éliminer les langues minoritaires, les sentiments régionaux et les allégeances tribales, et transformer les différents habitants de l’Iran actuel en une seule nation. » Pour mener à bien cette transformation, les Pahlavi ont attaqué et éliminé les dernières principautés indépendantes du Khouzistan, du Luristan, du Baloutchistan et du Kurdistan. Suivies de violentes campagnes de persanisation, d’interdiction des langues et des vêtements locaux, de migrations forcées et de réinstallation obligatoire des Kurdes, des Baloutches et d’autres groupes ethniques dans les régions frontalières afin de désintégrer leurs structures sociales et d’accélérer l’assimilation culturelle et linguistique.

Les politiques de persanisation et de centralisation se sont heurtées à une forte résistance des minorités ethniques qui se sont engagées dans des insurrections contre les gouvernements persans successifs (1925-1979). Quelques exemples notables sont les rébellions de la fin des années 1930 au Balouchistan qui ont été brutalement réprimées, et l’établissement de la République du Kurdistan par les Kurdes et du gouvernement populaire d’Azerbaïdjan par les Turcs azéris en 1945. Les deux ont été violemment dissous un an plus tard et les dirigeants kurdes ont été pendus publiquement. sur la place Mahabad. L’armée iranienne, soutenue par les États-Unis et le Royaume-Uni, a occupé les régions frontalières en décembre 1946, laissant une traînée de mort et de destruction.

Malgré l’adoption officielle de l’islam comme idéologie d’État en 1979, la République islamique a conservé les politiques de persanisation et de centralisation du Shah. En fait, l’islamisation a été, en quelque sorte, l’envers de la persanisation. L’utilisation idéologique de la religion par l’ayatollah Khomeiny a initié une fusion du chiisme et du persianisme comme les deux principaux éléments du nationalisme. Contrairement à l’ethno-nationalisme perse-séculier du régime du Shah, l’ethno-nationalisme perse-chiite a formé la base des politiques intérieures et des stratégies de colonisation du régime islamique. Ainsi, dans une orientation coloniale implicitement impériale, le régime islamique de 1979 n’a pas reconnu les droits à l’autodétermination des ethnies non persanes, notamment les Kurdes qui les réclamaient.

Le terme culturel « aryen » ou « Iran » (« peuple noble ») était historiquement l’auto-désignation de nombreux groupes ethniques d’Asie du Sud-Ouest, notamment les Indiens, les Perses, les Kurdes et les Pachtounes. L’usage moderne du terme par les régimes iraniens, cependant, a été limité aux « Perses ». L’Iran n’apprécie pas les « langues iraniennes » telles que le gilaki, le kurde, le baloutche, etc. Parmi les 75 langues parlées dans le pays, l’Iran n’a reconnu que le persan, les autres ont fait face à des linguicides et beaucoup d’entre elles sont en voie d’extinction.


Le document du gouvernement iranien ci-dessus, daté de 2013, montre une discrimination anti-kurde. Lorsqu’un Kurde a demandé à enregistrer son entreprise sous le nom de « Jina », sa demande a été rejetée par le gouvernement iranien car le nom, comme le dit le document officiel, « n’est pas iranien, mais kurde »(Source : Jaffer Sheyholislami, Language as a problem : Language policy and rights in Kurdistan-Iran. Etudes Kurdes- N°13-Decembre, 2019. Pp. 95-130)

Minorités ethniques et religieuses d’Iran

Les Perses représentent près de la moitié des 84 000 000 d’Iraniens ; les minorités ethniques non perses forment les majorités écrasantes dans les régions périphériques de l’Iran, contrairement au centre dominé par les Perses de l’Iran. Les minorités ethniques partagent des liens plus forts avec les coethniques des États limitrophes qu’avec les Perses à l’intérieur de l’Iran. En fait, ils partagent un sentiment généralisé de discrimination et de privation envers le régime centré sur la Perse.

En ce qui concerne les religions autorisées dans le pays, la constitution iranienne désigne l’école Twelver Ja’fari de l’islam chiite comme religion d’État. Il reconnaît les Iraniens zoroastriens, juifs et chrétiens, qui représentent moins d’un pour cent de la population du pays, comme les seules minorités religieuses reconnues, bien qu’ils aient été historiquement persécutés, emprisonnés, exécutés et exilés de force. Les sunnites, Yaresan (Ahl-e Haq) et les baha’is ont fait face à la persécution la plus brutale au cours des quatre dernières décennies parce que l’Iran les a exclus des protections et reconnaissances minimales accordées par la Constitution islamique iranienne.

La République islamique a « ciblé de manière disproportionnée des groupes minoritaires, notamment les Kurdes, les Ahwazis, les Azéris et les Baloutches, pour des arrestations arbitraires, des détentions prolongées, des disparitions et des violences physiques », selon le rapport 2019 du Département d’État sur les droits humains. « Ces groupes ethniques minoritaires ont signalé une discrimination politique et socio-économique, en particulier dans leur accès à l’aide économique, aux licences commerciales, aux admissions à l’université, aux opportunités d’emploi, à l’autorisation de publier des livres et aux droits au logement et à la terre. » 

Dans son rapport de juillet 2019, le rapporteur spécial des Nations unies a noté que les prisonniers politiques kurdes accusés d’atteintes à la sécurité nationale représentaient près de la moitié de tous les prisonniers politiques en Iran. Abbas Vali, professeur de théorie sociale et politique au département de sociologie de l’université Boğaziçi d’Istanbul, a déclaré : « Le Kurdistan iranien est traité comme une zone de sécurité, la logique du régime militaire n’a jamais disparu. Lorsqu’ils sentent les ennuis, ils se tournent d’abord contre les Kurdes. » Un rapport d’Iran Human Rights (IHR) montre que plus de 55 % des prisonniers politiques exécutés entre 2010 et 2018 étaient des Kurdes, tandis que 25 % étaient des Baloutches et 13 % des Arabes.

Les Turcs azéris, qui sont majoritairement chiites, constituent le deuxième groupe ethnique le plus important d’Iran et représentent 15 à 20 % de la population. Ils forment la majorité en Azerbaïdjan dans le nord-ouest de l’Iran. Leurs voisins Gilakis et Mazendaranis représentent ensemble environ 9% de la population, formant une nette majorité dans les provinces bordant la mer Caspienne, qui contiennent les dixièmes plus grandes réserves de gaz au monde. Les Kurdes sont le quatrième groupe ethnique du Moyen-Orient et le troisième groupe ethnique d’Iran, représentant environ 10 % de la population du pays. Les Kurdes vivent dans le nord-ouest de l’Iran, que les Kurdes appellent Kurdistana Rojhelati (« Kurdistan oriental »). L’Iran, la Turquie et les pays voisins ont longtemps perçu les Kurdes comme une menace en raison de leur nombre, de leur répartition géographique et de leur résistance aux autorités centrales.

La province du Khuzestan – appelée le « soin d’Achille » de l’Iran – dans l’ouest de l’Iran abrite la plus grande communauté arabe, connue sous le nom d’Ahwazi ou d’Arabes du Khuzestani, qui représentent 2 à 4 % de la population iranienne. La ​​province contient près de 80 % des réserves de pétrole de l’Iran et l’essentiel de sa production de gaz naturel. La province est également l’un des plus grands producteurs de céréales, de maïs, de riz, de betterave à sucre et de canne à sucre. Il abrite également le plus grand exportateur d’acier du pays.  Leurs voisins sont les Lurs, qui représentent environ six pour cent de la population iranienne.

La province du Sistan et du Baloutchistan, dans le sud-est de l’Iran, abrite entre 1 500 000 et 2 000 000 de Baloutches, qui sont majoritairement sunnites et représentent environ 2 % de la population nationale. Le Baloutchistan est l’une des frontières les plus stratégiques de l’Iran. Il partage une frontière de près de 200 milles avec l’Afghanistan et une frontière de près de 575 milles avec le Pakistan. Chabahar, dans la province du Sistan et du Baloutchistan, est le seul port océanique d’Iran, sur sa côte du golfe d’Oman. La province compte déjà quelque 370 mines actives, mais des millions de tonnes de réserves minérales, dont de l’or, doivent encore être extraites.

Centre Vs Périphérie

Bien que la moitié du capital humain de l’Iran ainsi que la plupart des ressources naturelles de l’Iran soient concentrées dans les provinces frontalières, les régions perses ont bénéficié d’un bien meilleur développement économique, de meilleures opportunités d’emploi et de services gouvernementaux par rapport aux provinces frontalières, qui se caractérisent par un manque de développement économique et des taux de chômage élevés.

Un rapport de l’ONU de 2019 indique que dans la province du Sistan et du Baloutchistan, la grande majorité des Balochis vit en dessous du seuil de pauvreté national. [20] Le taux de chômage élevé parmi les Kurdes a contraint beaucoup d’entre eux à accepter des emplois de « kolbars », ou de passeurs et de coursiers transportant des marchandises entre l’Irak et l’Iran. Le travail est dangereux en raison des conditions météorologiques difficiles, du terrain montagneux, des mines terrestres et des patrouilles frontalières iraniennes. En 2019, 50 « kolbars » auraient été tués et 144 blessés par les gardes-frontières. Le 6 janvier 2021, Mohsen Haidari, représentant de Khamanei au Khouzistan, a avoué qu’il existe un niveau inacceptable de discrimination contre les Arabes au Khouzistan : « Bien que les Arabes constituent la majorité de la population de la province [Khouzistan], ils détiennent moins de cinq pour cent des postes de direction locaux. Lors des entretiens d’embauche, lorsque les enquêteurs vérifient la carte d’identité du candidat arabe et se rendent compte que la personne est arabe, ils le rejettent. Les jeunes Arabes ont commencé à changer de nom pour cacher leur identité arabe afin d’être embauchés . »

Le politologue iranien Nader Entessar a souligné l’existence d’inégalités centre-périphérie en Iran et les inégalités sociopolitiques et économiques subies par les minorités ont donné lieu à une condition proche du colonialisme interne et à des mouvements réactifs organisés par les groupes marginalisés ou la périphérie en Iran. réaction à leur exclusion de l’appareil étatique par le régime central. La discrimination intersectionnelle contre les minorités a renforcé l’ethno-nationalisme dans les régions périphériques que les autorités iraniennes perçoivent comme la menace la plus sérieuse à l’intégrité territoriale de l’Iran.

Ali Younesi , alors ministre iranien du renseignement, a fait remarquer en 2005: « Je ne vois aucune menace politique envers l’Iran à l’avenir, mais si une crise se produit, elle sera ethnique et sociétale. » Une étude du ministère iranien de l’Intérieur de 2004 a conclu que la conscience de l’identité ethnique avait largement augmenté parmi les principaux groupes ethniques iraniens. Pour cette raison, depuis le début des manifestations anti-régime de 2022, qui se déroulent principalement dans les régions frontalières – comme l’a mentionné Suzan Quitaz, chercheuse kurde-suédoise et journaliste au média saoudien Majalla – « les minorités ethniques iraniennes souffrent de manière disproportionnée », car « la réponse des forces de sécurité iraniennes aux manifestants diffère selon les régions ».

Quitaz a également écrit : « Par rapport aux parties centrales de l’Iran, les régions périphériques telles que le Khouzistan et le Kurdistan (peuplés respectivement d’Arabes et de Kurdes) avaient des taux plus élevés de décès et d’arrestations de manifestants. » Elle a ensuite noté que tandis que les manifestations balayaient les grandes villes persanes d’Iran, « le CGRI commet des crimes de guerre contre les communautés marginalisées d’Iran, principalement en utilisant une brutalité horrible contre les Baloutches et les Kurdes ».

L’expansionnisme militaire et le colonialisme de la République islamique

Depuis sa fondation en 1979, le régime islamique a poursuivi son idéologie belliciste et expansionniste consistant à « exporter la révolution islamique » dans les pays à majorité chiite par la guerre et la violence politique. Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien, le principal mécanisme d’intervention étrangère, a permis à l’Iran de prendre le contrôle de Gaza, du Liban, de l’Irak, du Yémen et de la Syrie par le biais de ses mandataires, que l’Iran appelle « l’axe de la résistance » un réseau d’organisations terroristes internationalement désignées avec une expérience de près de 40 ans dans le terrorisme.

En fait, l’ayatollah Khamenei n’est plus le seul chef suprême de l’Iran. Il est maintenant également le chef suprême officieux, mais de facto, des colonies iraniennes telles que l’Irak, le Yémen, Gaza, la Syrie et le Liban. Ce fait a été explicitement affirmé par le général Yahya « Rahim » Safavi, conseiller militaire de l’ayatollah Khamenei et ancien commandant des Gardiens de la révolution (CGRI), qui a déclaré : « La frontière entre le Liban et Israël est la nouvelle ligne défensive de l’Iran », et a ajouté que « l’Occident est craignait que l’influence de l’Iran ne s’étende du golfe Persique à la Méditerranée ». [28]

Plus récemment, lorsque l’influent dirigeant chiite irakien Muqtada Al-Sadr, largement considéré comme le chef du front chiite anti-iranien en Irak, a tenté de réduire l’hégémonie de l’Iran sur l’Irak, il a été contraint de prêter allégeance à Khamenei après qu’une fatwa a été émise par Al-Haeri, son chef spirituel basé dans la ville iranienne de Qom, appelant Al-Sadr et ses partisans à soutenir l’ayatollah Khamanei. [29] Ainsi, la remise de la souveraineté de l’Irak à l’Iran.

L’Iran a également récemment étendu sa présence militaire en Europe de l’Est où le régime, en violation de l’interdiction de l’ONU, a aidé la Russie dans la guerre contre l’Ukraine en lui fournissant des drones et des missiles ainsi que des techniciens du CGRI pour travailler sur des drones. La Maison Blanche a déclaré que les États-Unis avaient des preuves que les troupes iraniennes étaient « directement engagées sur le terrain » en Crimée pour soutenir les attaques de drones russes contre les infrastructures et la population civile de l’Ukraine. [30]

La République islamique d’Iran a porté atteinte à la souveraineté de plusieurs États et s’est impliquée dans la répression des mouvements démocratiques du Moyen-Orient. L’Iran, comme la Turquie, empêche les minorités religieuses et ethniques d’acquérir une quelconque position ou indépendance régionale qui pourrait être perçue comme une menace pour les intérêts régionaux et la sécurité nationale de l’Iran. Par exemple, en 2017, le commandant des forces Qods du CGRI, Qassem Soleimani, a dirigé les milices chiites lors de l’invasion de Kirkouk, tuant 600 civils kurdes, après que les Kurdes eurent organisé un référendum pour l’indépendance de la ville. Le chef d’état-major du guide suprême iranien a annoncé plus tard : « Le guide suprême iranien Ali Khamenei et le commandant Qods Qassem Soleimani ont gâché un complot américano-israélien visant à créer un deuxième Israël dans la région du Kurdistan ». [31]

Conclusion – Vers un Iran balkanisé : pourquoi les ethno-États sont importants

Le soutien à la balkanisation de l’Iran en plusieurs ethno-États indépendants est souhaitable pour de multiples partis, d’abord et avant tout pour les minorités opprimées. La formation de nouveaux ethno-États dans les provinces d’Azerbaïdjan, du Kurdistan, du Khouzistan, du Baloutchistan et de la Caspienne engloutirait l’Iran de toutes parts et limiterait son accès au littoral et aux principaux ports du Golfe et de la mer Caspienne, ainsi qu’aux ressources naturelles abondantes à la frontière. Régions. Cela paralysera effectivement l’Iran en tant qu’État puissant et expansionniste, car il perdrait la moitié de son capital humain et la plupart de ses ressources naturelles, qui sont vitales pour sa puissance militaire et son expansionnisme en Asie du Sud-Ouest.

Un Iran sans ressources ne représente aucune menace pour les États voisins et régionaux ainsi que pour les intérêts de la communauté internationale. Un Iran sans Balouchistan, Kurdistan, Azerbaïdjan et Khouzistan sera une terre isolée et immobile. En outre, les nombreux groupes terroristes soutenus par l’Iran, responsables de la majeure partie du chaos et de la destruction au Moyen-Orient, n’opéreraient plus.

Il convient de noter qu’un changement de régime en Iran pourrait mettre fin à l’impérialisme iranien et à son régime théocratique autoritaire, mais il ne mettra peut-être pas fin à la persécution de ses minorités. La volonté des minorités, qui représentent ensemble près de la moitié de la population iranienne, doit être respectée et leur droit à un État et à la liberté doit être reconnu. Diviser l’Iran selon des critères ethniques sert des intérêts locaux, régionaux et internationaux. Tout plan futur ou intervention étrangère devrait viser cette fin.

Par Himdad Mustafa, universitaire expert de la question kurde

Le texte orginal à lire sur le site Memri: The Revolt In Iran Is An Ethnic Minorities-Led Uprising

REPONDRE AU COMMENTAIRE

Veuillez entrer votre commentaire !
Veuillez entrer votre nom ici