On a beaucoup parlé de la Russie et de l’État occupant turc cherchant à amender les accords d’Adana – conclu entre Damas et Ankara en 1998 – surtout après la rencontre de Sotchi entre Poutine et Erdogan le 5 août, lorsque des déclarations turques ont émergé selon lesquelles la Russie voulait normaliser les relations entre la Turquie et le régime syrien.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan a révélé que Vladimir Poutine lui avait proposé lors des pourparlers de Sotchi de résoudre la crise syrienne, en coopérant avec le gouvernement de Damas.
Les observateurs considèrent ces déclarations comme une étape vers la modification des accords d’Adana signés entre les parties turque et syrienne en 1998.
Le 20 octobre 1998, la Turquie et la Syrie ont signé une convention appelée « Convention d’Adana » , qui n’a pas été enregistrée conformément aux protocoles internationaux ou à ceux des Nations Unies. Elle n’a pas non plus été soumise à l’approbation de l’Assemblée populaire du gouvernement de Damas, alors que la Constitution syrienne stipule que tout accord doit d’abord être soumis et finalement approuvé par l’Assemblée populaire.
L’objectif principal de la Convention d’Adana était d’éliminer le peuple kurde et sa lutte, le Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) et son chef Abdullah Ocalan, qui luttait contre l’État colonialiste turc.
L’accord d’Adana est illégal
Concernant la Convention d’Adana, le président de Kurdes Sans Frontières, Kadar Berry a déclaré à l’agence de l’ANHA : « Cet accord du 20 octobre 1998 est illégal parce que il n’a tout simplement pas été soumis en tant que projet de l’Assemblée du peuple syrien pour accord ou signature (…) n’a pas encore été soumis à l’approbation du Conseil. C’est donc un accord de sécurité entre les deux agences de sécurité et non un accord entre deux États en vertu duquel le régime syrien a acquiescé à celui de Hafez al-Assad, qui à l’époque ne pensait qu’à la manière de léguer son pouvoir à son fils, Bachar al- Assad, des concessions avaient été spécifiquement accordées en faveur de l’Occident et de l’OTAN par l’intermédiaire de la Turquie.
Un autre point important dans cet accord et son illégalité est que c’est l’État turc qui n’a pas respecté l’accord de sécurité, car bien sûr il y a eu un élargissement de l’accord en 2010. Il y avait d’autres secrets des annexes qui constituaient plus de quatre ou cinq des dispositions de l’accord dans son ensemble pour combattre le mouvement de libération des Kurdes et non pour obtenir leurs droits.
En 2010, plus précisément le 21 janvier, il y a eu un élargissement de l’accord, qui a été prolongé de trois ans, pour affirmer qu’il n’y aura pas d’hostilités ou de facilitation d’organisations [PKK] qui portent atteinte à la sécurité de l’autre pays. Cela s’applique aux parties, mais ce que la Turquie a fait par la suite réfute tout cet accord qui a facilité le transit de tous les terroristes vers la Syrie. Depuis, l’accord est devenu totalement caduque. »
Perry estime également que l’accord, d’un point de vue politique, « était une ombre de la Syrie, car Assad le père ne pensait qu’à léguer la règle à son fils. » Parmi les termes de l’accord ou la troisième annexe, qui était considérée comme un secret annexe dans le passé, il y a une clause essentielle dans celle-ci et dit qu’aucune partie n’a le droit d’exiger des terres à l’intérieur des frontières de l’autre État, c’est-à-dire de régler les frontières selon la situation, ce qui signifie la reddition complète de la province d’Alexandrette [Iskendurun] à l’État turc.
L’accord d’Adana vise à frapper les Kurdes
Perry a également abordé les objectifs de l’État occupant turc à travers la soi-disant Convention d’Adana. « Avec tous les défauts et l’humiliation évidente de cet Accord, il y a aussi des choses qui doivent être soulignées. Dans l’Accord, Annexe IV parle de la nécessité de combattre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) sous tous ses aspects puisqu’ils parlent du PKK et de ses annexes. Comme on le sait, la Turquie a commencé à utiliser ce syndrome lorsqu’elle revendique les droits des Kurdes en qualifiant de terrorisme , ce point doit être bien souligné, d’autant plus que dans l’accord signé entre les parties ou cette annexe secrète de sécurité, qui portait sur la possibilité d’entrer à 5 km de profondeur en territoire syrien, il y a une autre clause disant si l’État syrien ne respecte pas ses dispositions.
Et ce que nous savons depuis 1998, la Turquie a commencé à combattre le PKK. Et elle a commencé à arrêter ses dirigeants et ses éléments et à combattre tout ce qui était kurde en Syrie et nous avons découvert ce qui s’est passé avec le dirigeant Ocalan. La Syrie s’est donc engagée selon l’accord et la Turquie n’a pas été autorisée à pénétrer profondément dans le territoire syrien et la sécurité turque n’a fait l’objet d’aucune violation de la part de la partie syrienne. Tout cet accord est fondé sur des erreurs et a expiré depuis le moment de son établissement. »
L’accord d’Adana, signé en 1998, contenait 4 annexes, la première contenant les noms des États qui ont parrainé l’accord sous la garde américaine (Égypte et Iran), qui ont été signées par le sous-secrétaire aux Affaires étrangères de l’État turc Ugur Ziyal et le général Adnan Badr al-Hussein au nom de la Syrie. L’annexe II comprenait le retrait du chef Ocalan de Syrie, et la troisième comprenait la fin des différends frontaliers entre les deux pays. Selon laquelle Damas a renoncé au droit de la Syrie de revendiquer le Sandjak d’Alexandrette occupé par la Turquie et officiellement annexé à ses frontières politiques en 1939 ; Alexandrette [Iskenderun] a donc été retirée de la carte syrienne en 2004.
L’annexe IV, sur laquelle plusieurs modifications ont été apportées au cours des dernières années, prévoit notamment d’autoriser l’armée turque à pénétrer en territoire syrien à 5 kilomètres de profondeur, et la Turquie invoque désormais cet accord de sécurité pour étendre son occupation.
L’occupation turque n’a pas respecté les dispositions de la Convention en amenant des terroristes en Syrie
De plus, Berry a souligné qu’ « il y a une clause de base dans l’annexe IV qui parle du principe de réciprocité et en vertu de la réciprocité, la Syrie n’autorisera aucune activité qui constitue une menace pour la sécurité nationale turque ici. La Turquie a amené des terroristes en Syrie, occupant le territoire et déstabiliser la Syrie. Celui qui ne s’est pas engagé, c’est la partie turque. C’est aussi un point important pour le lecteur politique de dire que les accords sont essentiellement annulés.
La Turquie veut imposer une nouvelle réalité ou exploiter les conditions internationales afin de frapper non seulement le mouvement de la liberté du Kurdistan mais tous ceux qui demandent la liberté et de vivre ou de mettre en œuvre les conditions ou les clauses de la Révolution syrienne, principalement pour exiger la liberté, justice et dignité. »
Quant à la position russe sur cet accord, Berry a déclaré : « La position russe sur l’ancien accord d’Adana et la position actuelle à l’époque, la Russie n’est pas intervenue en tant qu’intermédiaire, c’était l’Égypte et l’Iran qui devaient également mettre en œuvre cet accord ou parvenir à cet accord de sécurité entre les parties. Mais dans la situation actuelle, la Russie veut faire de la Turquie un périphérique. C’est ce qui s’est passé. La Turquie veut sortir de l’OTAN et exploiter la position géopolitique de la Turquie. (…)
Le dernier conflit en Ukraine fait partie de cette question pour la sécurité nationale russe, donc la Russie défend ses intérêts et ne se préoccupe pas pour les intérêts du peuple syrien, pas même de l’État syrien. Que se passe-t-il maintenant et ce qu’ils veulent obtenir de l’expansion ou de la relance de cet accord, parce que cet accord est mort-né. La relance de cet accord est dans l’intérêt de la Turquie en frappant les Kurdes en Syrie et exploiter la position turque dans d’autres régions comme nous avons vu plus tôt en Libye et au Karabakh et aujourd’hui au sujet de l’Ukraine. La question des armes que la Turquie fournit à l’Ukraine signifie de nombreux accords sécuritaires, militaires et économiques entre la Russie et la Turquie. »
Confirmation de l’abolition d’Accords d’Adana et dialogue entre le gouvernement de Damas et l’Administration autonome
Berry a noté qu’il est dans l’intérêt du peuple syrien en général et des peuples vivant au nord et à l’est de la Syrie d’abolir cet accord, appelant à « un dialogue constructif et sérieux du gouvernement de Damas avec l’AANES pour unir la force et frapper les terroristes ». pour les éliminer et la libération du reste du territoire syrien des terroristes et de l’occupation turque, qui représente le plus grand danger pour les Syriens. »
« Il doit y avoir des solutions aux problèmes internes. La Turquie a de nombreux problèmes internes, dont le plus important est le problème kurde. Sa résolution interne est plus importante que l’ingérence dans la situation syrienne et l’imposition de sa politique dans la situation syrienne. Quant à la Russie, il vaut mieux tenir compte des problèmes internes, des guerres, des crises internes et du régime dictatorial individuel de Poutine. Ils doivent faire attention à leur situation interne, ce qui est préférable pour eux d’intervenir et d’imposer des conditions injustes et humiliantes à la Syrie et aux Syriens. »
La normalisation entre Erdogan et Assad est inévitable
Quant à savoir si la Turquie abandonnerait les mercenaires en échange de la normalisation de ses relations avec le gouvernement de Damas, le président de l’association Kurdes Sans Frontières, Kadar Perry, estime que « la Turquie lâchera effectivement les mercenaires pour établir ses relations avec le régime d’Assad, mais le fait est qu’elle a ne les a pas abandonnés, mais ils sont devenus des Turcs qui servent les intérêts de l’État turc et des politiciens turcs.
Il y a ceux qui prétendent être surpris par les déclarations turques et je pense que ce n’est pas vrai. Il n’y a rien de surprenant dans les déclarations récentes de la Turquie, car simplement depuis plus de 4 ans, les positions de la Turquie et du gouvernement de Damas sont identiques: Ils sont tous d’accord sur comment éliminer l’AANES et les FDS [Forces Démocratiques Syriennes] (…).
On pense que la réconciliation entre la Turquie et le gouvernement de Damas est devenue inévitable. Les mercenaires restants doivent en être conscients afin de pouvoir échapper aux griffes de l’État turc (…). Ils ont une seule porte de secours, à savoir rejoindre les FDS afin de préserver la dignité de leur pays et de la Syrie. »