106 ans après les accords Sykes-Picot, les Kurdes face à une opportunité historique

0
182
« 106 ans après la signature de l’accord Sykes-Picot qui divisait le Kurdistan entre 4 pays colonialistes, une opportunité historique s’est présentée aux Kurdes pour se débarrasser des conséquences de cet accord par un accord stratégique avec les peuples de la région. » 
 

Sihanouk Dibo, un haut cadre du Conseil démocratique syrien, a déclaré que « les Kurdes sont gouvernés – comme tous les peuples de la région – par l’unité de situation et la coordination entre leurs partis avec les autres et le renforcement de la logique de partenariat historique entre toutes les composantes de la région comme leurs véritables et historiques alliés dans la région. »

 
En 1555, les États safavide et ottoman ont conclu un accord bilatéral connu sous le nom d’accords d’Amasya, le premier traité officiel, selon lequel le Kurdistan était formellement divisé, d’après un document officiel qui stipulait la délimitation des frontières entre les deux États, notamment les régions kurdes de Shahruzur et Kars / Bayezid.
 
Cet accord a été suivi de traités et d’accords, dont le traité du palais de Shirin (Qasr-e Shirin) pour la réglementation des frontières en 1639, entre Shah Abbas et le sultan Murad IV, et le traité d’Amasya a été confirmé en ce qui concerne la division des frontières. Cette affaire a encore approfondi la question kurde, puis d’autres traités ont été conclus, comme le premier Erzurum 1823, le second Erzurum 1847, le traité d’Ankara 1921 entre la France et la Turquie, et le traité de Lausanne 1923.

 Ce jour-là, le 16 mai 1916, l’accord Sykes-Picot est signé entre la France et la Grande-Bretagne. Cet accord a été un coup dur pour les des dizaines de millions de Kurdes vivant sur leurs terres historiques.

 Accords Sykes-Picot

Les accords secrets Sykes-Pico ont été signés entre la France et la Grande-Bretagne, avec l’approbation de l’Empire russe et de l’Italie, pour diviser le Croissant fertile (Mésopotamie) entre la France et la Grande-Bretagne.

Cet accord a divisé le Kurdistan entre la Turquie, la Syrie et l’Irak, après des discussions secrètes sur la nouvelle carte du Moyen-Orient. L’accord Sykes-Picot est le premier accord international auquel trois grands pays ont participé, qui n’a pas pris en compte les demandes des Kurdes d’établir un État ou une autonomie pour eux.

Cet accord a eu lieu dans le Croissant fertile, qui comprend toute la géographie du Kurdistan, la terre riche de ses ressources, aériennes et souterraines, et la plus fertile du monde en termes d’agriculture, de commerce, de ressources naturelles, d’eau, d’histoire, de civilisation. et la géographie.

En raison de la richesse de cette région, les grandes puissances ont misé sur elle, et la Grande-Bretagne et la France ont tenu de longues discussions pour la partager, jusqu’à ce que le Moyen-Orient actuel naisse et perde entre ses griffes les droits des peuples anciens qui possèdent historiquement cette terre.

A l’occasion des 106 ans de la signature de l’Accord Sykes-Picot, les peuples de la région ont pris conscience que ces frontières artificielles créées par les puissances dominantes au Moyen-Orient sans aucune considération des caractéristiques nationales, religieuses et culturelles, ont généré des conflits sans fin aux confins du Moyen-Orient moderne, formé par Sykes-Picot.

 L’Empire ottoman a joué un rôle fonctionnel dévastateur dans nos sociétés

Concernant ce que cet accord a causé et la dévastation qu’il a entraînée en transformant le Moyen-Orient en une mare de sang, un membre dirigeant du Conseil démocratique syrien Sihanouk Dibo souligne : « Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un état de perte dans tous les domaines de la société ; ses centres historiques, avec la structure économique fragile de la région la plus riche du monde, constituent un espace économique et politique unique et des systèmes politiques fragiles d’idées rouillées qui expriment des idéologies étroites et sans vie. 

 La situation culturelle se détériore, sinon dans un état de mort clinique. En fait, l’Empire ottoman a joué un rôle fonctionnel destructeur dans nos sociétés, le retard qui est venu comme une opportunité pour le système d’hégémonie mondiale de bondir et de construire étangs et marécages qui nous ont amenés dans les situations statiques habituelles. Il est important de faire le premier pas. Et de redéfinir une nouvelle formation démocratique moderne de toute la région.

 Après de nombreuses années de déceptions et de drames à la tête du peuple kurde, il veut aujourd’hui raviver ses espoirs et ses aspirations à la liberté et à l’égalité avec un projet démocratique pionnier pour toutes les cultures et religions du Moyen-Orient, afin qu’il les embrasse toutes et met fin aux guerres orageuses en eux et leur trouve des solutions après que cet accord a établi des frontières et des murs dans la plus ancienne région civilisée et démocratique, ses peuples ont été dispersés dans 22 pays après leur union. »

 L’identité nationale doit être reconfigurée à la place de l’État-nation

Quant à savoir si l’accord Sykes-Picot a atteint ses objectifs après 106 ans, Dibo déclare : «L’accord Sykes-Picot a fragmenté notre région et imposé des identités qui, à leur tour, sont en crise jusqu’à l’os et ne peuvent en aucun cas être altérées. et impossible à réformer. Et si ce qui s’est passé il y a plus de cent ans à cause de la transformation de la structure du système d’hégémonie mondiale, qui à cette époque est entré dans la phase industrielle sous la forme de l’État-nation central, nous avons besoin d’un approche responsable qui conduit à la reconfiguration de l’identité nationale dans un État multinational au lieu de l’État-nation central.

Tout pari au contraire signifie que nous sommes face à la fragmentation, et c’est une aventure dont personne ne sera épargné. Quand la guerre d’extermination était dirigée contre les Kurdes dans des accords rédigés il y a un siècle ; l’objectif principal était de rendre la situation instable et anxiogène. Et il est prêt à intervenir et à priver toutes les identités, y compris celles nouvellement créées, et la grande catastrophe est lorsque certaines forces et régimes locaux et régionaux ont dérivé avec ce concept, jouant le rôle de comprador, pariant qu’ils sont à l’abri de tout mal. 

Les forces démocratiques nationales ont une réelle opportunité, à ne pas manquer, pour une véritable solution à la question démocratique dans notre région, et coupent toute possibilité réelle de reproduire tout système centralisé de tyrannie sur une base nationaliste, religieuse ou de genre. Il est important de dire que l’une des approches les plus importantes de la question démocratique est une solution juste pour la cause kurde, et nous serons sûrement plus proches que jamais d’un Proche-Orient sûr et stable. »

 Lausanne 1923

Le traité de Lausanne a été signé le 24 juillet 1923 et comprenait l’annulation des promesses faites par la Grande-Bretagne et la France d’établir l’État du Kurdistan, malgré la décision prise dans le traité de Sèvres, mais les grandes puissances, en particulier la Grande-Bretagne, ont abandonné la décision du traité de Lausanne.

Avant la signature de l’accord, la conférence de Lausanne s’est tenue en Suisse en 1922, et a duré 8 mois pour négocier un nouveau traité avec la Turquie, qui avait auparavant refusé de reconnaître le traité de Sèvres. Toute délégation kurde à la conférence, et a empêché la discussion de la question kurde dans le nord du Kurdistan, de peur que la Turquie ne tombe dans les bras de l’Union soviétique, renforçant ainsi la position de la Turquie dans la région et sur la scène internationale, et modifiant l’équilibre des pouvoir en faveur de la Turquie, unique au pouvoir en Turquie, et la déclaration du système républicain en 1923 .

Lors de la signature de l’Accord de Lausanne, la question kurde n’a pas été soulevée. Les puissances en conflit, en particulier la Grande-Bretagne et la France, ont ignoré le sort du peuple kurde et détruit leurs espoirs d’établir un État kurde. La page de Sèvres est tournée le 24 juillet 1923 et les Kurdes ne sont pas mentionnés dans les termes du nouveau traité qui est signé (Traité de Lausanne).

Tous ces accords ont conduit à la congestion dans la rue kurde après avoir lié la question kurde et l’avoir pendu dans des hôtels en Suisse, et les Kurdes se sont pratiquement répartis, souffrant entre quatre pays au lieu de deux, alors qu’une série de soulèvements et d’étincelles ont commencé dans le nord du Kurdistan. pour le droit à l’autodétermination, que l’armée d’occupation turque a réprimé par des massacres qui ont coûté la vie à des dizaines de milliers de Kurdes.

 Les Kurdes peuvent jouer un rôle de premier plan dans la restauration de la véritable identité de la région

Ce n’est pas un appel à contrarier l’autre, mais plutôt une insistance sur le rôle de la complémentarité. Dans l’exemple de la fin du phénomène de DAECH / ISIS, les forces démocratiques composées de Kurdes, Arabes et Assyriens en Syrie ont combattu le groupe État Islamique avec la coalition internationale dirigée par l’Amérique, et dans certains domaines coordonnés de manière importante avec la Russie. Sans cette intégration, on ne peut pas dire que DAECH peut disparaître. Jusqu’à ce moment, il existe et représente un danger imminent. DAECH est le fils légitime des régimes centraux tyranniques, quelles que soient leurs teintes nationalistes. Sans cette intégration, on ne peut pas dire que DAECH peut disparaître.

 Une solution juste doit être trouvée à la question kurde, en la considérant comme une question nationale syrienne

Debo a souligné : « Nous, les Syriens, devons avoir parmi nos priorités recherche d’une solution juste à la question kurde, la considérant comme une question nationale syrienne, et ne pas l’ignorer ou la reporter sous aucun prétexte. La Syrie [doit accueillir] tous les Syriens, selon les fondements de la modernité démocratique. »

 Les Kurdes sont mieux placés aujourd’hui

Quant à la situation du peuple kurde aujourd’hui, Sihanouk Debo affirme : « Compte tenu des mérites des développements qualitatifs et naturels, les Kurdes sont dans une meilleure position qu’à l’époque où les accords Sykes-Picot de 1916 et du Caire de 1921 (qui était alors sous mandat britannique) et la catastrophe de Lausanne 1923 sont signés. Les accords n’ont pas rendu justice à notre région dans la mesure où elle a placé son peuple [les Kurdes, sous la domination d’États colonialistes]. »

 Les Kurdes devraient être du côté de leurs partenaires historiques

Debo a noté : « Nous, les Kurdes, devons lire l’histoire et bénéficier des expériences des peuples de la région et du monde. La situation idéale pour les Kurdes est d’être du côté de leurs partenaires historiques (Arabes, Perses et Turcs), et que la plupart des régimes actuels ne représentent pas leurs peuples. Les meilleures solutions sont participatives et consensuelles, pas singulières. Nous pensons que les Kurdes, en tant que peuple fort, ont parcouru un long chemin dans cette direction, mais nous avons besoin d’un regard critique examen dont tout le monde sortira en bon état, car il n’y aura pas de situation idéale. »

 La mentalité des régimes autoritaires centralisés est la même qu’il y a cent ans

La Grande-Bretagne et la France étaient parmi les pays qui convoitaient le plus le Kurdistan ; En raison de sa situation géographique importante au cœur du Moyen-Orient, de sa proximité avec la région du Golfe et des sources pétrolières arabes et iraniennes, et de son intérêt pour cette région accru après la découverte du pétrole en son sein, ces deux pays n’attachaient aucune importance au peuple kurde, gémissant et dispersé entre les murs de quatre pays tyranniques. Au-dessus de toutes les considérations, et donc la question du peuple le plus grand et le plus ancien du Moyen-Orient est restée bloquée sur les massacres des accords.

Ces pays qui ont signé cet accord sont présents au Kurdistan aujourd’hui, et sur les changements (…) explique Sihanouk Dibo, ajoutant: « la plupart des régimes qui gouvernent la région doivent faire beaucoup d’effort pour se libérer de la dépendance au système d’hégémonie mondiale, afin qu’ils puissent prendre des décisions fatidiques. On peut dire que la mentalité des régimes tyranniques centraux dont jouissent est la même qu’il y a cent ans, cela ne demande pas beaucoup d’efforts. Mais la logique de la dialectique et l’accumulation historique dit que les forces démocratiques doivent trancher la question en leur faveur, surtout dans ce chaos que connaît le monde entier. »

 Il est faux de se fier à ces systèmes

Dibo a poursuivi : « Nous devons savoir que la transition vers un système d’hégémonie multipolaire aura des effets qui ne sont pas faciles sur la région. En particulier, sur les pays qui se sont engagés à limiter les Kurdes et à diriger la guerre d’extermination sous toutes ses formes contre Il est faux de s’appuyer sur l’un de ces régimes, surtout le régime de la Turquie d’Erdogan sera du côté des Kurdes, un peuple et une cause, même pour un moment, changer ces régimes est devenu l’une des tâches nationales décisives, et la priorité de l’existence ou de la non-existence des peuples de la région.

Suivant les traces de Sykes-Picot, la Turquie a commencé à séparer le Rojava du Bakur [Kurdistan du Nord] au cours des dernières années, où il a mis un mur de béton entre les deux parties du Kurdistan. Aujourd’hui, il sépare également le Rojava du Kurdistan irakien, dans un message clair d’éloignement des peuples les uns des autres. »

 La Turquie d’Erdogan est l’un des foyers d’instabilité de la région

« À cet égard, la Turquie d’Erdogan est l’un des centres d’instabilité les plus importants de toute la région et du monde entier dans une certaine mesure. Il est difficile pour ce régime lui-même de faire partie de la solution après son ingérence flagrante dans les affaires de la région et son occupation de zones de la Syrie et de l’Irak, et la présence illégale dans l’ouest de la Libye et dans d’autres pays arabes, ce régime a une question en tête, la soi-disant « Charte Milli » [Misak-ı Millî: pacte national ou serment national. C’est l’ensemble des six décisions prises par le dernier mandat du Parlement ottoman en 1920], c’est-à-dire mettre fin à la volonté de le peuple kurde, mettant fin à ses gains en premier lieu et déstabilisant toute la région. Il existe des centaines de preuves et de preuves. »

 Les solutions de l’Irak incluent la confrontation à l’agression turque

Debo déclare : « Les peuples de la région se sont réjouis de la transformation de l’Irak en une expérience pionnière de la démocratie, dont toute la région peut bénéficier, mais malheureusement, nous constatons que le blocage du processus politique en Irak est son adresse actuelle. est plus utile pour eux de se concentrer sur les mécanismes de la solution nationale et démocratique pour l’Irak. Les solutions de l’Irak incluent la confrontation à l’agression turque flagrante, la fin de son existence illégale, la résolution de la crise de l’eau causée par la saisie des richesses et des capacités du régime turc, et la sécurité de l’eau irakienne et syrienne. »

 Ils essaient de déclencher une véritable guerre entre les Kurdes eux-mêmes

Dibo estime que « la construction d’un mur entre Shingal et les zones de l’administration autonome ne peut apporter aucune solution. La solution est venue des zones de l’administration autonome du nord et de l’est de la Syrie, lorsque des dizaines de ses filles et fils sont venus défendre Shingal, qui a ensuite été exposé à une véritable guerre d’extermination par DAECH à l’été 2014. Aujourd’hui, il tente de déclencher une véritable guerre entre les Kurdes eux-mêmes. La guerre fraternelle sera une perte pour tous les Kurdes. La plus grande perte est celle de ceux qui comptent sur lui. Le régime turc d’Erdogan, qui est dans sa phase finale, tant qu’il insiste sur la poursuite d’une guerre d’anéantissement et la logique du déni pour tous les Kurdes.

 Et avec le 106e anniversaire de la signature de l’Accord Sykes-Picot, l’Accord de Lausanne approche de son centenaire, si bien que chacun attend que la nouvelle carte soit tracée avec le passage des 100 ans de l’Accord de Lausanne, qui répartira les régions sur la base de cartes des ressources internes. Aujourd’hui, de nombreux grands pays se retrouvent dans ces régions pour étendre leur influence, et un autre est venu s’opposer à l’influence et à l’échec des plans d’autres pays. Tout le monde a en tête ces ressources et la richesse de la région, notamment la Turquie occupante, qui n’aime pas voir des Kurdes dans cette région.

 Elle veut occuper une zone de 32 km de profondeur le long de 900 km de terres du Rojava, et elle a de nombreux objectifs malveillants et sales qu’elle veut atteindre, notamment vider la région de ses habitants d’origine, changer sa démographie et sa durabilité, et en installer d’autres à la place de ses habitants, puis en l’annexant à la Turquie, à l’instar d’Iskenderun, et en contrôlant les ressources de la région d’al-Batiniyah, ainsi que le triangle frontalier entre les Rojava, Başûr et Bakur, une région stratégiquement importante riche en pétrole et en gaz, que plusieurs forces veulent contrôler.

 Le président turc Recep Tayyip Erdogan a remis sur le devant de la scène la question des réfugiés syriens pour les renvoyer dans les zones qu’il occupait en Syrie et y a construit des colonies avec l’aide d’associations des Frères musulmans et a réinstallé un million de réfugiés aux dépens de centaines de milliers de résidents déplacés de ces zones occupées. »

 Les actions de la Turquie sont reconnues par le droit international comme une question d’occupation

À cet égard, Sihanouk Debo déclare : « Au début, l’argument d’Erdogan de la Turquie doit être réfuté selon lequel ce qu’il fait découle de l’article 51 de la légitime défense aux Nations unies. Et que la réalité des actions de la Turquie est reconnue en droit international comme une question d’occupation, et stipulée dans les articles 42 à 56 du Règlement de La Haye de 1907. L’article II commun aux quatre Conventions de Genève de 1949, les articles 27 à 34 et les articles 47 à 78 de la IVe Convention de Genève, ainsi que certaines dispositions du Protocole additionnel I et droit international humanitaire coutumier. »

 Ankara a reçu des milliards de dollars de subventions pour les réfugiés

Dibo a expliqué que la Turquie est l’un des pays qui a politisé le dossier des réfugiés syriens. « Elle a ouvert ses portes non pas par amour, mais comme une carte de pression sur les États-Unis d’Amérique et l’Union européenne. Ankara a obtenu des milliards de dollars de subventions financières, et la scène est décrite comme les finançant par le Trésor turc. Le problème est que certaines parties croient à cette calomnie, et se transforment en pièces fonctionnelles dans ce contexte dangereux. Notez que les chiffres dont parle Ankara concernant les réfugiés sont très exagérés. »

 Utiliser les réfugiés et les installer dans d’autres régions est un crime

Dibo a noté : « La Turquie d’Erdogan a contribué à l’incendie syrien, en utilisant les réfugiés syriens et en les installant dans d’autres régions, et c’est un crime et l’un des piliers de la guerre interne qui se poursuit depuis de nombreuses années. L’administration autonome a proposé des initiatives à cet égard, depuis avril 2017. Les Nations Unies ne doivent pas se retourner Et certains pays de la région sont devenus complices du crime du changement démographique et de l’appropriation des capacités de la population d’origine du peuple syrien. Nous devons travailler pour la sécurité, retour volontaire de tous les déplacés. »

 Les Kurdes ne partiront pas les mains vides cette fois

Sur la question de savoir s’il y a un nouveau Sykes-Picot dans la région, redessinant les cartes et partageant à nouveau l’influence, et comment établir les droits et les gains obtenus par les Kurdes, estime Sihanouk Dibo, « Aucun parti ne peut décider du sort du premier centenaire de la Traité de Lausanne complètement ou inévitablement. Mais nous pouvons décider que les Kurdes ne repartiront pas les mains vides cette fois-ci.

Les meilleures solutions, comme nous l’avons mentionné ci-dessus, sont que nous devons de toute urgence reproduire des concepts et des systèmes démocratiques pour les États nationaux ou multinationaux. Les meilleures solutions sont pour les forces démocratiques kurdes, arabes, iraniennes, turques et autres. Et que l’équation de la solution consiste à : mettre fin au terrorisme (qu’il soit religieux, nationaliste ou une combinaison des deux), et deuxièmement, réaliser une transition radicale globale, une transformation et un changement démocratique dans toute la région.

Les Kurdes sont gouvernés – comme tous les peuples de la région – par l’unité de situation et la coordination entre leurs partis et leurs différents partis, et le renforcement de la logique de partenariat historique entre toutes les composantes de la région comme leurs véritables et historiques partenaires dans la région. »

 

REPONDRE AU COMMENTAIRE

Veuillez entrer votre commentaire !
Veuillez entrer votre nom ici