« No Man’s Land » ou « Des terres sans personnes ni propriétaires » [« Erdê bê kes û bê xwedî »] comme l’ont écrit les créateurs de cette série en petites lettres timides en kurde sous le titre anglais. La première fois que j’en ai entendu parler, c’est lorsqu’un ami l’a mentionné et m’a demandé si j’avais vu la série, « les Français ont fait un autre travail sur les Kurdes… », a-t-il dit.
J’ai essayé de ne pas avoir de préjugés, mais le nom de la série n’aidait pas à être honnête. Pourquoi sans personnes et propriétaires ? Alors qui sommes-nous ? La guerre étant menée sur cette terre, n’est-elle pas contre les propriétaires de cette même terre en premier lieu ? La terre où la révolution a eu lieu, les gens de cette terre ne se sont-ils pas soulevés avec cette révolution ?
Le célèbre philosophe slovène Slavoj Zizek a écrit l’année dernière un article après l’invasion par la Turquie du Kurdistan occidental, au nord-est de la Syrie. L’article critiquait l’attaque, la trahison américaine, l’attitude de l’Europe et de certains gauchistes. Il a dit que les Kurdes sont des « victimes exemplaires » parce que tout le monde les attaque. L’État turc, le régime syrien, DAECH, la Russie et les États-Unis, les militants affiliés à l’Iran, Israël, les organisations de renseignement et bien d’autres sont tous contre les Kurdes et le mouvement de libération kurde au Rojava, pour une ou plusieurs raisons.
A une époque où même la presse et les médias s’y opposent, je soutiens qu’il y a des « artistes » et surtout des cinéastes qui sont aussi contre [le Rojava]. Parce qu’au cours des trois dernières années, trois ou quatre films et maintenant une série ont été tournés sur les combattants et les révolutionnaires kurdes, et toutes ces œuvres sont contre eux. Comment sont-ils contre eux ? À bien des égards, je dirais. Un point commun entre tous est que toujours les plus ignorants, les plus impitoyables et les plus amoraux, sont les Kurdes. S’il n’en tenait qu’aux combattants kurdes, ils tueraient des civils, les tortureraient, causeraient la mort de leurs camarades, etc. Ces films disent tous ça !
Les internationalistes sont toujours meilleurs, mieux informés, plus sincères et plus révolutionnaires. Maintenant, j’ai du mal à comprendre ceci : quelque part dans le monde, certaines personnes organisent une révolution. Cette révolution a un impact sur d’autres parties du monde. Certains – parce qu’ils ont été touchés par la révolution – viennent rejoindre la révolution, mais d’une certaine manière ils semblent avoir mieux compris la révolution que ceux qui ont fait la révolution ! On oublie aussi que le Rojava n’est pas tombé du ciel, et juste à l’improviste. Il ne s’est pas construit tout seul, mais le peuple du Rojava et les dirigeants et révolutionnaires du Mouvement pour la libération kurde l’ont fait. Les révolutionnaires ont mené cette révolution.
En ce sens, ces films sont de pire en pire. « Les Filles du Soleil » ou « Girls of the Sun » était mauvais, puis « Sœurs d’armes » ou « Sisters in Arms » était encore pire, et celui qui a été projeté l’autre jour à l’ouverture du Festival du film kurde à Berlin, « Sisters Apart » était tout simplement le pire ; en termes de blasphème et de manque de respect envers les Kurdes, et en particulier envers les femmes guérilleros et révolutionnaires. Il y a un autre film qui n’est pas encore terminé, qui est réalisé par une réalisatrice catalane, et je pense que ce sera le pire de tous.
Une autre chose qu’ils ont en commun est que leurs histoires se concentrent fortement sur les femmes combattantes. Leurs réalisatrices sont également des femmes. Avec le Mouvement pour la liberté des femmes au Kurdistan, une nouvelle réputation s’est créée pour les femmes kurdes. Elle s’est répandue encore plus dans le monde à travers la révolution du Rojava et des YPJ. Les femmes sont les avant-gardes de la lutte et de la révolution au Kurdistan et au Rojava. Ce n’est ni un mot, ni un slogan, ni une analyse. C’est un fait fondamental maintenant. Je dirais que si les femmes n’avaient pas dirigé la révolution, la révolution n’aurait pas réussi au Rojava, et elle n’aurait pas eu autant d’influence dans le monde.
On pourrait penser que de cette façon, certaines « forces » anti-révolutionnaires internationales utilisent leurs médias et leurs outils de propagande, et leur conscience politique contre la révolution, et veulent cibler, obscurcir et au moins déformer le mouvement pour la liberté des femmes. Ce n’est peut-être pas ce que les cinéastes avaient prévu, mais c’est le moins que l’on puisse dire ; déformer! La commercialisation et la confection d’uniformes de combattants, les images précédemment diffusées de « femmes peshmergas » qui déchirent des animaux vivants avec leur bouche, la promotion de certains types d’ « artistes et intellectuels » kurdes, et bien sûr ces films et séries font tous, d’une manière ou d’une autre, partie du même effort. La plupart de cela, je crois, est fait délibérément.
D’un autre côté, je ne crois pas que les hommes libéraux ou les « féministes » de la classe moyenne puissent interpréter artistiquement la lutte de libération des femmes et le Mouvement pour la liberté des femmes au Kurdistan. La narration libérale-moderne est très superficielle par rapport aux profondeurs du sujet. Ils échouent tout simplement et ne peuvent pas raconter l’histoire d’une femme dirigeante qui existe par elle-même et pour elle-même, qui se libère ainsi que d’autres femmes et un pays et qui a ses propres croyances et idéologie. Dans ces films, il s’agit toujours de savoir comment elle veut sauver son fils, ou sauver son frère de DAECH, ou serrer dans ses bras sa sœur qui est dans l’armée allemande et qui l’accompagne presque en Allemagne, et pour d’autres raisons, mais toutes liées à l’idée qu’elle se bat pour sa famille ! Cette façon de représenter les femmes ; qu’ils se soucient plus de leur famille que du pays. La révolution est le produit de l’imagination masculine. Toutes ces scènes dans ces films et séries, décrivant les relations de combattantes, le meurtre brutal de membres de l’Etat islamique, la façon dont elles torturent les membres de l’Etat islamique ou battent les « prisonniers de l’Etat islamique » dans la série ; tous créés et fantasmés dans l’esprit des hommes.
Cela dit, on peut revenir à la série « No Man’s Land » notamment. Il s’agit d’une coproduction entre Israël et la France, la télévision franco-allemande Arte et le réseau américain de médias numériques « Hulu ». Ils ont eu des tournages, comme dans les films que nous avons évoqués précédemment, en dehors du Kurdistan, au Maroc, dans une zone semi-montagneuse. Il y a beaucoup de failles géographiques dans la série, mais ce n’est pas un problème. « Ce n’est pas un documentaire », déclare l’une des scénaristes, Maria Feldman. Elle dit qu’au départ, lorsqu’elle a vu aux informations que les membres de l’Etat islamique avaient peur de la « voix des femmes combattantes kurdes » (les youyous) et que cela les effrayait, elle voulait faire quelque chose à propos de ces combattantes. Cependant, l’histoire, bien sûr, est racontée à travers les yeux d’un étranger. « Nous voulions que notre série soit mondiale ». Il y a quelques personnages kurdes, mais ce sont des personnages secondaires et n’ont pas d’histoire propre, à part une commandante des YPJ qui est d’abord blessée, prononce quelques mots et actions durs, élève la voix, puis se sacrifie ; comme s’ils disaient « Le travail est fait, la femme kurde n’est plus nécessaire, et nous revenons aux vrais héros ! » Il y a une autre combattante kurde, mais elle est aussi « française », elle a grandi en France depuis son enfance et a été forcée d’y retourner, et c’est aussi joué par une actrice suisse d’origine tunisienne, et elle dit quelques mots kurdes (…). Mais elle n’a rien à voir avec la Kurde ni les idéaux du Mouvement pour la liberté des femmes.
Maintenant, tout cela peut être compris, mais les Kurdes ne parlent-ils pas non plus leur langue ? Dans le cinéma mondial, cependant, en particulier à Hollywood, la question de la représentation et de l’expression de soi a été beaucoup débattue. Les Afro-Américains ne pouvaient pas participer à des films, puis ils étaient mal dépeints, puis ils ont menti sur leurs vérités, et finalement, on leur a donné des rôles très stéréotypés. La même chose était la réalité de la représentation des femmes et d’autres minorités et religions. Mais cela a changé avec la lutte des artistes ; ils jouaient leurs rôles et écrivaient eux-mêmes. Bien sûr, en tant que Kurdes, nous devrions raconter nos propres histoires. Mais cela ne veut pas dire que ceux qui font ces films sont innocents et « les font de leur point de vue ».
La représentation des Kurdes et des révolutionnaires kurdes de cette manière est irrespectueuse. Ne pouvaient-ils pas s’asseoir et discuter avec quelqu’un du Mouvement de libération kurde? Une partie importante du travail de scénarisation est la recherche. Quand les gens veulent écrire sur un sujet, ils font des recherches, regardent, demandent. Il y a 3 personnages de DAECH dans la série, qui sont des amis d’enfance, qui viennent de Grande-Bretagne en Syrie pour rejoindre DAECH. Leur histoire, la raison de leur lien avec l’islam, la raison de leur implication dans l’EI, les difficultés auxquelles ils sont confrontés, les aspects humains de cela, tout est dit très clairement, entraînant presque les gens à sympathiser avec eux, tout simplement parfait ! Je crois même que, peut-être, les créateurs et les écrivains ont parlé à des personnes liées à DAECH, les ont interviewées et ont mené des recherches à ce sujet. Les agences d’espionnage et de renseignement sont également une grande partie de la série. L’auteur Ron Leshem dit lui-même dans une interview qu’ils ont travaillé avec des agents de renseignement, les ont rencontrés et ont fait des recherches sur le sujet. Mais quiconque les atteint, ne peut-il pas atteindre facilement un membre du Mouvement de libération kurde ? Non, parce qu’ils ne le voulaient pas. Ils n’ont pas pris la peine.
Les services de renseignement, qui incluent le « Mossad » dans cette série, sont représentés. Bien sûr, le Mossad, la CIA, le MI16 et d’autres services similaires envoient des agents en Syrie et au Rojava ; ils font leur travail sans interruption. Mais dans la série, ils prétendent que le Mossad est presque aussi actif et dominant dans la région que les YPG et les YPJ. Comme s’ils combattaient l’État islamique et aidaient les Kurdes, et qu’ils faisaient bien ces deux choses. Ils soutiennent même la démocratie dans tout le Moyen-Orient. Un autre personnage principal est Anna (elle est aussi française), archéologue et militante. Elle est ensuite devenue un agent du Mossad. Elle se rend dans des endroits comme l’Iran, mais quand elle voit que des civils sont tués à cause de son travail avec le Mossad, elle leur dit qu’ « elle ne travaillera plus avec eux » (Bien sûr, des critiques sont adressées ici au Mossad et à des pays, mais d’une certaine manière, le public dirait qu’ « ils ne le font pas bien mais doivent le faire ») puis, ce personnage, Anna, rejoint les YPJ. Elle partage tout avec sa commandante, elle ne cache rien. Mais au fil du temps, elle devient aussi une « machine à tuer » et tue aussi des membres blessés de l’EIIS ! Elle devient « puissante » et impitoyable. Mais au Rojava, elle entre en collision avec des membres du Mossad et s’embrouille. Plus tard, une camarade est blessée, mais la commandante des YPJ, qui ne dit que quelques mots, ignore la situation (les combattants se sacrifient pour leurs camarades, mais ils n’essayent même pas de les soigner médicalement et de les sauver !). Anna travaille donc avec le Mossad pour sauver l’autre combattante des YPJ. Comme dans les autres films, les Kurdes semblent faire une révolution, sauver leur pays et leur région, construire leur système, mais ils ont toujours besoin de l’Occident !
Si nous regardons la situation dans son ensemble, la question qui revient à l’esprit est « pourquoi ? » Pourquoi font-ils ça? Pourquoi font-ils un tel spectacle ? Parce qu’ils ne présentent pas les Kurdes comme de mauvaises personnes, non, ils nous montrent comme des gentils, mais il leur manque juste beaucoup, ce n’est tout simplement pas réel. Ils veulent dire que nous sommes tous pareils. Les combattants du Rojava sont comme les membres du Mossad, les soldats américains et tous les autres. « Ils sont bons, ils font de bonnes choses, mais ils doivent aussi faire de mauvaises choses. » Mais ce n’est pas comme ça ! Tout le monde sait. L’État islamique le sait aussi : lorsque Baghoz a été libéré, beaucoup de nouvelles sont sorties. Dans un reportage de France 24 sur les femmes qui évacuaient Baghoz, une femme a déclaré : « Notre prince, le calife, a ordonné que nous évacuions. Nos hommes nous ont dit de nous rendre aux Kurdes ; ils ne vous feront pas de mal. » Certaines sont en attente de jugement, certaines sont en formation et aucun d’entre elles n’a été torturée ni battue, comme le montre cette série. Les révolutionnaires du Mouvement de libération kurde ont donné à chacun une grande leçon d’humanité, de liberté et de démocratie. Mais évidemment, certains westerns ne peuvent pas traiter cela. C’est pourquoi ils font tant de tentatives pour ruiner l’image des combattants kurdes.
Enfin, j’ajouterais juste une phrase de synthèse à laquelle je crois ; »tout film sur les Kurdes, fait sans eux, est contre les Kurdes ». ANF