Au début du mois, on a apris qu’Abdullah Öcalan, dirigeant emprisonné du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), s’était vu accorder une réunion avec ses avocats – sa première réunion en huit ans.
Dans sa première communication importante depuis l’échec du processus de paix entre le PKK et l’Etat turc à la mi-2015, Öcalan a publié une déclaration appelant à une solution négociée au conflit syrien, exhortant les Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes à s’engager dans la diplomatie et à travailler pour l’unité en Syrie.
La pertinence de cet énoncé pour la politique américaine a été aggravée par les événements qui se sont produits juste avant et après sa publication. Le 3 mai, le commandant des FDS, Mazlum Kobanê, a déclaré que la Turquie et les FDS avaient engagé des pourparlers indirects. Le 6 mai, quelques heures après que la déclaration d’Öcalan eut été rendue publique, le conseil électoral turc a annulé les résultats du vote du maire d’Istanbul du 31 mars, qui avait été remporté par la principale opposition, et a déclaré qu’une nouvelle élection aurait lieu le 23 juin.
La séquence des événements a mis en évidence les liens entre le conflit dans le nord-est de la Syrie et la lutte pour la paix et la démocratie en Turquie. Le mouvement kurde des deux pays le comprend depuis des années. Aujourd’hui, les États-Unis semblent être en train de le comprendre et pourraient avoir l’occasion de trouver une solution qui servirait les intérêts des États-Unis ainsi que ceux de la Turquie, de la Syrie et des Kurdes.
Lorsque le président américain Donald Trump a annoncé début décembre le retrait prévu des troupes américaines de Syrie, le plus grand risque immédiat était la possibilité d’une attaque turque contre les FDS. Alors que les forces soutenues par les États-Unis ont acculé l’État islamique (DAECH / ISIS) dans ses derniers bastions en mars, le ministre turc de la défense Hulusi Akar a menacé d' »enterrer » des combattants locaux à Manbij, une ville à l’ouest de l’Euphrate qui a prouvé une des plus belles applications du modèle kurde. Le président Recep Tayyip Erdoğan, quant à lui, a parlé de rendre le nord-est de la Syrie à ses « propriétaires d’origine ». Il s’agit de la même menace codée de nettoyage ethnique qu’il a lancée avant que la Turquie n’envahisse la région nord-ouest de la Syrie, à Afrin, déplaçant pratiquement toute sa communauté kurde séculaire.
Une telle animosité à l’égard des forces qui ont libéré le plus grand nombre de territoires syriens de DAECH que tout autre acteur du conflit est une extension de la tentative de la Turquie de trouver une solution militaire à sa question kurde. Les Kurdes représentent environ 18 % de la population turque. Pendant près d’un siècle, ils ont été victimes de massacres, de déplacements forcés, de l’interdiction de leur langue et du déni de leur identité. Les plus grands abus autoritaires commis par les gouvernements turcs successifs ont toujours visé les Kurdes d’abord et avant tout – un schéma qui s’est répété avec la répression de Erdoğan, avec des dizaines de politiciens kurdes emprisonnés et des millions d’électeurs privés de leurs droits bien avant l’annulation des élections à Istanbul.
L’hostilité ne s’est pas limitée aux frontières de la Turquie. Ankara, qui considère les FDS (et ses unités de protection du peuple principalement kurde – YPG) comme une extension du PKK, voit depuis longtemps la perspective de l’autonomie kurde dans le nord-est de la Syrie comme une menace directe. Pendant la bataille de Kobanê, alors que les YPG ne tenaient que quelques bâtiments dans la ville frontalière assiégée, le personnel militaire turc s’est retiré et a regardé DAECH progresser. Brett McGurk, ancien envoyé des États-Unis auprès de la coalition anti-EI, a longuement décrit comment la Turquie a soutenu les groupes islamistes qui ciblent les États-Unis simplement parce qu’ils luttaient contre les FDS.
C’est cette contradiction qui a amené les relations entre les États-Unis et la Turquie à leur point le plus bas depuis des décennies et qui doit être résolue afin de les rétablir.
La plupart des experts appuient l’une ou l’autre des deux approches à ce problème. La première est la restauration de l’alliance entre les États-Unis et la Turquie aux dépens des forces démocratiques et progressistes du pays. Il s’agit d’un retour à une politique qui, au mieux, a échoué et, au pire, de l’approbation d’une crise humanitaire élargie en Turquie et en Syrie. Un rapport publié en 2018 par le département de la Défense des États-Unis a révélé que les opérations militaires turques précédentes dans le pays avaient renforcé DAECH et d’autres groupes terroristes, ce qui allait directement à l’encontre de la stratégie américaine dans le pays.
Un plus petit contingent appelle à une présence permanente des États-Unis en Syrie pour protéger les FDS, et à renoncer à toute possibilité de coopération avec la Turquie. Cela va bien au-delà des garanties demandées par les FDS et soulève la perspective d’une nouvelle » guerre permanente » des Etats-Unis au Moyen-Orient. Abandonner la possibilité d’une solution diplomatique dans le but de prévenir la guerre est contre-productif.
Aucune de ces approches ne suffit à résoudre les crises imbriquées. Le meilleur plan d’action de Washington consiste à tenter un exploit diplomatique prudent et courageux – un exploit qui, s’il aboutit, mettra fin à l’une des guerres les plus longues de la région et garantira une stabilité durable. Un processus de paix renouvelé en Turquie permettrait aux forces américaines de se retirer de la Syrie sans craindre une instabilité accrue. Cela contribuerait également à la démocratisation de la Turquie, éloignant ainsi le pays du chemin erratique et autoritaire qui l’a amené à entrer en conflit avec ses alliés.
Bien que ambitieuse, cette idée n’est plus aussi radicale dans les cercles politiques américains que le pensent ses opposants. Dans son rapport intérimaire au Congrès publié plus tôt ce mois-ci, le Groupe d’étude sur la Syrie, une commission d’experts choisis par un groupe de députés bipartites, a estimé que «la solution à long terme aux tensions turco-YPG est un processus de paix renouvelé Turquie-PKK».
Les responsables américains peuvent maintenant prendre plusieurs mesures pour en faire une réalité. Le premier – amenant la Turquie et les FDS à la table « est déjà en cours », selon Mazlum Kobanê. L’histoire récente montre que les efforts de paix en Turquie débouchent directement sur une coopération avec les Kurdes de Syrie. Au cours du processus de paix 2013-2015 avec le PKK, les mêmes responsables kurdes syriens que les autorités turques font maintenant l’ objet de harcèlement judiciaire en Europe se sont rendus en Turquie pour des entretiens. Dans une manifestation de bonne volonté mutuelle qui semble choquante aujourd’hui, le YPG et les forces armées turques ont même entrepris une opération militaire conjointe fructueuse pour récupérer le tombeau de Suleyman Shah.
Cette fois, la coopération pourrait aller dans la direction opposée. Les efforts américains de médiation sur la Syrie pourraient, en cas de succès, être élargis pour inclure une discussion sur la situation en Turquie. La confiance créée par les négociations en Syrie pourrait permettre aux deux parties d’accepter cette perspective.
Les autorités américaines pourraient ensuite demander la levée de l’isolement imposé à Öcalan. À la base, il s’agit simplement de demander à la Turquie de mettre en œuvre ses propres lois internes et ses propres obligations internationales en matière de droits de l’homme, interdisant ainsi l’isolement cellulaire prolongé et garantissant le droit à une représentation légale. Des millions de Kurdes du Moyen-Orient considèrent Öcalan comme leur représentant politique et sa participation à un processus de paix renouvelé sera essentielle, comme lors des négociations de 2013-2015. Le ministre turc de la Justice, Abdulhamit Gul, a déclaré que l’interdiction de visite n’était plus en vigueur et que les avocats d’Öcalan avaient été autorisés à tenir une deuxième réunion. avec lui le 22 mai. Bien que ce ne soit pas la preuve d’une levée totale de l’isolement, ces étapes sont prometteuses.
Enfin, les États-Unis devraient autonomiser les forces politiques et de la société civile turques qui luttent depuis longtemps pour la paix. Neuf députés élus de mon parti, le Parti démocratique du peuple (HDP), sont actuellement en prison , simplement parce qu’ils ont soutenu les négociations et la démocratisation. Si les États-Unis veulent encourager les Kurdes et les Turcs à rechercher une solution politique à leurs problèmes, ils doivent encourager l’État turc à ouvrir un espace légitime pour la politique pro-kurde. Appeler à la liberté des prisonniers politiques est un pas important dans cette direction.
Dans une lettre lue lors des célébrations de Newroz en 2013, Öcalan a déclaré qu’il était «temps que les armes se taisent et que les idées se parlent». Après huit années de guerre dévastatrice en Syrie et bien d’autres encore en Turquie, l’idée d’une paix fondée sur le pluralisme, la démocratie, la justice et l’égalité des droits devrait peser lourdement auprès de millions de personnes dans les deux pays – et, cette fois, risque d’être fort assez pour que les États-Unis entendent.