Depuis cinq ans, Afrin regardait de loin toutes les batailles qui se sont déroulées dans le nord de la Syrie, sans participer à aucune d’entre elles. Afrin s’est limitée à fortifier ses frontières et s’est transformée en une forteresse que le paysage montagneux a aidé à construire, protégée par des combattants qui gardaient ses meurtrières et assumaient des tâches de sécurité très strictes.
Avec la fortification extérieure, Afrin s’est enfermée et s’est préoccupée de ses nouveaux métiers et de ses institutions d’autogestion annoncées à al-Hasakah, troisième province de la Fédération démocratique de Syrie du Nord ou de la région du Rojava.
Bien que les deux provinces d’al-Jazira et de Kobanê au nord-est et la province d’Afrin à l’extrême nord-ouest de la Syrie soient éloignées l’une de l’autre, la distance qui les sépare a souvent constitué le lieu du rêve kurde naissant, avec ses frontières occidentales sur la Méditerranée.
Littéralement, le terme « Rojava » signifie « Kurdistan occidental », qui est censé inclure les régions à majorité kurde en Syrie, indépendamment de l’existence de masses humaines non kurdes dans leurs cantons et dans les régions situées entre eux.
Les politiciens et militaires kurdes n’ont cessé de souligner leur réticence à faire sécession d’avec la Syrie et ont limité leurs revendications à la formation d’une région similaire au Kurdistan irakien (Kurdistan du Sud).
Cette demande sert de porte d’entrée au rêve de « l’Etat du Rojava ».
La réalisation de ce rêve n’est plus possible après la sortie d’Afrin de la « carte jaune », devenue une menace pour les zones restantes sous le contrôle des forces kurdes, et laisse sans réponse plusieurs questions sur son avenir.
Afrin attend un administrateur [à la solde l’Etat colonialiste turc]
Pour Afrin, la défaite des YPG a marqué un changement critique dans la carte de contrôle du nord de la Syrie. La région est sortie de ses calculs, en raison des opérations militaires menées par les armées turque et des factions jihadistes regroupées sous le nome de « l’armée syrienne libre » (ASL) depuis janvier 2018, qui ont fini par prendre le contrôle de toute la région à la mi-mars.
Après environ quatre ans d’autogestion à Afrin, la province attend aujourd’hui que ses affaires administratives soient organisées compte tenu de la nouvelle situation militaire et de la mise en œuvre des résultats de la Conférence du « Salut » organisée par la ville de Gaziantep en Turquie le dimanche 18 mars, qui a abouti à un certain nombre de règlements, formant principalement un « conseil civil » d’invasion sous le contrôle de la Turquie pour « gérer » la province.
La carte économique de la région a connu un changement radical, avec l’ouverture de deux points de passage internes, le premier dans le village de Deir Ballut, en face de la zone d’Atme au nord d’Idlib et le second dans le village d’Azaz, en direction de Darat Izza dans la campagne occidentale d’Alep.
La Turquie a décidé d’établir un autre point de passage extérieur qui la relie à Afrin correspondant à l’ouverture des deux points de passage à l’intérieur du territoire syrien, et le point de passage turc sera situé dans le village frontalier de Hamam affilié à la province de Kumlu dans la province orientale de Hatay.
(…)
Les principales demandes de la population sont d’ouvrir des passages sûrs pour ceux qui veulent retourner dans leurs villages et de mettre fin à l’utilisation des armes à Afrin, mais Shendi a reconnu la difficulté de la situation.
(…)
Le parti Futur de la Syrie comme alternative au « PYD ».
Les mêmes expressions ont été répétées, dont le sommet est la « démocratie pluraliste décentralisée« , lorsque le « système fédéral » a été déclaré dans le nord de la Syrie en 2016, et lors de la lecture de la déclaration finale de la fondation de la Conférence, qui a conduit à la formation du Parti du Futur de la Syrie le 27 mars 2018. L’objectif de la formation de ce parti, qui se voulait être une alternative au Parti de l’Union démocratique kurde, a suscité de nombreuses questions.
Le 20 octobre 2017, le chef du parti, Ibrahim al-Qaftan, a donné lecture de sa déclaration finale, avec son secrétaire général, Hafrin Khalaf, dans la ville de Raqqa, qui a été prise par les Forces démocratiques syriennes. Il a dit qu’il était venu pour unir les composantes du peuple syrien avec leurs différentes ethnies, religions et sectes.
La conférence a été suivie par 800 délégués appartenant à plusieurs régions syriennes, ainsi que par 100 invités appartenant à divers partis politiques, blocs, personnalités nationales et sociales, institutions et conseils civils, selon Al-Qaftan, qui a lu le programme et le code interne du Parti.
La création du parti politique progressiste a été attribuée au fait que les deux conférenciers qui partagent une vision commune de la solution, ont vu que les Syriens n’ont d’autre choix que de mettre en œuvre les mécanismes de solution pacifique, en l’absence de partis nationaux, qui incluent toutes les sectes et segments du peuple syrien appartenant à des nationalités, religions et doctrines différentes.
(…)
Les objectifs du parti « Futur Syrie » selon la déclaration finale
Selon la déclaration finale de la formation, le parti « Futur Syrie » cherche à restaurer la cohésion nationale et la croyance en un changement politique pacifique qui peut garantir un contrat social et une constitution qui aide à la construction d’une Syrie démocratique décentralisée basée sur les principes du pluralisme, de la liberté de conscience et d’expression et de l’égalité entre les sexes et les droits et devoirs des citoyens.
Le parti rejette « toutes les formes de chauvinisme, le racisme et la résolution des questions nationales, y compris la question kurde conformément aux conventions et pactes internationaux » et « estime que tous les segments du peuple syrien devraient jouir de la liberté de conscience, d’expression, pratiquer les rituels religieux et préserver l’identité nationale« .
« Il cherche également à établir les meilleures relations avec les pays voisins et leurs peuples, y compris la Turquie et l’Irak, sur la base d’intérêts et de respect mutuels, permettant aux aides humanitaires d’atteindre les zones libérées, qui ont été endommagées par Daesh, dans toute la Syrie et de sécuriser les frontières avec les pays voisins.
Le parti souligne que les intérêts du peuple et l’unité du territoire syrien » sont favorisés par rapport à tout intérêt national ou religieux et sectaire et rejette les quotas pour ces motifs et se conforme à tout ordre du jour régional ou international ou aux programmes de tout parti ou organisation politique« .
Le parti appelle à l’établissement des « meilleures relations » avec les membres de l’opposition syrienne et appelle à la coopération et à l’action conjointe et à la mobilisation de tous les efforts pour mettre fin aux effusions de sang, à la reconstruction et à la stabilité. Elle est également attachée aux résultats de la Convention de Genève et aux résolutions pertinentes de l’ONU, en particulier la résolution 2254. Le parti estime que toutes les sections du peuple syrien doivent être représentées dans le processus politique, y compris l’élaboration d’une nouvelle constitution et la libre participation aux élections présidentielles et parlementaires sous les auspices des Nations Unies.
Après Afrin… mobilisation turque pour se déplacer dans l’est de l’Euphrate.
(…)
La réalisation rapide des objectifs de l’Opération Rameau d’Olivier à Afrin a été la plus grande motivation de la partie turque à envisager de contrôler les autres zones le long de la frontière. Les factions jihadistes de « l’aArmée libre syrienne » et l’armée turque ont réussi à prendre le contrôle de toute la région d’Afrin en moins de deux mois (…) Cela a constitué un motif pour imposer une option militaire qui est en suspens depuis des années.
Des menaces successives émanant de responsables turcs ont fait surface sur la scène syrienne ces derniers jours, dont la plus récente est l’affirmation du président turc Recep Tayyip Erdoğan’s selon laquelle la Turquie se prépare à contrôler quatre régions syriennes le long de ses frontières (Ras al-Ayn, Hasakah, Tell Abyad et Kobanî). Cela s’est accompagné de la fermeture complète des points de passage menant à Manbij et de la fin des mouvements commerciaux et civils à destination et en provenance de Manbij.
Entre-temps, des manifestations dans la campagne septentrionale d’Alep ont appelé les factions de l’Armée libre et l’armée turque à faire des efforts pour prendre le contrôle des zones situées à l’est de l’Euphrate. Ils étaient concentrés dans les zones contrôlées par les forces démocratiques syriennes, notamment Ras al-Ayn, Tell Abyad, Shuyukh et Sarrin.
En outre, les cheikhs des tribus syriennes qui vivent en Turquie [qui collaborent dont avec le Turquie colonialistes] ont appelé à s’engager dans des opérations militaires à l’intérieur de la Syrie, et plus récemment un appel à se préparer à prendre le contrôle des zones de l’Euphrate oriental, après l’appel de Khalid al-Khalaf, un cheikh de la tribu Bakara, avec la présence du substitut et gouverneur de la ville d’Urfa.
Selon al-Khalaf, lors d’un entretien avec Enab Baladi, la réunion avait pour but » d’exhorter les fils et les chefs d’autres tribus à coopérer et à « libérer » [au profit de l’Etat turc colonialiste toujours] la région orientale de la Syrie, qui est contrôlée par les forces démocratiques syriennes« .
Plus de « sécurité stratégique ».
L’avertissement d’Erdoğan n’est pas nouveau, mais plutôt précédé de promesses qu’il a faites après avoir pris le contrôle de l’avant-poste d’Afrin, qui affirmait l’intention de la Turquie d’atteindre les frontières syro-irakiennes et de » nettoyer » toutes ses frontières du » terrorisme « .
L’analyste politique turc, Mahmood Osman, a déclaré que la Turquie estime qu’elle n’a pas encore été en mesure d’assurer son niveau minimum, tant dans les domaines dont la sécurité « stratégique », que dans la partie de la Syrie dans laquelle elle exerce son influence.
Il a ajouté à Enab Baladi que la question syrienne est très sensible et très compliquée, et qu’il existe des parties internationales interconnectées. Il n’est facile pour aucune des parties de réaliser quoi que ce soit, et cela peut être lié à l’intention de la Turquie de se déplacer aux frontières, qui est régie par des accords avec d’autres pays de la région.
Le succès de l’Opération Rameau d’Olivier et les gains qu’elle a réalisés avec un minimum de pertes humaines et matérielles ont donné à la Turquie un grand élan et un soutien moral dont elle a besoin pour poursuivre ses actions de la même manière. Osman croit que les Turcs adoptent une stratégie à long terme, qui a été appliquée dans l’opération Bouclier de l’Euphrate, atteignant le niveau de l’épuisement matériel et moral de l’adversaire, et l’épuisement de ses forces militaires.
Vers les frontières sud-est dans le cadre d’accords internationaux
Il a expliqué à Enab Baladi que l’intention de la Turquie de se déplacer sur ses frontières n’est pas apparue récemment, arguant que le soutien financier et militaire fourni aux factions de l’Armée Libre à des coûts élevés est lié à l’avance sur toutes les zones qui sont contrôlées par les YPG.
Selon Aliwi, « accords » est un terme « lâche » et le mouvement militaire ne sera pas aléatoire. Il a souligné que si les Etats-Unis se retirent des zones de l’est de l’Euphrate, la Russie et l’Iran combleront à nouveau le vide et entreront dans les zones de l’est de l’Euphrate avec un conflit différent.
À ce jour, toute action turque dans les zones contrôlées par les YPG ne peut être séparée d’aucun accord américain, en plus de l’accord conclu par l’ancien secrétaire d’État américain Rex Tillerson lors de sa dernière visite en Turquie, dans lequel il a affirmé le droit de la Turquie à sécuriser ses frontières. Ce qui a confirmé ce qui précède, c’est l’information Erdoğan indiquée dans son discours du 31 mars : « Quand j’ai rencontré le secrétaire d’État américain, Rex Tillerson, il a dit : « Prenez le Nord et nous prendrons le Sud ». Je lui ai dit : Pourquoi sommes-nous censés diviser le pays ou le saisir ? Ce pays a son propre peuple et ses habitants d’origine. »
Osman considérait que » ce qui se passe après l’Opération Rameau d’Olivier n’est pas la même chose que ce qui l’a précédé. La Turquie s’orientera vers la libération des frontières dans les jours à venir. Cependant, elle s’appuiera sur le champ de bataille des accords politiques et ne s’engagera jamais dans un conflit avec la partie américaine en particulier« .
Il a expliqué que les pays agissant au niveau régional en Syrie ont été impliqués sur le terrain au cours des années précédentes par le biais de médiateurs locaux, mais ils le font maintenant avec leurs forces directes, en particulier la Turquie, les Etats-Unis et la Russie.
Osman a fait remarquer qu’au cas où « les Turcs manqueraient de patience », la Turquie fera pression sur Manbij en particulier, qui est la ville la plus éloignée. Cependant, les régions à l’est de l’Euphrate donneront aux Turcs l’avantage dans les demandes qui les concernent.
L’écrivain kurde Adil Hanif Davut a souligné que « les étranges fluctuations sur la scène politique internationale concernant la Syrie » rendent difficile de prédire l’avenir de la Syrie orientale. Néanmoins, il estime que la région » sera temporairement contrôlée par la Turquie après que les Etats-Unis lui aient accordé leur droit pour le pétrole et le gaz à l’est de l’Euphrate, et qu’elle sera plus tard sous une souveraineté syrienne unifiée après que les dirigeants auront accepté de partager les bénéfices « .
La France franchit le pas de la porte kurde pour entrer dans la région de l’Euphrate de l’Est
Certains pays occidentaux, en particulier la France et le Royaume-Uni, qui font partie de la coalition internationale dirigée par les Etats-Unis contre ISIS, ont commencé à chercher à s’implanter dans le nord-est de la Syrie après que l’ISIS a été largement reculé, à l’exception de certaines zones, avec l’avancée de l’armée turque, son expulsion des YPG hors de la ville d’Afrin et ses menaces de se déplacer vers l’est.
Au cours des dernières semaines, il y a eu un débat politique entre la France et la Turquie sur la « légalité » de l’opération militaire lancée par Ankara à Afrin. Les tensions entre les deux pays ont augmenté à la suite d’une rencontre entre le président français Emmanuel Macron et une délégation des forces démocratiques syriennes au sein de laquelle la France a promis d’apporter son soutien, d’instaurer la stabilité dans le nord-est de la Syrie et d’envoyer davantage de troupes françaises dans la région.
La Turquie a intensifié ses déclarations d’une manière sans précédent. Le 31 mars, le ministre turc de la Défense, Nurettin Canikli, a déclaré que l’intention de la France d’envoyer ses troupes sur les territoires syriens serait » un risque et pourrait devenir une cible pour l’armée turque « . Il a déclaré : » Si Paris veut avoir une présence militaire visant à soutenir directement ou indirectement des organisations terroristes, sa présence serait illégale au regard du droit international et serait considérée comme une occupation « .
En plus de la France, une délégation du Parti travailliste à la Chambre des Lords du Royaume-Uni a visité mercredi 4 avril la ville de Qamishli et a promis de coopérer et de se tenir debout avec les unités de protection du peuple kurde contre la menace d’attaques turques dans le nord de la Syrie « , selon l’agence de presse Reuters.
De nombreuses questions ont été soulevées par les mouvements soudains de la France et de la Grande-Bretagne, et les raisons des affrontements avec la Turquie pour soutenir les forces kurdes.
L’écrivain et analyste politique, Firas Radwan Oğlu, a expliqué que la France n’avait pas de présence en Syrie et considérait sa position comme la position la plus faible des pays occidentaux, parce que les Syriens la considèrent comme un héritage d’occupation (la France a occupé la Syrie pendant 26 ans dans les années trente du siècle dernier).
Radwan Oğlu a souligné que la France est entrée avec l’autorisation des Etats-Unis afin d’alléger la pression que la Turquie lui impose sur la question du soutien aux forces kurdes et de leur sortie de certaines régions, en particulier Manbij, car les Etats-Unis considèrent Ankara comme un allié stratégique qu’ils ne veulent pas perdre. Il a souligné que les pays occidentaux craignent l’avancée de la Turquie dans la région, étant donné qu’il s’agit d’une avancée islamique qui est populaire et qui est bien accueillie par les Syriens dans le nord de la Syrie.
Le chercheur politique s’attendait à ce que la France entre dans des zones limitées, car son entrée à grande échelle serait un défi sérieux pour la Turquie qui pourrait conduire à une escalade dans la région et à des affrontements entre les deux parties.
Les déclarations françaises ont coïncidé avec l’annonce par le président américain Donald Trump de se retirer bientôt de la Syrie. Radwan Oğlu a exclu cette possibilité, car les États-Unis ont établi des bases militaires et contrôlent les puits de pétrole dans la région qu’ils considèrent comme une région surplombant l’Irak, l’Iran, la Turquie et la Syrie. Toutefois, elle pourrait céder certaines zones à la France.
Les hypothèses populaires selon lesquelles la Turquie dominerait l’est de l’Euphrate
Dans un sondage d’opinion qu’Enab Baladi a réalisé sur son site Web concernant le côté que le peuple syrien attendrait pour prendre le contrôle de la région orientale de l’Euphrate en Syrie, la majorité des personnes interrogées ont supposé que l’Armée libre syrienne soutenue par la Turquie a de plus grandes opportunités.
Enab Baladi a posé une question sur son site « A votre avis, qui contrôlera l’est de l’Euphrate en Syrie ? 27% des personnes interrogées dans le sondage, soit 528 au total, ont répondu que la zone resterait sous le contrôle des forces démocratiques syriennes (FDS) soutenues par les Etats-Unis.
44% des participants à l’enquête ont déclaré que le contrôle sera entre les mains de « l’opposition syrienne » soutenue par la Turquie, à la lumière des déclarations turques, dont les responsables ont récemment fait preuve de détermination et de volonté de contrôler les régions de l’Euphrate oriental, malgré les affrontements auxquels les Turcs pourraient être confrontés avec les Etats-Unis et la France.
Alors que 29% des répondants s’attendaient à ce que la Russie, qui soutient le régime syrien, contrôlera l’est de l’Euphrate, et a considéré que le plan russo-irano-turc est de partager le nord syrien en échange de garanties que la Turquie pourrait obtenir du côté russe en ce qui concerne les Kurdes.
La coalition internationale soutient les forces kurdes à l’est de l’Euphrate, en échange du soutien russe aux forces d’al-Assad à l’ouest du fleuve.
Le contrôle par l’Armée Libre de la ville d’Afrin en février dans le cadre de l’opération dite « Rameau d’Olivier » annoncée par la Turquie l’emportera sur la Turquie pour contrôler la frontière syrienne dans une tentative de protéger sa « sécurité nationale », comme elle l’a dit.
Six tentatives pour établir des États kurdes avant le Rojava
L’effondrement de l’Empire ottoman a joué un rôle majeur dans la prise de conscience militaire kurde au Moyen-Orient et le réveil des tentatives d’établissement d’un Etat kurde.
En 1920, après la première guerre mondiale, la Turquie a signé avec les Alliés le Traité de Sèvres, un traité de paix qui prévoyait l’indépendance du Kurdistan, mais le traité ne durerait pas longtemps en raison de la forte opposition d’Ankara.
Trois ans après sa signature, le gouvernement Atatürk s’est efforcé de faire passer un nouveau règlement par le Traité de Lausanne en 1923, qui a ignoré les droits des Kurdes approuvés par le traité de Sèvres et les a empêchés de vivre leurs rêves pendant un siècle entier, au cours duquel il a fait sept tentatives pour établir des États kurdes, dont le dernier était l’État de Rojava en Syrie.
Le Royaume du Kurdistan en 1922
Est un état non reconnu, déclaré dans la ville irakienne de Sulaymaniyah, sous le mandat britannique, dirigé par Sheikh Mahmud Hafid Barzanji, entre 1922 et 1924.
Après la défaite de l’Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale, le cheikh Barzanji a annoncé le transfert de la brigade Sulaymaniyah aux forces britanniques. Les Britanniques l’ont récompensé en le nommant gouverneur de Sulaymaniyah, et ils sont revenus pour l’arrêter après avoir senti sa volonté de se rebeller jusqu’à ce qu’il soit exilé en Inde.
En 1921, un référendum a été organisé pour le peuple irakien sur l’installation du prince Faisal bin Hussein en tant que roi d’Irak, que les Kurdes de Sulaymaniyah ont dû boycotter. Le cheikh Qadir, le frère du cheikh Mahmoud exilé en Inde, a annoncé sa revendication d’autonomie indépendante et a rejeté l’idée de rejoindre l’Irak.
La Turquie a essayé d’exploiter la tension à Sulaymaniyah pour résoudre la question controversée de Mossoul avec la Grande-Bretagne et a mobilisé les foules militaires et occupé un certain nombre de villes irakiennes.
La Grande-Bretagne a senti la menace turque et a été déployée pour affronter son vieil ennemi, le cheikh Barzanji, et il est revenu d’exil à Sulaymaniyah en 1922, mais Barzanji ne devait pas faire confiance à la Grande-Bretagne, et s’est déclaré roi du Kurdistan en 1922.
En effet, la Grande-Bretagne a essayé de prendre le pouvoir en quelques mois. Le gouvernement central s’est installé à Bagdad et l’armée irakienne a envahi Sulaymaniyah en 1924 et a mis fin à la première tentative kurde d’établir l’Etat.
La République du Kurdistan rouge en Azerbaïdjan 1923
Aussi appelé le Kurdistan soviétique, a été formé en Azerbaïdjan en 1923 par ordre du dirigeant soviétique, Lénine, en tant que république autonome, liée au gouvernement de l’Azerbaïdjan, qui était alors soumis à l’Union soviétique.
La ville de Lajin, située à l’ouest de l’Azerbaïdjan, a été choisie comme capitale de la République du Kurdistan rouge. La république était divisée en quatre unités administratives et a été la première expérience de l’autonomie des Kurdes.
Le cadeau de Lénine pour les Kurdes n’a pas duré longtemps dans la république nouvellement née. Le nouveau dirigeant soviétique, Staline, est arrivé au pouvoir en 1924 et a commencé sa campagne contre les minorités ethniques, y compris les Kurdes, selon certaines références historiques kurdes.
1929 a vu la fin « tragique » de la République du Kurdistan rouge, six ans après sa formation. Certains historiens soulignent que la politique incompréhensible de Staline à l’égard des Kurdes a conduit à l’effondrement de la première république kurde, ainsi qu’à l’opposition du gouvernement azerbaïdjanais à leur Etat, et au déplacement forcé des Kurdes dans des régions au-delà des frontières de leur République.
République d’Ararat en Turquie 1927
En 1927, le Comité central du parti kurde « Khoibun » annonce la République d’Ararat dans le sud-est de la Turquie, après une rébellion militaire menée par le général Ihsan Nuri Pacha.
Le village de Kurd Ava, situé près de la montagne d’Ararat, a été choisi comme capitale temporaire de la République. Cependant, la Turquie n’a pas été tolérante avec la naissance d’un Etat kurde sur son territoire et a dû faire face à plusieurs campagnes militaires.
Les Kurdes n’ont pas réussi à obtenir un soutien international et ont envoyé des appels à la Société des Nations pour qu’elle reconnaisse la République d’Ararat jusqu’à ce que l’armée turque réussisse à l’envahir en 1930.
République de Mahabad en Iran 1946
Elle a été fondée à l’extrême nord-ouest de l’Iran autour de la ville de Mahabad en 1946, à la suite de la crise iranienne entre l’Union soviétique et les États-Unis d’Amérique.
Après la Seconde Guerre mondiale, les forces soviétiques sont entrées dans une partie du territoire iranien et ont affirmé que le Shah d’Iran Raza Pahlavi était sympathique à Adolf Hitler. En outre, Staline aspirait indirectement à étendre l’Union soviétique en créant des entités loyalistes. Il a soutenu Qazi Muhammad avec Mustafa Barzani pour déclarer la République du Mahabad.
Dix mois après l’annonce de la nouvelle république, les troupes soviétiques se sont retirées de l’Iran, ce qui a permis aux forces gouvernementales iraniennes d’éliminer complètement le régime kurde dans la région.
Kurdistan irakien 1979
La région représente la plus longue expérience d’autonomie kurde sans pouvoir accéder à l’indépendance.
La région est appelée » Région autonome kurde » depuis 1979, date à laquelle Saddam Hussein et les représentants du dirigeant kurde de l’époque, Mustafa Barzani, ont signé un accord mettant fin à des années de guerre entre Bagdad et les Kurdes.
Le contrôle effectif du territoire est resté entre les mains de Bagdad et, après la deuxième guerre du Golfe de 1991 et la création de la zone d’exclusion aérienne, l’Irak a eu peu d’impact sur la région autonome kurde.
En 2005, la région est devenue le « Kurdistan irakien », avec un drapeau, une constitution, un hymne national, un gouvernement et un parlement.
L’année dernière, la région a organisé un référendum sur la séparation d’avec l’Irak, qui incluait les trois provinces de la région (Erbil, Sulaymaniyah et Dohuk), en plus du Kirkouk disputé avec Bagdad, et les électeurs ont massivement accepté de faire sécession, mais le gouvernement de Bagdad a refusé de reconnaître le référendum et n’a pas reçu l’approbation internationale, ce qui a incité le gouvernement régional à renoncer à l’idée de l’indépendance.
République Lajin en Azerbaïdjan 1992
La République de Lajin est considérée comme le dernier Etat kurde à déclarer son indépendance. Comme ses prédécesseurs, il n’avait aucun soutien international, car il est sorti du chaos qui a balayé les républiques de l’Union soviétique.
En 1992, Wakil Mustafayev a annoncé la nouvelle république dans la ville azerbaïdjanaise de Lajin, après avoir été prise en charge par les forces arméniennes. Des intellectuels kurdes et des jeunes arméniens y ont été transférés.
La république n’a pas résisté aux campagnes du gouvernement azerbaïdjanais. Le soutien de la Turquie à la position du gouvernement et le silence de la Russie à ce sujet ont aidé l’État à s’effondrer rapidement, et son président s’est enfui en Italie.
Equipe d’investigation Enab Baladi
article d’origine : https://english.enabbaladi.net/archives/2018/04/the-kurds-in-syria-after-afrin-where-to/#ixzz5CSVri6Yf