IRAN / ROJHILAT – Arman Marefati, un civil kurde de 30 ans originaire de Saqqez, dans la province du Kurdistan, a été condamné à mort pour « inimitié envers Dieu » (moharebeh) en lien avec les manifestations de décembre 2025 et janvier 2026.

La 15e chambre du tribunal révolutionnaire islamique de Téhéran, présidée par le juge Abolqassem Salavati, a prononcé cette sentence contre Marefati, arrêté lors des manifestations des 8 et 9 janvier 2026.

Selon une source bien informée cité par le Réseau des droits de l’homme du Kurdistan (The Kurdistan Human Rights Network, KHRN), il a été interpellé par les forces de sécurité puis transféré à la prison centrale du Grand Téhéran. Après avoir été inculpé de moharebeh, son dossier a été transmis à la 15e chambre du tribunal révolutionnaire.

Durant toute la procédure, Arman Marefati s’est vu refuser le droit de choisir son propre avocat. Il a été informé de sa condamnation à mort alors qu’il se trouvait en détention.

« Le prisonnier politique a été convoqué au bureau des gardiens de prison le 25 mai et transféré hors du pénitencier central du Grand Téhéran, sous prétexte d’un transfert vers la prison de Ghezel Hesar à Karaj », a indiqué la source.

Celle-ci a ajouté que deux autres personnes accusées dans la même affaire et détenues à Ghezel Hesar auraient également été condamnées à mort. Cependant, leurs identités n’ont pas encore été confirmées.

IRAN / ROJHILAT — Les forces du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI) ont abattu le 28 mai 2026 deux frères kurdes, Meysam Veisi et Mojtaba Veisi, dans le village de Qaleh Kahush, comté de Dalahu (Kermanshah). Depuis les manifestations de janvier, ils vivaient dans la clandestinité à cause des menaces de mort des services de sécurité iraniens.

Selon l’organisation Hengaw pour les droits humains, les forces du CGRI ont encerclé vers 4 heures du matin la maison où les deux frères s’étaient réfugiés. Sans sommation, elles ont ouvert le feu depuis quatre directions, tuant les deux hommes sur place. Le propriétaire de la maison, Farshad Hatamipour, est toujours porté disparu. Sa famille reste sans nouvelles de son sort.

Meysam et Mojtaba Veisi étaient des militants culturels et communautaires très respectés à Kermanshah (Kirmaşan). Adeptes de la foi yarsane, ils ont fondé la bibliothèque kurde du quartier Dareh Deraz (Mahdieh) et joué un rôle majeur dans l’organisation des célébrations de Newroz dans la région. Mojtaba était également un lutteur accompli, plusieurs fois champion provincial.

Les deux frères avaient déjà fait l’objet de multiples arrestations et harcèlements en raison de leurs activités culturelles, ethniques et religieuses. Mojtaba avait notamment été arrêté le 5 mars 2025 lors de préparatifs de Newroz, détenu 18 jours en isolement, puis libéré sous une caution exorbitante de 700 millions de tomans. Ces derniers mois, après les manifestations de janvier, ils vivaient dans la clandestinité face aux menaces de mort des services de sécurité iraniens.

Hengaw qualifie cette opération d’exécution extrajudiciaire et considère qu’il s’agit d’un crime contre l’humanité. L’organisation tient le commandement du CGRI de Kermanshah pour directement responsable et appelle le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme ainsi que la Rapporteuse spéciale sur l’Iran, Mai Sato, à réagir sans délai.

IRAN / ROJHILAT – Au moins 43 prisonniers politiques et d’opinion ont été exécutés dans les prisons iraniennes depuis le début de l’année 2026, selon les statistiques de l’ONG kurde Hengaw pour les droits humains. Dans le même temps, 42 autres militants ont été condamnés à mort, à titre définitif ou provisoire.

Ces chiffres traduisent une intensification massive du recours à la peine de mort par la République islamique. À titre de comparaison, seuls 18 prisonniers politiques avaient été exécutés durant la même période en 2025, soit une hausse de 139 % en un an.

Pour Hengaw, cette escalade dramatique en seulement six mois révèle l’utilisation systématique de la peine de mort comme arme de répression politique et d’intimidation de la société tout entière.

L’organisation kurde exprime sa profonde inquiétude face à cette violation massive du droit à la vie et lance un appel urgent aux institutions internationales et aux défenseurs des droits humains : agir immédiatement pour stopper ces exécutions et œuvrer à l’abolition de la peine de mort en Iran.

IRAN / ROJHILAT – Alors que l’administration américaine affirme qu’un nouvel accord avec l’Iran pourrait être imminent, une vieille préoccupation refait surface du point de vue du peuple iranien : qu’adviendra-t-il des droits de l’homme et de la démocratie lors des négociations à venir ?

Tout porte à croire qu’un futur accord américano-iranien, vraisemblablement conçu et mis en œuvre par étapes, portera principalement sur le programme nucléaire iranien, les sanctions économiques, la sécurité du détroit d’Ormuz et les activités régionales de Téhéran. Sans surprise, les droits de l’homme, la démocratie et la répression interne ne devraient pas figurer au cœur des négociations, même si Washington a fortement insisté sur ces questions à certains moments de la récente confrontation avec l’Iran.

Cela n’a rien de nouveau ni de surprenant au regard de l’histoire des relations américano-iraniennes. Les droits de l’homme ont rarement été au cœur des négociations avec Téhéran. Le plus souvent, they ont servi de prétexte moral à des politiques dictées avant tout par des considérations sécuritaires et géopolitiques.

Depuis 1979, les priorités stratégiques américaines sont restées relativement constantes : empêcher l’Iran de devenir une puissance nucléaire, contenir son influence régionale, protéger Israël, sécuriser les voies énergétiques du Golfe et limiter les activités des groupes armés alliés à Téhéran.

En effet, la rupture initiale entre Washington et la République islamique n’a pas été provoquée par la répression intérieure iranienne, mais par la prise d’otages à l’ambassade américaine. Dès 1984, Washington désignait officiellement l’Iran comme « État soutenant le terrorisme », inscrivant ainsi la relation dans un cadre sécuritaire plutôt que démocratique.

La législation américaine mentionnait certes les violations des droits de l’homme, mais ces références restaient cantonnées à un système de sanctions axé sur la prolifération nucléaire, les missiles balistiques et le soutien iranien aux groupes armés régionaux. Les droits de l’homme apparaissaient davantage comme un outil de pression supplémentaire que comme le fondement d’une véritable stratégie de démocratisation. Les sanctions liées aux droits de l’homme ne représentaient qu’une part relativement limitée du vaste système de sanctions américain contre l’Iran, lequel était essentiellement structuré autour de préoccupations nucléaires, militaires et géopolitiques.

L’accord nucléaire de 2015, le JCPOA, reflétait clairement cette hiérarchie des priorités. L’administration Obama reconnaissait ouvertement le caractère répressif du régime iranien et maintenait certaines sanctions liées aux droits de l’homme. Pourtant, l’objectif principal des négociations était d’empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire. Les droits du peuple iranien n’étaient pas absents du discours américain, mais ils demeuraient en marge des négociations elles-mêmes.

Contrairement aux attentes, l’arrivée de Donald Trump n’a pas fondamentalement modifié cette logique. La stratégie de pression maximale a certes élargi la liste des griefs contre Téhéran, mais les références aux droits du peuple iranien sont restées secondaires par rapport aux préoccupations sécuritaires. Le discours de Mike Pompeo en 2018, exposant les « douze conditions » imposées à l’Iran, a été révélateur à cet égard : les droits humains n’y occupaient qu’une place marginale.

Même durant le mouvement « Femme, Vie, Liberté », alors que les manifestations iraniennes suscitaient une immense sympathie internationale, l’administration Biden a continué de privilégier la question nucléaire et la stabilité régionale. Washington a condamné la répression et imposé des sanctions symboliques, sans toutefois placer véritablement les revendications démocratiques des Iraniens au cœur de sa stratégie diplomatique. La priorité américaine demeurait d’empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire tout en limitant son influence régionale.

L’explication ne tient pas simplement au fait qu’un président démocrate était en fonction lors du soulèvement « Femme, Vie, Liberté ». Durant le second mandat de Trump, une vague similaire de protestations civiles a précédé la récente confrontation avec l’Iran, et le soutien aux manifestants (notamment les allégations récurrentes de possibles livraisons d’armes aux groupes d’opposition) s’est intégré au discours politique américain. Pourtant, plus le régime iranien résistait et s’appuyait sur son principal levier stratégique, en particulier le détroit d’Ormuz, plus les références aux droits du peuple iranien disparaissaient progressivement du discours politique. Une fois de plus, les calculs sécuritaires ont primé sur les considérations démocratiques.

Un autre problème majeur réside dans le fait que, malgré les spéculations entourant un futur accord, personne ne connaît véritablement sa portée. S’agira-t-il d’une trêve prolongée ou d’une normalisation plus durable ? Tous les fronts régionaux seront-ils inclus, ou seulement certaines zones de tension ? Cette ambiguïté est particulièrement visible dans le cas des Kurdes iraniens.

Malgré les cessez-le-feu et les négociations diplomatiques, l’Iran a continué de frapper les bases et les camps civils des groupes kurdes iraniens au Kurdistan irakien à l’aide de drones et de missiles, avec une intensité quasi identique à celle d’auparavant. Rien ne laisse présager qu’un futur accord mettrait nécessairement fin à ces opérations.

Les attaques contre l’opposition kurde iranienne en exil illustrent le lien étroit entre les dimensions intérieure et extérieure de la politique iranienne. Répression intérieure, opérations transfrontalières, recours à des groupes interposés régionaux et activités de déstabilisation relèvent d’une même logique sécuritaire. Un régime incapable de tolérer le pluralisme politique à l’intérieur de ses frontières est peu susceptible d’abandonner durablement sa politique coercitive à l’étranger. La question kurde démontre précisément que les dimensions intérieure et régionale du problème iranien ne peuvent être dissociées artificiellement.

Cette contradiction a un coût politique considérable. Nombre d’Iraniens perçoivent désormais les références occidentales aux droits de l’homme comme instrumentalisées. Lorsque Washington évoque les libertés fondamentales tout en négociant avec les mêmes autorités responsables de la répression, le discours américain perd en crédibilité. Cette méfiance nuit non seulement à l’image des États-Unis au sein de la société iranienne, mais aussi à la possibilité d’un changement politique durable. Ce constat s’applique d’autant plus aux puissances européennes, qui ont historiquement privilégié les accords de sécurité et de stabilité au détriment de la question des droits de l’homme et de la démocratie en Iran.

Il faut reconnaître que les objectifs de sécurité occidentaux ne peuvent être atteints durablement sans une transformation intérieure de l’Iran. Tant que le régime restera structuré autour de la logique sécuritaire des Gardiens de la révolution, les tensions nucléaires, les réseaux de supplétifs régionaux et les crises du Golfe continueront de se reproduire.

En s’attaquant aux symptômes sans se pencher sur la nature même du système politique iranien, les puissances occidentales ne font en réalité que prolonger l’instabilité qu’elles prétendent combattre. Le paradoxe est que les États-Unis parlent souvent des droits de l’homme en Iran, mais négocient presque toujours comme si le véritable problème se situait ailleurs.

Pourtant, la seule garantie véritablement durable des intérêts de sécurité occidentaux au Moyen-Orient dépend peut-être de ce qui a le moins occupé la table des négociations depuis 1979 : l’émergence d’un Iran démocratique, représentatif de ses peuples et respectueux de ses citoyens.

IRAN / ROJHILAT – Un commerçant kurde a été tué par balle par les forces de sécurité iraniennes dans la région frontalière de Serdešt. Par ailleurs, trois jeunes Kurdes ont été arrêtés par les services de renseignement à Mahabad.

Qazi Kavani, originaire du village de Doletû près de Sardacht (Serdešt), est décédé dimanche soir à l’hôpital Khomeini de Mahabad des suites de graves blessures à la tête. Selon l’agence Kolbarnews, il avait été touché sans sommation par des soldats iraniens quelques jours plus tôt dans la zone frontalière de Casusan, alors qu’il exerçait son activité de commerce transfrontalier.

Arrestations à Mahabad

Dans un incident distinct, des agents du ministère du Renseignement iranien ont mené des perquisitions dans le village de Befrewanî, près de Mahabad. Trois jeunes Kurdes ont été arrêtés : Mansour Abbasi, Ahad Khairy et Vahed Khairy. Aucune information n’a été communiquée sur les motifs de leur arrestation ni sur leur lieu de détention actuel.

Une répression systématique

Ces événements s’inscrivent dans un climat de répression continue au Kurdistan oriental (Rojhilat). Les organisations de défense des droits humains dénoncent régulièrement les fusillades mortelles contre les kolbars (porteurs) et commerçants kurdes dans les zones frontalières, ainsi que les vagues d’arrestations arbitraires visant particulièrement les jeunes et les militants.

Dans les provinces de Sînê (Sanandaj), Kermanshah (Kirmaşan) et Ilam, les tirs des forces iraniennes contre les travailleurs frontaliers kurdes sont récurrents. Faute d’alternatives économiques, de nombreuses familles kurdes n’ont d’autre choix que de risquer leur vie dans ces zones dangereuses.