TURQUIE / KURDISTAN – La sociologue Yüksel Genç met en garde contre la montée de la violence, la formation de gangs et le port d’armes par des individus dans les villes kurdes. Selon une analyse du centre de recherche SAMER, ces phénomènes sont dus à la pauvreté, au manque d’organisation et au désengagement des autorités locales. Yüksel Genç, coordinatrice du Centre de recherche sociopolitique de terrain (SAMER), a alerté sur la recrudescence des armes individuelles, la formation de bandes et la violence dans les villes kurdes. Dans un entretien accordé à ANF, elle a souligné les liens entre la pauvreté croissante, le manque d’organisation sociale et l’érosion des structures communautaires. Dans les seules villes d’Amed (Diyarbakır) et de Wan (Van), quatre personnes ont été tuées par armes à feu ces trois derniers jours. La violence a également augmenté dans d’autres villes comme Êlih (Batman) et Mêrdîn (Mardin). « Dans un contexte de réduction des espaces dédiés aux droits, aux libertés et à l’égalité, la violence individuelle et la formation de bandes organisées augmentent », a déclaré Genç. L’insécurité qui en résulte entrave non seulement le développement social, mais aussi la mise en œuvre de mesures concrètes contre les violences faites aux femmes et contre des problèmes sociaux tels que la toxicomanie. Retrait social et tendances autoritaires Selon Genç, ces évolutions s’inscrivent dans un problème structurel plus vaste. La polarisation politique, la montée du conservatisme et les tendances autoritaires des dix dernières années – depuis l’instauration du contrôle étatique – ont fragilisé le soutien social dans de nombreux quartiers. « La participation citoyenne aux processus de décision politiques et sociaux est restreinte. Cela alimente la violence individuelle dans les rues », a-t-elle expliqué. Pour contrer cette tendance, les administrations locales, les organisations de la société civile et les structures communautaires telles que les comités de quartier ou les collectifs doivent s’impliquer activement. L’objectif doit être de créer des espaces sociaux propices aux échanges, à l’auto-organisation et à la participation. Des études de terrain documentent des développements alarmants. Genç a déclaré que les études de terrain menées par SAMER au cours des dix-huit derniers mois, notamment à Amed, ont révélé des signes croissants de formation de bandes organisées et une augmentation de la violence individuelle chez les jeunes. On observe plus fréquemment des structures de groupe, en particulier dans les quartiers économiquement défavorisés comme Rezan (Bağlar), qui se manifestent notamment par le trafic de drogue, les actes de violence et la reproduction de schémas patriarcaux. « Nombre de ces groupes comprennent des jeunes âgés de 13 à une vingtaine d’années », a déclaré Genç. Ces groupes compliquent également la tâche des initiatives qui luttent contre la pauvreté, les violences faites aux femmes ou la toxicomanie. Saper le sens de la justice, utiliser la violence comme substitut à la justice Un autre problème réside dans le manque de confiance envers les institutions étatiques et le système judiciaire. Dans les quartiers touchés, un fort sentiment d’injustice sociale pousse les habitants à tenter d’instaurer leur propre justice, par la violence. « Ce qui, à son tour, alimente le cycle de violence et de justice privée », a averti Genç. Faire appel aux structures locales Genç estime que les acteurs locaux ont une responsabilité particulière. Les administrations municipales doivent développer les activités sociales, culturelles et sportives et s’adresser tout particulièrement aux jeunes des quartiers défavorisés. Cela contribuerait à atténuer le sentiment de désespoir et les crises identitaires. Selon Genç, dans des quartiers comme Körhat et Kaynartepe, on espère concrètement que l’amélioration des services municipaux contribuera à endiguer la violence. Toutefois, une action rapide et coordonnée est indispensable. Genç a également plaidé pour la mise en place de conseils citoyens, d’initiatives communautaires et de structures collectives permettant de discuter et de résoudre les problèmes sociaux locaux avec les jeunes, les femmes et d’autres groupes. « Seul le renforcement de l’esprit communautaire et de la justice sociale permettra d’enrayer durablement l’escalade de la violence », a-t-elle affirmé. (ANF)

TURQUIE / KURDISTAN – L’avocat kurde assassiné il y a 10 ans, Tahir Elçi a été commémoré par une marche organisée par le barreau d’Amed, en présence de nombreux avocats et de personnalités politiques depuis le tribunal de Diyarbakır (Amed) jusqu’au minaret à quatre piliers où d’Elçi fut assassiné. Arrière-plan L’avocat kurde des droits de l’homme Tahir Elçi a été la cible d’un lynchage massif après avoir participé à l’émission « Zone neutre » présentée par Ahmet Hakan sur CNN Türk le 14 octobre 2015. Interrogé par Hakan pour savoir si le PKK était une organisation terroriste, Elçi a répondu : « Le PKK n’est pas une organisation terroriste, mais un mouvement politique armé dont les revendications politiques bénéficient d’un large soutien parmi la population. » Elçi a été arrêté peu après et seulement libéré sous condition. Le 28 novembre 2015, il a été abattu lors d’une conférence de presse devant le « minaret à quatre piliers », un bâtiment historique qui avait été endommagé lors du blocus militaire turc à Sur. Juste avant sa mort, Tahir Elçi avait appelé à la paix dans la région. « Dans cette région, qui a abrité tant de civilisations, nous ne voulons pas de coups de feu, pas de violence et pas d’opérations », a-t-il déclaré, puis des coups de feu ont été tirés. Il a été touché à la tête par une balle et est décédé sur le coup. A l’époque, un couvre-feu était en vigueur dans plusieurs villes kurdes dans le cadre du siège militaire, notamment dans le district de Sur. En conséquence, de nombreux endroits ont été littéralement rasés.   Le gouvernement a immédiatement affirmé que les unités de défense civile (YPS) « et donc le PKK » avaient tiré sur l’avocat. Cependant, des spécialistes de la reconstitution des faits de l’agence d’art et de recherche « Forensic Architecture », une initiative affiliée à l’Institut d’architecture de l’université Goldsmiths de Londres, ont établi, grâce à une reconstitution vidéo réalisée en février 2019, que seuls trois policiers pouvaient être les auteurs des faits. L’un d’eux était « certainement » l’auteur des faits. Il a fallu attendre un an et demi avant que les policiers Sinan Tabur, Fuat Tan et Mesut Sevgi ne soient inculpés d’homicide involontaire en octobre 2020. Malgré ces accusations, les policiers sont restés en service. Lors du même procès, Uğur Yakışır, membre des YPS, a été accusé du meurtre de Tahir Elçi et de deux policiers et de tentative de destruction de l’unité et de l’intégrité de l’État. Le 12 juin 2024, trois policiers accusés d’homicide involontaire ont été acquittés dans le procès pour le meurtre de Tahir Elçi. La 10e Haute Cour pénale d’Amed a suivi la demande du parquet, qui a déclaré que Tahir Elçi avait été tué par une balle dont l’origine n’a pu être déterminée. Un avocat qui défend les personnes opprimées Tahir Elçi est né à Cizre, Şırnak en 1966. Il a terminé ses études primaires, secondaires et secondaires à Cizre et est diplômé de la Faculté de droit de l’Université Dicle en 1991. Il a travaillé comme avocat indépendant à Amed depuis 1992. Entre 1998 et 2006, il a travaillé comme directeur au Barreau de Diyarbakır. Au cours de cette période, il a étudié le droit pénal international et la procédure pénale à l’Académie de droit européen en Allemagne et a participé à de nombreuses conférences nationales et internationales en tant qu’orateur. Il a représenté des victimes dans de nombreux procès nationaux et devant les tribunaux nationaux et la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Il était membre de l’Union des barreaux turcs (TBB), du conseil consultatif du Centre des droits de l’homme pour la science, du comité fondateur de la Fondation des droits de l’homme de Turquie (TIHV) et a participé à la création et au fonctionnement de plusieurs organisations de la société civile. Élu président du barreau de Diyarbakır en 2012, il a continué ses fonctions jusqu’au 28 novembre 2015, jour de son assassinat. La balle qui a tué Elçi n’a jamais été retrouvée Dans un discours public prononcé le jour du meurtre, le Premier ministre turc de l’époque, Ahmet Davutoğlu, s’était engagé à appréhender les « auteurs inconnus » et avait promis que l’enquête menée par l’État permettrait de faire la lumière sur la situation. Il avait ajouté que,« les assassinats à motivation politique ne seront pas tolérés ». Mais pourquoi le Premier ministre prononçait-il son discours en promettant d’attraper les tueurs alors que les autorités échouaient (était-ce délibéré ? On ne peut que penser que c’était le cas, malheureusement) à sécuriser ou à traiter la scène du crime. Elles ont mis en cause les affrontements en cours dans la région, et lorsque les enquêteurs sont revenus deux jours plus tard et ont commencé à recueillir des preuves, leur travail n’a pas duré longtemps. Au final, les enquêteurs ont rassemblé 43 pièces à conviction qui avaient été identifiées et étiquetées. Quarante autres pièces, provenant de la zone située juste à côté de la base du minaret où Elçi a été assassiné, n’ont pas été récupérées. Des photos et des vidéos montrent des civils se promenant sur la scène du meurtre, qui était clairement compromise. En effet, la balle qui a tué Elçi n’a jamais été retrouvée. Ce n’est que quatre mois plus tard, en mars 2016, que les enquêteurs sont revenus pour effectuer une nouvelle enquête de deux jours sur la scène du crime. Ce qui est peut-être encore plus troublant, c’est que les policiers que l’on pouvait clairement voir tirer en direction d’Elçi lors de la conférence de presse n’ont jamais été interrogés comme suspects potentiels, mais seulement comme témoins. Rapport de l’Université de Londres : La police a tiré sur Elçi En 2016, le barreau de Diyarbakır a chargé le groupe de recherche Forensic Architecture de l’université Goldsmiths de Londres d’examiner les preuves en sa possession. Il s’agissait notamment de témoignages de témoins, d’images vidéo, de photographies et de documents issus de l’enquête sur la scène du crime, ainsi que de rapports officiels et indépendants. L’une des premières accusations lancées par le gouvernement était qu’en réalité, Elçi avait été tué par des militants du PKK qui étaient armés sur les lieux ce jour-là. Cependant, Forensic Architecture a réfuté cette affirmation en reconstituant rigoureusement ce qui s’est passé ce jour-là. Le rapport indique : « Les résultats de notre analyse confirment avec une quasi-certitude qu’aucun des militants du PKK n’aurait pu tirer le coup de feu qui a tué Elçi. En fait, pendant une grande partie de la période pendant laquelle Elçi a été touché, Gürkan tenait clairement son arme par le canon, et donc incapable de tirer. Yakışır ne semble pas viser Elçi à aucun moment pendant cette période, et finit par jeter son arme sur la police. » Forensic Architecture a conclu : « Sur la base de notre analyse, nous avons conclu que les policiers A et D avaient des lignes de tir directes mais partiellement obstruées vers Elçi pendant la période où ils tiraient visiblement avec leurs armes. L’un ou l’autre aurait donc pu tirer le coup mortel. Le policier C est le seul à avoir eu une ligne de vue dégagée vers Tahir Elçi, pendant la période où il a tiré les coups de feu 24, 26, 28 et 29. Lui aussi aurait pu tirer le coup mortel ». Elçi a-t-il reçu des soins médicaux ? Selon Forensic Architecture, « après la fusillade, l’une des quatre caméras a continué à enregistrer pendant environ 13 minutes. Pendant ce temps, alors que des coups de feu retentissaient par intermittence dans les rues voisines, le corps d’Elçi gisait sur le sol sans surveillance ; personne dans les environs n’a tenté de vérifier son état ou de lui prodiguer des soins médicaux. […] 12 minutes et 30 secondes après la fin de la période d’enquête, un véhicule blindé arrive et se gare à quelques centimètres du corps d’Elçi. Peu de temps après, la caméra arrête d’enregistrer. »

TURQUIE / KURDISTAN – L’éminent avocat kurde tué par balle lors d’une conférence de presse à Diyarbakır (Amed) le 28 novembre 2015, Tahir Elçi a été commémoré sur les lieux de son assassinat. Arrière-plan L’avocat kurde des droits de l’homme Tahir Elçi a été la cible d’un lynchage massif après avoir participé à l’émission « Zone neutre » présentée par Ahmet Hakan sur CNN Türk le 14 octobre 2015. Interrogé par Hakan pour savoir si le PKK était une organisation terroriste, Elçi a répondu : « Le PKK n’est pas une organisation terroriste, mais un mouvement politique armé dont les revendications politiques bénéficient d’un large soutien parmi la population. » Elçi a été arrêté peu après et seulement libéré sous condition. Le 28 novembre 2015, il a été abattu lors d’une conférence de presse devant le « minaret à quatre piliers », un bâtiment historique qui avait été endommagé lors du blocus militaire turc à Sur. Juste avant sa mort, Tahir Elçi avait appelé à la paix dans la région. « Dans cette région, qui a abrité tant de civilisations, nous ne voulons pas de coups de feu, pas de violence et pas d’opérations », a-t-il déclaré, puis des coups de feu ont été tirés. Il a été touché à la tête par une balle et est décédé sur le coup. A l’époque, un couvre-feu était en vigueur dans plusieurs villes kurdes dans le cadre du siège militaire, notamment dans le district de Sur. En conséquence, de nombreux endroits ont été littéralement rasés.   Le gouvernement a immédiatement affirmé que les unités de défense civile (YPS) « et donc le PKK » avaient tiré sur l’avocat. Cependant, des spécialistes de la reconstitution des faits de l’agence d’art et de recherche « Forensic Architecture », une initiative affiliée à l’Institut d’architecture de l’université Goldsmiths de Londres, ont établi, grâce à une reconstitution vidéo réalisée en février 2019, que seuls trois policiers pouvaient être les auteurs des faits. L’un d’eux était « certainement » l’auteur des faits. Il a fallu attendre un an et demi avant que les policiers Sinan Tabur, Fuat Tan et Mesut Sevgi ne soient inculpés d’homicide involontaire en octobre 2020. Malgré ces accusations, les policiers sont restés en service. Lors du même procès, Uğur Yakışır, membre des YPS, a été accusé du meurtre de Tahir Elçi et de deux policiers et de tentative de destruction de l’unité et de l’intégrité de l’État. Le 12 juin 2024, trois policiers accusés d’homicide involontaire ont été acquittés dans le procès pour le meurtre de Tahir Elçi. La 10e Haute Cour pénale d’Amed a suivi la demande du parquet, qui a déclaré que Tahir Elçi avait été tué par une balle dont l’origine n’a pu être déterminée. Un avocat qui défend les personnes opprimées Tahir Elçi est né à Cizre, Şırnak en 1966. Il a terminé ses études primaires, secondaires et secondaires à Cizre et est diplômé de la Faculté de droit de l’Université Dicle en 1991. Il a travaillé comme avocat indépendant à Amed depuis 1992. Entre 1998 et 2006, il a travaillé comme directeur au Barreau de Diyarbakır. Au cours de cette période, il a étudié le droit pénal international et la procédure pénale à l’Académie de droit européen en Allemagne et a participé à de nombreuses conférences nationales et internationales en tant qu’orateur. Il a représenté des victimes dans de nombreux procès nationaux et devant les tribunaux nationaux et la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Il était membre de l’Union des barreaux turcs (TBB), du conseil consultatif du Centre des droits de l’homme pour la science, du comité fondateur de la Fondation des droits de l’homme de Turquie (TIHV) et a participé à la création et au fonctionnement de plusieurs organisations de la société civile. Élu président du barreau de Diyarbakır en 2012, il a continué ses fonctions jusqu’au 28 novembre 2015, jour de son assassinat. La balle qui a tué Elçi n’a jamais été retrouvée Dans un discours public prononcé le jour du meurtre, le Premier ministre turc de l’époque, Ahmet Davutoğlu, s’était engagé à appréhender les « auteurs inconnus » et avait promis que l’enquête menée par l’État permettrait de faire la lumière sur la situation. Il avait ajouté que,« les assassinats à motivation politique ne seront pas tolérés ». Mais pourquoi le Premier ministre prononçait-il son discours en promettant d’attraper les tueurs alors que les autorités échouaient (était-ce délibéré ? On ne peut que penser que c’était le cas, malheureusement) à sécuriser ou à traiter la scène du crime. Elles ont mis en cause les affrontements en cours dans la région, et lorsque les enquêteurs sont revenus deux jours plus tard et ont commencé à recueillir des preuves, leur travail n’a pas duré longtemps. Au final, les enquêteurs ont rassemblé 43 pièces à conviction qui avaient été identifiées et étiquetées. Quarante autres pièces, provenant de la zone située juste à côté de la base du minaret où Elçi a été assassiné, n’ont pas été récupérées. Des photos et des vidéos montrent des civils se promenant sur la scène du meurtre, qui était clairement compromise. En effet, la balle qui a tué Elçi n’a jamais été retrouvée. Ce n’est que quatre mois plus tard, en mars 2016, que les enquêteurs sont revenus pour effectuer une nouvelle enquête de deux jours sur la scène du crime. Ce qui est peut-être encore plus troublant, c’est que les policiers que l’on pouvait clairement voir tirer en direction d’Elçi lors de la conférence de presse n’ont jamais été interrogés comme suspects potentiels, mais seulement comme témoins. Rapport de l’Université de Londres : La police a tiré sur Elçi En 2016, le barreau de Diyarbakır a chargé le groupe de recherche Forensic Architecture de l’université Goldsmiths de Londres d’examiner les preuves en sa possession. Il s’agissait notamment de témoignages de témoins, d’images vidéo, de photographies et de documents issus de l’enquête sur la scène du crime, ainsi que de rapports officiels et indépendants. L’une des premières accusations lancées par le gouvernement était qu’en réalité, Elçi avait été tué par des militants du PKK qui étaient armés sur les lieux ce jour-là. Cependant, Forensic Architecture a réfuté cette affirmation en reconstituant rigoureusement ce qui s’est passé ce jour-là. Le rapport indique : « Les résultats de notre analyse confirment avec une quasi-certitude qu’aucun des militants du PKK n’aurait pu tirer le coup de feu qui a tué Elçi. En fait, pendant une grande partie de la période pendant laquelle Elçi a été touché, Gürkan tenait clairement son arme par le canon, et donc incapable de tirer. Yakışır ne semble pas viser Elçi à aucun moment pendant cette période, et finit par jeter son arme sur la police. » Forensic Architecture a conclu : « Sur la base de notre analyse, nous avons conclu que les policiers A et D avaient des lignes de tir directes mais partiellement obstruées vers Elçi pendant la période où ils tiraient visiblement avec leurs armes. L’un ou l’autre aurait donc pu tirer le coup mortel. Le policier C est le seul à avoir eu une ligne de vue dégagée vers Tahir Elçi, pendant la période où il a tiré les coups de feu 24, 26, 28 et 29. Lui aussi aurait pu tirer le coup mortel ». Elçi a-t-il reçu des soins médicaux ? Selon Forensic Architecture, « après la fusillade, l’une des quatre caméras a continué à enregistrer pendant environ 13 minutes. Pendant ce temps, alors que des coups de feu retentissaient par intermittence dans les rues voisines, le corps d’Elçi gisait sur le sol sans surveillance ; personne dans les environs n’a tenté de vérifier son état ou de lui prodiguer des soins médicaux. […] 12 minutes et 30 secondes après la fin de la période d’enquête, un véhicule blindé arrive et se gare à quelques centimètres du corps d’Elçi. Peu de temps après, la caméra arrête d’enregistrer. »