SYRIE / ROJAVA – Les mercenaires d’al Sharaa (Jolani) autoproclamé président de la Syrie ensanglantent le pays de l’Ouest à l’Est en massacrant les minorités ethniques et religieuses alaouites et druzes tandis qu’ils envoient des messages menaçants aux Kurdes du Rojava plus au Nord afin qu’ils remettent leurs armes à Damas en guise de soumission… A tel point que de nombreux Syriens déclarent que le régime d’al-Sharaa est pire que celui de Bashar al-Assad, ancien dictateur syrien actuellement réfugié en Russie… C’est dans ce contexte que le politologue Tariq Hemo énumère les massacres commis par le nouveau régime syrien qui veut assoir son pouvoir illégitime par une politique de terreur implacable…
Voici l’article de Tariq Hemo :
En examinant le bilan des actions du régime « Hay’at Tahrir al-Sham » en Syrie au cours des neuf derniers mois, on découvre – que l’on soit un observateur étranger ou un citoyen syrien ordinaire – un vaste « portefeuille » de massacres et de meurtres de masse fondés sur l’identité sectaire, des raids d’enlèvement et d’esclavage, des épisodes frénétiques de pillage et d’incendie, et des agressions contre des symboles sacrés des communautés syriennes (comme le rasage des moustaches et des barbes des anciens, la profanation de sanctuaires et de mausolées, etc.).
Ce bilan n’est pas le fruit de vagues de vengeance arbitraires et débridées, ni d’incidents isolés de « rupture sécuritaire » sporadiques. Il s’agit plutôt d’une campagne planifiée collectivement, après des mois d’accumulation massive de discours d’incitation, d’agitation et de mobilisation, adoptés par le discours officiel de l’autorité de « Hay’at Tahrir al-Sham », avec le soutien et la promotion sans faille des médias arabes proches de l’« État-faction », le présentant comme la « nouvelle Syrie » tant attendue.
Dès les premiers instants des affrontements côtiers, qui ont ensuite dégénéré – par les appels à la « mobilisation générale » lancés par le groupe armé au pouvoir – en massacres et en assassinats identitaires sectaires, la forme et la méthode de la réponse des autorités à tout mouvement armé, soulèvement ou mécontentement local sont devenues claires.
Cette méthode reposait sur l’extension et la généralisation des sanctions, de manière à ce qu’elles s’étendent à tous, après avoir produit le plus haut degré possible de division sectaire localisée. La vengeance devint ainsi une forme de « discipline collective » d’une communauté syrienne, pour laquelle les autorités ne tardèrent pas à inventer un chef d’accusation. La punition était collective : le droit à la vie était retiré à des civils qui n’avaient commis aucun crime, si ce n’est leur appartenance à la secte à discipliner et leur présence dans une zone géographique où se déroulaient des combats entre deux camps belligérants : l’un qui avait perdu le pouvoir et cherchait à le reconquérir en utilisant les civils comme boucliers, et l’autre qui voulait s’y accrocher, même au prix d’exterminations et de mers de sang.
Le choix des autorités lors des événements côtiers était clair : une violence excessive de leur part, doublée d’une incitation sectaire et régionale à ses plus hauts niveaux, qui, par la « mobilisation générale », s’est transformée en exécutions, pillages, vols, viols et asservissement, dont de nombreux aspects ont été documentés.
La campagne de « discipline de la côte » et de « représailles contre les Alaouites » n’était pas encore terminée que les autorités ont lancé une attaque contre Soueïda, sur deux fronts : l’un dirigé directement par elles-mêmes en tant que faction djihadiste aguerrie aux guerres de milices et de géographies, et un autre nouvellement créé par leur esprit militaire et utilisé – le front « tribal ».
Le monde a été témoin de la guerre menée par la faction se faisant appeler État contre une partie du peuple syrien, et de l’ampleur de la « brutalité managériale » à laquelle elle a recouru, massacrant des civils druzes syriens et incendiant village après village. Étrangère à la Syrie, cette faction ne respectait ni les tabous ni les sensibilités nationales, ne se souvenait pas de l’histoire et n’en comprenait pas le sens : meurtres, profanations et incendies de symboles syriens, comme la statue du sultan Pacha al-Atrash, sous le regard moqueur et amusé de ses agissements. Elle pratiquait ce qu’elle maîtrisait et comprenait : tuer, incendier, piller, simplement pour le plaisir (comme la scène où ses criminels tuaient le citoyen syrien Monir al-Rajmeh, qui criait : « Je suis syrien, mon frère ! »).
Une scission majeure s’est produite et l’unité nationale syrienne a été déchirée par cette faction étrangère nommée. Aujourd’hui, cette faction tente de dissimuler ce massacre en se cachant derrière des stratégies et des ruses telles que l’« identité visuelle », les célébrations et le « Festival international de Damas », la « Conférence des influenceurs » et d’autres formes de distorsion symbolique, de falsification et de déformation de la vérité – des tactiques qu’elle maîtrise (avec l’aide et le soutien des médias arabes) depuis son coup d’État visant à ravir le « trône de Shami » à Bachar al-Assad et à son entourage.
Actuellement, cette faction s’emploie à normaliser la situation et à calmer les massacres comme si de rien n’était. Elle tente d’effacer les traces du carnage, de quitter les lieux et d’échapper à toute responsabilité en accusant les éléments de la « mobilisation » et du « soulèvement populaire », prenant même ses distances avec elle et ses factions, en désignant ici et là des boucs émissaires et en parlant d’« éléments non supervisés » au sein de la faction – ceux qui n’ont pas obéi aux ordres supérieurs, poussés par leur soif de sang et leur mépris aveugle pour les vies humaines, filmant leurs crimes avec leurs téléphones personnels, ou ceux filmés dans des maisons d’hôtes et des magasins en train de commettre des meurtres, des pillages et des incendies. De plus, les institutions de la faction ont également muté le commandant de terrain supervisant l’attaque contre Soueïda, Ahmed Dallati, à un autre poste. On parle également d’intentions de « sacrifier certains chefs tribaux » si la situation s’aggrave encore, notamment avec les réactions internationales, les sanctions et les appels à rendre des comptes à ceux qui ont donné l’ordre de tuer, de piller et de détruire.
Mais ce qui est certain après les événements sur la côte, à Soueïda, et les violations continues, notamment les enlèvements, les démolitions et le nettoyage ethnique visant à déplacer les populations, c’est que ce qui s’est passé ne reflète pas simplement la mentalité de la faction, dont ses dirigeants ou ses responsables politiques tentent de se débarrasser, ni de purifier les cellules djihadistes qui cherchent à établir un émirat purement islamique. Il s’agit plutôt d’une approche systémique et figée, masquée par des lois et décrets institutionnels émis et adoptés par la faction au nom de l’État. Des efforts sont déployés pour renforcer l’idée que la faction est l’État et que le président par intérim est le président permanent et éternel. Sa nomination de nombreux membres de l’« Assemblée du peuple », sa présidence du Conseil judiciaire suprême, ainsi que sa supervision de toutes les institutions et branches de l’État, sont présentées comme des mesures de routine nécessaires « dans les circonstances exceptionnelles et délicates que traverse le pays » et « pour préserver l’unité du pays dans cette phase critique ». Pour ancrer ce récit et réussir à transformer la faction en un État, un appareil médiatique – à la fois local et arabe – a été chargé de diffuser ces faux récits, de manipuler les esprits et de jouer sur les sensibilités sectaires et nationales, à l’instar de ce que les partis « Baas » en Syrie et en Irak ont fait, mais avec une dose encore plus grande d’accusations et de falsifications, au mépris des sensibilités sociales et des nécessités de la paix sociale.
Les efforts actuels visent à se débarrasser de l’héritage de sang, à surmonter la catastrophe nationale et à sauter par-dessus les fissures qui en résultent, et à activer davantage de rituels, de décrets et de cérémonies « d’État » — accueillir une délégation, conclure un accord ici, émettre un décret présidentiel et organiser une élection là-bas — tandis que le processus d’implantation de la faction au sein du corps de l’État se déroule pacifiquement, même si cet État devient dans la pratique une structure vide, déformée, sans sentiment national, sans loyauté, sans partis, sans démocratie, sans parler des parties de son territoire occupées et de sa souveraineté violée, et des composantes de sa population menacées dans leur vie, leur honneur et leurs biens.
Par Tariq Hemo, politologue, spécialiste de l’islam politique et chercheur associé à Kurdish Center for Studies (Centre d’études kurdes). Hemo est maître de conférences au département de sciences politiques de l’Académie arabe du Danemark.
Article original à lire sur le site de Kurdish Center for Studies : From Faction’s Massacres to State’s MassacresK