Alors que la Turquie a intensifié ses attaques génocidaires contre les Kurdes du Rojava, le secrétaire général du Tribunal populaire permanent, Gianni Tognoni, a déclaré que « le modèle mis en œuvre au Rojava montre que des solutions sont possibles et que le véritable crime est le déni de solutions ».
Le secrétaire général du Tribunal permanent des peuples (TPP), Gianni Tognoni, s’est entretenu avec l’ANF au sujet de la prochaine session du tribunal qui se tiendra à Bruxelles les 5 et 6 février. La session s’intitule « Rojava contre Turquie ».
Le Tribunal se concentrera sur les attaques de l’État turc contre le Rojava entre 2018 et 2024, et les présentera à l’examen sous une forme large et documentée. Les rapports/documents/données établis par la Commission d’enquête internationale indépendante sur la Syrie, de prestigieuses institutions de défense des droits de l’homme et de nombreuses organisations de la société civile ont déjà apporté un éclairage sur la situation.
Lors de la session de 2018, l’objectif était de souligner que la Turquie, qui était au centre du problème que nous abordions en tant que Tribunal permanent des peuples (TPP), était clairement le lieu, l’acteur principal d’une situation chronique. Cette situation est devenue encore plus compliquée en raison de tout ce qui s’est passé au cours des six dernières années et qui a trait à la condition de gestion et de contrôle des pouvoirs sur ce territoire. Et c’est quelque chose de chronique et commun à toutes ces régions parce qu’elles ont été créées dans le cadre d’un très ancien projet colonial dans lequel la Turquie – en particulier sous Recep Tayyip Erdoğan – voulait être l’acteur dominant.
L’objectif de la Turquie est précisément d’effacer les autres acteurs qui pourraient être présents dans la région, car c’est elle qui doit définir le sort de ces autres pays.
Le crime de 2018 était un crime très spécifique et documenté lié au territoire turc, où Erdoğan avait clairement indiqué que les Kurdes ne pouvaient même pas avoir le droit de vote à l’intérieur du pays. Mais les Kurdes de l’intérieur rappelaient en quelque sorte que la question kurde était un problème plus grave, car il y avait une résistance kurde dans les autres territoires où vivent les Kurdes. La question pour la Turquie était donc de savoir comment empêcher tout espoir pour les minorités kurdes de la région. C’est-à-dire tout espoir de pouvoir avoir un avenir. Ces aspirations avaient évidemment à voir avec Abdullah Öcalan et avec ses propositions, qui devaient clairement être réduites au silence pour la Turquie.
Depuis 2018, comme vous le mentionniez, beaucoup de choses se sont produites et pas seulement en Turquie.
Absolument. La lutte contre l’Etat islamique a montré que les Kurdes, et en particulier les femmes kurdes, ne peuvent pas être réduits au silence. Et pas seulement cela. Les Kurdes, tout en luttant contre l’Etat islamique, ont également réussi à déclarer l’autonomie des zones de Syrie sous leur contrôle. Ils ont établi l’Administration autonome dans des zones qui avaient déjà connu une grande crise pour de nombreuses autres raisons. Une crise qui s’est accélérée ces derniers mois parce que toutes les puissances sont entrées en jeu en Syrie, de la Russie aux États-Unis, en passant par l’Europe (progressivement effacée du panorama de la région parce que l’Europe a fini par décider qu’Erdoğan était fonctionnel à ses plans).
Cette session du Tribunal permanent des peuples se tiendra à un moment crucial. Quelles sont les différences avec la session précédente sur la Turquie ?
En ce qui concerne le Tribunal permanent des peuples, en 2018, le problème était de documenter quelque chose qui n’était pas visible, ou plutôt qui était censé ne pas l’être, à savoir le fait que le président Erdoğan était activement impliqué dans une répression totale d’une minorité contre toutes les règles non seulement européennes mais aussi du droit international. Maintenant, dans cette session sur le Rojava, la chose est devenue beaucoup plus importante du point de vue de la signification des droits des peuples car entre-temps, on a vu, même avec les derniers développements, qu’Erdoğan essaie de montrer d’un côté sa volonté de donner de l’espace à une personne comme Abdullah Öcalan, tout en maintenant de l’autre une répression totale de tous ceux – le Rojava – qui représentent en réalité très concrètement, avec l’Administration autonome qu’ils ont établie.
Il ne fait aucun doute que l’attaque contre le Rojava dure depuis des années, ce n’est pas quelque chose qui se produit maintenant. On a refusé de reconnaître la nouveauté radicale de la situation dans le nord et l’est de la Syrie, car le Rojava a en fait mis en évidence un élément qui est une question ouverte du droit international et qui est, à mon avis, le principal problème de nos jours. C’est-à-dire que le Rojava est l’élément de contradiction le plus fort qui ne peut être entièrement régulé et maîtrisé.
L’importance du Tribunal permanent des peuples est certainement de donner une visibilité au Rojava en tant qu’expérience d’une possible conscience de la communauté internationale. Car le modèle mis en œuvre au Rojava montre que des solutions sont possibles et que le véritable crime est le refus de solutions. Le véritable crime est de dire qu’il n’y a pas d’espaces, car les espaces qui existent ne devraient être gérés que par des accords entre oppresseurs, sans tenir compte des peuples qui, malgré tout, continuent à proposer une voie possible.
Car le plus grand crime est précisément celui-là – et c’est en fin de compte le véritable crime qui se cache derrière le génocide – de nier la possibilité d’un avenir.
Il faut dire que la loi, au lieu d’être ce qu’elle devrait être, c’est-à-dire un instrument de libération, n’est – au regard du passé et de l’équilibre des pouvoirs – que le contrôleur de l’état parfait de répression.
C’est un peu comme si on disait que le problème est simplement de dresser une autre table diplomatique, en veillant à ce que les peuples ne soient pas assis à cette table.
Je pense que cette session du Tribunal est en quelque sorte complémentaire de celle de 2018. En d’autres termes, la Turquie a même réussi à tuer l’avenir à Paris en assassinant trois femmes qui étaient des symboles importants pour les Kurdes et la représentation de la liberté. Ces trois femmes sont devenues un peuple, elles sont devenues une culture et un véritable modèle en quelque sorte, et c’est cette réalité que la Turquie, et pas seulement, veut effacer.
Dans quelle mesure cela sera traduit en une phrase est un défi car, entre-temps, les choses sont certainement devenues très compliquées.
Ce qui est sûr, c’est que le tribunal a un titre qui est Rojava vs. Turquie parce que ce qui me semble important sera de savoir comment rendre visible cette apparente opposition de deux acteurs, ce que ces deux acteurs représentent : l’extrême négativité (Turquie) et l’extrême potentiel (Rojava) et de voir quels scénarios peuvent être discutés.
Arrière-plan
Le Tribunal populaire permanent sur les « Violations présumées du droit international et du droit international humanitaire par la République turque et ses responsables dans leurs relations avec le peuple kurde et ses organisations » se réunissait à Paris les 15 et 16 mars 2018, au moment même où Afrin était occupée par l’État turc et ses mandataires.
En 2018, le Tribunal a rendu son verdict déclarant la Turquie « responsable du déni du droit du peuple kurde à l’autodétermination, de l’imposition de l’identité turque, de l’exclusion de l’identité et de la présence du peuple kurde et de la répression de sa participation à la vie politique, économique et culturelle du pays, interprétée comme une menace à l’autorité de l’État turc ».