TURQUIE / KURDISTAN – Le président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, a rappelé que le Premier ministre de l’époque, Davutoğlu, avait qualifié le meurtre de l’avocat kurde Tahir Elçi de « sombre assassinat politique ». Il a déclaré : « Par conséquent, Davutoğlu, qui connaissait le mieux cette période, aurait pu changer le cours du procès s’il avait été entendu au tribunal, mais certains ne le voulaient pas. »
Hier, c’était le huitième anniversaire de l’assassinat de Tahir Elçi, ancien président du barreau de Diyarbakır, devant le minaret historique de la ville. Elçi avait exercé les fonctions d’avocat dans des affaires liées aux massacres commis par les paramilitaires (JITEM) ou les forces armées de l’État turc dans les localités kurdes de Lice, Kızıltepe, Cizre, Kuşkonar et Roboski. Hier, lors de la cérémonie de commémoration sur les lieux du meurtre d’Elçi, le président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren a accusé l’État turc de ne pas vouloir faire la lumière sur le meurtre d’Elçi en déclarant qu’« il n’y a pas de meurtre sur lequel l’État ne puisse faire la lumière; il y a des meurtres sur lesquels il ne fera pas la lumière. »
L’actuel président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, s’est entretenu avec Bianet et a décrit les défis auxquels ils ont été confrontés lors du procès lié au meurtre d’Elçi et le déroulement de l’affaire.
Meurtre de Tahir Elçi
Il y a huit ans, le 14 octobre 2015, Tahir Elçi, lors d’une émission télévisée à laquelle il participait, répondait à la question du journaliste Ahmet Hakan : « Le PKK est-il une organisation terroriste ? » en disant : « Le PKK n’est pas une organisation terroriste. C’est un mouvement politique armé. »
Après avoir prononcé ces mots, il est devenu une cible et a reçu des menaces de mort. Il n’a pas fallu longtemps pour que le parquet de Bakırköy ouvre rapidement une enquête contre lui pour « faire de la propagande en faveur d’une organisation terroriste », délivrant un mandat d’arrêt contre lui.
Il a été arrêté le 19 octobre et amené à Istanbul. Il a été libéré après avoir fait sa déclaration devant le tribunal le 20 octobre.
Cependant, les répercussions de ses propos ne se sont pas atténuées.
C’était une époque où les conflits dans les régions kurdes se propageaient aux villes, faisant des victimes et endommageant les structures historiques.
Le matin du 28 novembre 2015, ils allaient faire une déclaration en tant qu’avocat devant le minaret à quatre pattes dans le district de Sur à Diyarbakır, appelant à « que les armes se taisent ».
Peu de temps après leur rassemblement, des coups de feu ont été entendus.
Dix minutes après avoir montré les pieds endommagés du minaret à quatre piliers, Tahir Elçi est tombé face contre terre, une balle dans la tête.
Le procès commence cinq ans plus tard
Beaucoup de choses ont été dites sur les personnes qui avaient pris pour cible Elçi.
Il a été dit qu’il avait été tué « par la balle des militants de l’organisation », et il a été déclaré qu’« on ne sait pas avec certitude de quelle arme provenait la balle ». L’enquête sur les lieux du crime a été menée cinq mois plus tard. L’enquête est restée dans les limbes et il y a eu une tentative de laisser sa mort sans réponse…
Cependant, grâce aux efforts des avocats, un acte d’accusation a été préparé le 20 mars 2020, cinq ans après son assassinat, et le procès a débuté le 5 octobre 2020.
Des collègues et des défenseurs des droits de l’homme ont commémoré Elçi hier (28 novembre) et, lors de l’audience d’aujourd’hui, ils exigeront que les responsables soient poursuivis.
Alors, que s’est-il passé dans ce procès qui dure depuis trois ans ? Qu’a-t-on fait et quels progrès ont été réalisés ?
Pas d’avancée dans l’enquête
Le président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, a expliqué à Bianet .
Il a commencé par dire : « À partir du moment où Tahir Elçi a été assassiné, rien de ce qui aurait dû être fait dans le cadre d’une enquête criminelle n’a été mené. »
Indiquant que même l’enquête sur la scène du crime n’a pas été menée rapidement, Eren a déclaré qu’il y avait une résistance à la collecte de preuves.
Eren a déclaré ce qui suit à Bianet :
« Pendant trois ans et demi, il n’y avait pas un seul suspect dans cette affaire. Jusqu’à ce que le barreau de Diyarbakır envoie les images obtenues par des dizaines de caméras sur les lieux du crime à Forensic Architecture, affilié à l’Université de Londres. Nous avons soumis le rapport comme preuve au dossier.
Après la présentation de ce rapport, le parquet a commencé à considérer comme suspects les déclarations de trois policiers et, sur cette base, un acte d’accusation a été préparé. Cependant, nous ne sommes toujours pas dans une position différente de celle du premier jour ; nous n’en sommes toujours pas à un stade différent du processus d’enquête. Nous n’avons pas progressé dans l’élucidation du meurtre. Au cours de l’enquête, le parquet a rejeté nos demandes. Aujourd’hui, nous sommes face à un rejet de la part du tribunal.
Leur intention est de conclure l’affaire avec un acte d’accusation médiocre, mais nous voulons que tous les aspects de cette période soient pris en compte, avant et après. Nous renouvelons notre exigence à chaque session pour que tous les points focaux derrière cela soient exposés. »
Douille introuvable, images manquantes
Selon les informations fournies par le président de l’Ordre des avocats, l’enquête sur les lieux du crime n’a pas été menée correctement et est restée incomplète, ce qui a conduit à l’impossibilité de trouver la preuve la plus cruciale, à savoir le noyau de la balle. Les images de 12 secondes capturées par les forces de l’ordre sur les lieux du crime ce jour-là, correspondant au moment de l’incident, sont également manquantes. Eren déclare : « Nous n’avons pas pu accéder à l’original de cet enregistrement. Mais s’il n’y a pas d’enregistrement montrant le moment exact du meurtre, il y a une intervention extérieure. »
Eren mentionne également qu’il y avait quatre caméras à la Mardin Kebap House, dans la rue où se trouve le minaret à quatre pattes. Il affirme que seule la caméra faisant face à la scène du crime aurait été défectueuse et que ses enregistrements n’auraient pas été présentés.
Davutoğlu devrait être entendu au tribunal
Un autre problème important est le manque d’audition des témoins. Eren décrit comment Ahmet Davutoğlu, alors Premier ministre, a qualifié le meurtre de Tahir Elçi d’« assassinat politique ». « Si le Premier ministre du pays définit cela comme un assassinat politique, il devrait bien sûr être entendu comme témoin », dit-il. Cependant, le tribunal a dans un premier temps accepté cette demande, mais a ensuite retiré sa décision quelques jours avant la prochaine audience. »
Lorsque Davutoğlu s’est rendu au barreau de Diyarbakır à cette époque, il a déclaré que « ce meurtre est un sombre assassinat politique ». Interrogé sur la définition d’un assassinat politique, il a répondu qu’ils savent mieux ce qui s’est passé dans les années 90 et qu’ils devraient comprendre ce qu’il voulait dire. Eren dit : « Par conséquent, Davutoğlu, qui connaissait le mieux cette période, aurait pu changer le cours du procès s’il avait été entendu au tribunal, mais quelqu’un ne le voulait pas. »
Selon les informations transmises par le bâtonnier, certaines personnes ont rapporté les événements de ce jour au parquet par le biais de lettres anonymes. Cependant, le tribunal a également rejeté l’audition de ces informateurs.
Eren a souligné qu’ils ne permettront pas que l’affaire Tahir Elçi se termine en impunité et a déclaré qu’ils poursuivront leur lutte persistante pour éclaircir cette affaire.