Le CIESVE* a été invité à prendre la parole lors du « Forum international sur DAECH: dimensions, défis et stratégies d’affrontement » au Rojava, en Syrie, et a fait la présentation suivante sur les prochaines étapes recommandées aux forces démocratiques syriennes pour faire face aux milliers de membres de DAECH actuellement détenus dans leurs prisons et camps.
12 000 combattants étrangers et 12 000 épouses et enfants étrangers de l’Etat islamique, dont beaucoup d’Européens, sont actuellement détenus, aux côtés d’environ 50 000 à 70 000 Irakiens et Syriens déplacés, qui ont peut-être appartenu ou non à l’Etat islamique. Ils sont dispersés dans des camps et des prisons. par les Forces Démocratiques Syriennes (FDS). [je]La question de savoir quoi faire avec ces détenus est une question sérieuse, à la fois pour les FDS et les gouvernements nationaux de ces voyageurs en Irak et en Syrie. Bien que diverses réponses soient évoquées, la solution n’est pas de les transférer en Irak, où la justice occidentale n’est pas exécutée, ni d’appeler à un tribunal international, ce qui n’est pas politiquement viable. La solution consiste peut-être à offrir un soutien sérieux et réel aux FDS avec la collecte de preuves et des processus de réhabilitation psychosociale et idéologique qui peuvent rendre plus politiquement viable pour les gouvernements nationaux de ramener leurs citoyens chez eux aux fins de poursuites et de réhabilitation.
La question de savoir ce qu’il faut faire des prisonniers de DAECH et de leurs familles a beaucoup à voir avec les ambitions politiques concernant l’avenir des FDS et du Rojava, à savoir le désir du Rojava de faire la transition vers le système fédéral syrien et d’être reconnu comme un État semi-indépendant au niveau international et interne. En ce qui concerne ces détenus, il y a quatre alternatives importantes que le Rojava et les FDS peuvent envisager.
Le premier est de continuer à les détenir sans accusation légale et sans juridiction légale, car de nombreux gouvernements occidentaux refusent actuellement de les reprendre. Cela s’est avéré être un exercice frustrant jusqu’à présent, ce qui a entraîné une augmentation du nombre de détenus détenus par les FDS, sans aucun processus officiel. Un scénario similaire s’est produit en Irak lorsque les forces américaines ont retenu jusqu’à 20 000 prisonniers à Camp Bucca sur les champs de bataille dans l’ensemble de l’Irak. Parmi eux se trouvaient également de nombreux prisonniers qui avaient comploté et planifié avec succès des actes terroristes, dont certains avaient été relâchés sans poursuites, et d’autres qui étaient finalement devenus des personnalités clés de l’Etat islamique. Nous ne pouvons pas laisser cela se reproduire.
À l’heure actuelle, la politique américaine en la matière consiste à exhorter les gouvernements étrangers qui n’ont pas encore rapatrié leurs citoyens à le faire. Les gouvernements de Russie, du Kazakhstan et du Kosovo sont rentrés chez eux en assez grand nombre et les traitent en précisant qui peut et doit être poursuivi, qui peut être libéré et réintégré dans la société. L’armée américaine a demandé instamment des transferts et des rapatriements, bien que certains pays désirant reprendre leurs citoyens soient frustrés de ne pas savoir comment ramener leurs citoyens sans avoir à interagir avec, ou à reconnaître, les FDS en tant qu’entité politique, qui est leur demande. Il y a une impasse à cet égard, de nombreux pays refusant de reconnaître le Rojava et les FDS ou établissant une relation politique pour rapatrier leurs détenus de l’Etat islamique qu’ils craignent. Les États-Unis et les autres pays doivent être plus proactifs pour faciliter et soutenir ce processus.
La seconde alternative suit la logique du gouvernement français. Onze citoyens français et un résident français, tous membres de l’Etat islamique, à la suite de leur transfert des prisons des FDS en Irak, ont récemment été condamnés à mort en Irak. Un certain nombre d’avocats de la défense français ont critiqué le gouvernement français au motif qu’il « violait la constitution en mettant en danger l’exécution de ses citoyens et en utilisant plus généralement la menace du terrorisme pour justifier une érosion globale de la situation ». protections contre les suspects et les détenus. » En effet, l’Irak reste un pays où des aveux forcés, et non des preuves, constituent fréquemment le fondement des condamnations, aboutissant souvent à la réclusion à perpétuité ou à des peines de mort, ce qui a suscité des critiques de la part d’acteurs nationaux et internationaux contre le système judiciaire irakien. Les plaintes portent principalement sur le fait que les aveux sont souvent obtenus sous la torture, que les étrangers placés en détention ne comprennent pas les procédures judiciaires se déroulant en arabe et que tant les habitants que les étrangers ne sont souvent pas légalement représentés devant les tribunaux. Human Rights Watch (HRW) a exprimé sa préoccupation devant le transfert de suspects de l’Etat islamique de Syrie vers l’Irak, y compris des étrangers, et le risque de torture en détention. Ainsi, on prétend que le système judiciaire irakien est défectueux et qu’il entérine également les condamnations à la peine capitale, qui ont été abolies dans tous les États membres de l’UE en vertu de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). Alors que le gouvernement irakien est favorable à la possibilité de juger tous les prisonniers de l’Etat islamique devant leurs tribunaux et que cela soulagerait les FDS de ce fardeau, pour les pays liés par la CEDH, le transfert de leurs citoyens de la garde des FDS en Irak aux fins de poursuites ne devrait pas être une obligation déontologique. option légale, malgré les actions récentes du gouvernement français. De même, certains rapports suggèrent que les Irakiens demandent des millions de dollars pour maintenir ces condamnés dans les prisons ou pour annuler les condamnations à mort, ce qui pourrait également exclure cette option.
La troisième option exige un bon équilibre entre les aspirations politiques et des options politiques crédibles. Les FDS demandent actuellement la création d’un tribunal international pour juger les prisonniers d’ISIS sur un sol contrôlé par le FDS. David Scharia et David Wells de la Direction exécutive des Nations Unies pour la lutte antiterroriste (C-TED) ont expliqué à l’ICSVE que l’ONU et la Cour pénale internationale à La Haye (CPI) sont deux entités qui constituent la base de la mise en place de tribunaux internationaux. Selon eux, le problème des tribunaux internationaux est qu’ils sont extrêmement coûteux et non productifs. En se référant aux exemples de ceux établis dans le cas des Balkans, du Rwanda et du Liban, ils ont cité des coûts énormes aboutissant à très peu de condamnations, voire à aucune, ayant abouti. En outre, ils ont également déclaré que les tribunaux internationaux ont généralement une date de fin claire, et sont très difficiles à fermer, ce qui les rend encore plus coûteux et moins viables. En outre, ils ont fait valoir que la CPI, confrontée à des problèmes budgétaires, ne pouvait actuellement pas se permettre de mettre en place un tribunal international, ajoutant que l’ONU ne va pas en créer un au Rojava, les membres du Conseil de sécurité de l’ONU y opposant un veto, et non approuvé par les États membres de l’ONU. Ils expliquent également que cela va à l’encontre de la politique américaine actuelle et qu’un tel tribunal requiert une juridiction internationalement reconnue, ce qui manque actuellement aux FDS, en tant qu’acteur armé non étatique. En réalité, le Rojava est à l’intérieur de la Syrie et est soumis à la juridiction syrienne. Dans ce contexte, un tribunal aurait besoin de coopérer avec le gouvernement d’Assad, ce qui n’est clairement pas viable politiquement.
Dans le cas où un tribunal international pourrait être établi au Rojava, en Syrie, il faut examiner la portée des tribunaux proposés, y compris la question de savoir si cela couvrirait l’ ensemble des tribunaux.crimes commis sur le territoire syrien depuis le début du conflit en 2011. En vérité, les forces d’Assad ont tué plus et commis beaucoup plus d’atrocités que l’Etat islamique, et elles ne sont pas sur le point de se mettre en position de répondre de cela devant un tribunal international . Ainsi, s’il existe un tribunal international dans la région, il est probable qu’il soit établi en Iraq et non en Syrie. Même dans un tel scénario, cela exigerait que le gouvernement irakien obtienne l’approbation constitutionnelle lui permettant de poursuivre en justice des entités étrangères sur son territoire, ce qui pourrait poser problème, car les Irakiens ne prévoient pas la nécessité d’un contrôle international. L’approbation et la coopération du gouvernement irakien sont également nécessaires. De même, si l’on veut réduire les coûts, il faudrait probablement faire appel à une combinaison d’organismes locaux et internationaux. Par exemple, un tribunal spécial pour la Sierra Leone a été créé sur le modèle d’un tribunal international ad hoc, tel que ceux formés pour juger les crimes commis en Sierra Leone et dans l’ex-Yougoslavie. Cela nous ramène encore au transfert des prisonniers détenus par les FDS en Irak et à tous les dilemmes juridiques et éthiques impliqués.
Le Mécanisme international indépendant et impartial de l’ONU (IIM) est déjà opérationnel en Syrie et en Irak pour rassembler des preuves sur les crimes graves commis depuis le début du conflit syrien en 2011. Malgré de nombreux défis bureaucratiques et politiques, leurs efforts en cours sont cruciaux. obtenir des preuves pour d’éventuelles poursuites et procès chez eux.
Une quatrième option est peut-être la plus viable. Les FDS et le gouvernement du Rojava peuvent prendre des mesures qui ne nécessitent ni reconnaissance internationale ni juridiction internationale. Ils sont libres d’engager un processus systématique d’évaluation, de collecte de preuves et de traitement psychosocial des prisonniers sous sa garde. Ce choix s’appuie sur le potentiel et les atouts actuels des FDS. En particulier, le fait qu’il ait réussi à former une armée qui, par le biais de l’armée américaine et d’autres formes de soutien, a réussi à vaincre DAECH territorialement, libérant de vastes étendues de territoires qu’il occupait auparavant et en tuant et emprisonnant nombre d’entre eux. De même, les FDS continuent de faire la preuve de leur détermination à mettre en place une démocratie populaire fonctionnelle au cœur du Moyen-Orient.
Les FDS doivent tirer parti de ces deux atouts: créer un environnement sûr et une bonne gouvernance, tout en évitant les problèmes de violations graves de la sécurité, de corruption et de copinage qui sont omniprésents dans la région et qui, à bien des égards, ont contribué à la montée de DAECH en premier lieu. Plus de 80 prisonniers de DAESH interrogés par les chercheurs d’ICSVE sous la garde des FDS, beaucoup nous ont dit qu’ils étaient bien traités en prison et que les FDS ne se livraient pas à la torture. Bien que l’EIIL ait assassiné beaucoup de personnes en Syrie, notre expérience en matière de recherche montre que les FDS ne se vengent pas de la sorte. (…)
Nous savons également que les prisonniers de guerre étrangers et les épouses de DAECH sont venus ici pour suivre le récit de DAECH. Face aux graves violations de la sécurité et aux échecs politiques en Syrie et en Irak, ainsi qu’en Europe des musulmans de deuxième génération d’origine immigrée, l’Etat islamique vendait le rêve d’un Etat islamique utopique qui promettait de délivrer un Etat islamique, prospérité et domination des idéaux islamiques. Dans notre expérience d’interviewer près de 200 cadres de l’Etat islamique emprisonnés en Irak et en Syrie, nous constatons que de nombreux hommes et femmes de l’Etat islamique réalisent maintenant [que c’était une erreur d’adhérer à l’idéologie de DAECH]. En conséquence, bon nombre d’entre eux présentent des signes de déradicalisation spontanée. Cependant, pour se réadapter et se réinsérer dans la société, ils ont également besoin d’un traitement psychosocial, d’une réorientation,
Peut-être que les FDS peuvent offrir cela. Ils continuent de montrer leur détermination à poursuivre une démocratie de base qui assure l’égalité des sexes et englobe les autres religions et entités vivant sur leur territoire. Ils se sont également engagés à respecter les normes des droits de l’homme en ce qui concerne les détenus de l’Etat islamique, ce qui constitue un message puissant pour ces cadres de l’Etat islamique emprisonnés qui viennent tout juste de vivre et de servir sous le régime de la tyrannie et des injustices de l’Etat islamique.
Notre recommandation est que les FDS commencent par une évaluation formelle et un processus de tri permettant de commencer à faire face aux problèmes idéologiques et psychosociaux qui ont entraîné les prisonniers et détenus de l’Etat islamique dans l’extrémisme violent. Les chercheurs de l’ICSVE croient en la plausibilité de tels efforts, car ils ont déjà entamé un tel processus lors de leurs entretiens, en constatant que nombre d’entre eux sont déjà en train de se dérader spontanément. Nous pensons qu’il est possible d’identifier où se trouvent ces prisonniers sur la trajectoire terroriste et qui est susceptible de réagir au traitement.
Les services de renseignement peuvent également continuer à collecter des éléments de preuve pour de futures poursuites, ainsi que recueillir des témoignages et des aveux non forcés afin de préparer et de coopérer avec les gouvernements des pays de combattants étrangers afin de les aider à être poursuivis, ainsi que pour ceux qui sont en mesure de récupérer, à se lancer dans des programmes de réadaptation et de réintégration dans leur pays d’origine. De nombreux cadres de l’Etat islamique peuvent et vont témoigner les uns contre les autres et beaucoup sont prêts à avouer au moins certains de leurs crimes, si cela signifie qu’ils peuvent purger une peine de prison à la maison. De même, leurs victimes peuvent témoigner contre elles et les Yézidis, par exemple, sont très frustrés de constater que personne n’a recueilli leurs témoignages et ne les a pas aidés à poursuivre leurs auteurs en justice pour viol généralisé et systématisé.(…)
Il est également vrai que certains cadres de l’Etat islamique ont commis des crimes odieux et peuvent donc être totalement irrécupérables. Ce sont des violeurs, des meurtriers et des sadiques qui nuisent à la population locale et ils doivent être sérieusement punis. Mais beaucoup aussi sont maintenant prêts à avouer leurs crimes de lutte pour le groupe État islamique et sont prêts à coopérer pour être renvoyés et poursuivis chez eux pour leurs erreurs avouées.
Les FDS sont déjà connues pour leur bravoure et sont un bon partenaire international auprès des pays occidentaux pour sa victoire militaire sur l’Etat islamique. Désormais, ils peuvent également être un partenaire puissant dans la lutte contre DAECH sur le plan psychosocial et idéologique dans les prisons et les camps où ils sont détenus. Cela doit commencer par une évaluation, la collecte de preuves, un conseil psychosocial, un défi idéologique lorsque cela est nécessaire et, finalement, une coopération et une plus grande facilité pour les pays occidentaux de les ramener chez eux, prêts à être poursuivis et réhabilités. Les hommes et les femmes de DAECH que nous avons interrogés ont mentionné à plusieurs reprises que les étaient juste et n’utilisait pas de mesures punitives pour les atrocités et les destructions commises par DAECH. Beaucoup sont prêts à commencer leur rééducation. De même, les pays occidentaux nous disent que les politiciens les ramèneront chez eux (…).
Les FDS ont la possibilité de lancer immédiatement dans la prison des programmes positifs qui peuvent mener à ces résultats, mais ils ont besoin de la communauté internationale pour les aider à le faire.
Cela implique de fournir immédiatement un financement, une expertise technique et un soutien aux programmes de traitement en prison, qui devraient avoir lieu sans délai. Après avoir contribué à la création du Programme de réadaptation des détenus en 2006 et 2007 pour le Département de la défense américain, qui a traité plus de 20 000 détenus, dont 800 mineurs, alors détenus par nos forces (le premier auteur), nous savons par expérience que les programmes de traitement destinés aux problèmes psychosociaux et les problèmes idéologiques peuvent être construits même pour un grand nombre de détenus. Nous sommes également fermement convaincus que les dirigeants politiques des FDS et du Rojava seront des partenaires positifs à cet égard. En soutenant de tels efforts, nous éviterons également de répéter des griefs, qui ne feront que contribuer à la perpétuation de l’extrémisme violent, tant au niveau mondial que dans la région.
ICSVE (le Centre international pour l’étude de l’extrémisme violent)