IRAN / ROJHILAT – La chercheuse kurde, Rojin Mukriyan décrypte la situation incertaine du régime iranien qui écrase sa population, tout en faisant face aux risques de confrontation militaire directe avec les États-Unis.
Voici l’article de Mukriyan :
Après des semaines de répression sanglante qui ont vidé les rues iraniennes de toute contestation, la République islamique est confrontée à l’un des choix les plus importants de ses 45 ans d’histoire : céder à la pression internationale croissante ou risquer une confrontation militaire directe avec les États-Unis. Un choix que les responsables iraniens reconnaissent en privé comme pouvant menacer la survie même du régime.
Des organisations de défense des droits humains et des réseaux d’opposition rapportent que des milliers de manifestants ont été tués ces dernières semaines, les forces de sécurité ayant réprimé avec force les manifestations qui ont éclaté dans les principales villes et centres commerciaux, notamment le bazar historique de Téhéran. Bien que le gouvernement n’ait pas publié de chiffres officiels, les estimations font état de plus de 6 000 morts, voire de chiffres bien plus élevés, soulignant l’ampleur des troubles et la violence de la répression.
Dans le même temps, les tensions entre Washington et Téhéran se sont fortement exacerbées. Les États-Unis ont déployé massivement des moyens militaires dans la région, notamment le groupe aéronaval USS Abraham Lincoln, des systèmes de défense antimissile de pointe (dont les batteries THAAD et Patriot), des escadrons d’avions de combat et des renforts navals. Les responsables américains affirment que ce déploiement est défensif, mais la concentration de cette puissance de feu a considérablement élargi les options militaires du président Trump en cas d’échec de la diplomatie.
Le président Trump a de plus en plus souvent associé cette démonstration de force à des avertissements publics sans équivoque. Le 2 janvier, alors que les manifestations se propageaient à travers l’Iran, il a publié un message d’une franchise inhabituelle sur sa plateforme Truth Social, mettant en garde Téhéran contre tout recours à la force létale contre les manifestants. « Si l’Iran tire et tue violemment des manifestants pacifiques, comme c’est souvent le cas, les États-Unis d’Amérique viendront à son secours », a-t-il écrit. « Nous sommes prêts à intervenir. »
Près d’un mois plus tard, les rapports faisant état de nombreuses victimes se poursuivent, mais Washington s’est abstenu d’une intervention militaire directe. Au lieu de cela, l’administration a durci le ton. Le 28 janvier, M. Trump a déclaré qu’une « armada massive » se dirigeait vers l’Iran, la décrivant comme plus importante et mieux préparée que la force navale précédemment déployée près du Venezuela. « Le temps presse », a-t-il averti, ajoutant que toute frappe future serait « bien pire ».
Les puissances régionales se sont efforcées de désamorcer la crise. Le Qatar, l’Arabie saoudite, Oman, l’Égypte et la Turquie ont tous appelé à la retenue et à la reprise des négociations, mais jusqu’à présent, leurs efforts de médiation n’ont guère porté leurs fruits. Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré à Al Jazeera que Washington devrait privilégier une approche progressive. « Il faut d’abord clore le dossier nucléaire », a-t-il affirmé. « Si tout est présenté d’un coup, cela risque d’être trop difficile à accepter pour nos amis iraniens. »
Les dirigeants iraniens ont cependant réagi avec défi. Abbas Araghchi, ministre iranien des Affaires étrangères, a déclaré sur les réseaux sociaux que les forces armées du pays étaient prêtes à répondre « immédiatement et avec force » à toute attaque, tout en insistant sur le fait que Téhéran restait ouvert à un accord nucléaire « sur un pied d’égalité » et sans aucune coercition. Mohammad Bagher Qalibaf, président du Parlement, a déclaré à CNN que des négociations menées « sous la menace de la guerre » ne feraient qu’attiser l’instabilité régionale.
Le président Massoud Pezeshkian a réitéré ce message lors d’entretiens téléphoniques avec des dirigeants régionaux, affirmant que l’Iran privilégiait une « diplomatie digne » mais n’hésiterait pas à se défendre. D’autres se sont montrés plus explicites. Ali Shamkhani, conseiller principal du guide suprême iranien, a qualifié d’« illusion » les informations faisant état d’une frappe américaine limitée, prévenant que toute agression entraînerait une riposte rapide et massive, y compris contre Israël et les pays soutenant Washington.
Malgré une rhétorique enflammée, la position de négociation de l’Iran est restée globalement inchangée. Les autorités insistent sur le fait qu’elles ne suspendront pas l’enrichissement d’uranium sur leur territoire, rejettent les pourparlers dont l’issue est prédéterminée par les États-Unis et refusent de limiter leur programme de missiles balistiques. Ces lignes rouges s’opposent frontalement aux exigences américaines d’un enrichissement nul, du démantèlement des stocks d’uranium enrichi iraniens, de restrictions sur le développement des missiles et de limitations imposées aux alliés régionaux de Téhéran.
Du point de vue de Washington, le temps semble jouer en sa faveur. L’économie iranienne est soumise à de fortes pressions, son réseau régional de supplétifs s’est affaibli et sa légitimité intérieure s’est érodée dans un contexte de troubles persistants. L’Union européenne a accentué la pression le 29 janvier en désignant les Gardiens de la révolution iraniens comme organisation terroriste, ce qui a provoqué de vives protestations de la part de Téhéran.
Abbas Araghchi, en route pour une réunion officielle en Turquie, a écrit sur X : « L’Europe s’emploie à attiser les tensions. Après avoir mis en œuvre le mécanisme de réactivation automatique des sanctions à la demande des États-Unis, elle commet maintenant une autre grave erreur stratégique en désignant nos forces armées nationales comme une soi-disant organisation terroriste. »
Pourtant, l’Iran est loin d’être impuissant. Selon des évaluations des services de renseignement américains et européens citées par le Wall Street Journal, Téhéran possède environ 2 000 missiles balistiques de moyenne portée capables d’atteindre Israël, ainsi que d’importants stocks de missiles de courte portée pouvant frapper les bases et les navires américains dans le golfe Persique. Le pays dispose également de missiles de croisière antinavires, de vedettes rapides et d’un arsenal croissant de drones susceptibles de perturber les flux énergétiques mondiaux transitant par le détroit d’Ormuz.
Cette menace est préoccupante pour les stratèges américains. Lors d’une audition devant le Sénat, le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré que les États-Unis déploient entre 30 000 et 40 000 soldats sur huit ou neuf bases dans la région, toutes à portée des missiles et drones iraniens. Si les systèmes de défense antimissile ont été renforcés, la récente guerre israélo-iranienne de douze jours a démontré que même les systèmes les plus sophistiqués peuvent être submergés, et que les intercepteurs sont coûteux et difficiles à remplacer.
Durant le conflit, l’Iran a lancé environ 550 missiles sur Israël, dont près de 86 % ont été interceptés, tandis que 14 % ont atteint leurs cibles. Néanmoins, Israël a détruit environ 70 % des lanceurs de missiles iraniens lors des combats de juin, et il demeure incertain que le régime iranien puisse récupérer ou reconstruire des capacités de lancement supplémentaires.
Certains analystes estiment que le renforcement militaire américain viserait moins à déclencher une guerre qu’à intensifier la pression économique, à appliquer des sanctions et à étouffer les exportations de pétrole iranien, selon une stratégie qui rappelle la campagne de pression menée contre le Venezuela.
En renforçant considérablement sa présence militaire dans le Golfe, le président Trump a mis de côté les négociations sur l’intervention humanitaire et s’est recentré sur une stratégie axée sur les négociations nucléaires. L’envoyé spécial des États-Unis pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff, accompagné du gendre de Trump, Jared Kushner, doit reprendre les pourparlers nucléaires avec l’Iran à Istanbul vendredi . Parmi les puissances régionales invitées à participer aux discussions d’Istanbul au niveau des ministres des Affaires étrangères figurent le Pakistan, l’Arabie saoudite, le Qatar, l’Égypte, Oman et les Émirats arabes unis. Le rang des participants, de l’avis de nombreux observateurs, souligne à la fois la sensibilité et l’importance stratégique de ces négociations.
Pour Téhéran, cependant, les choix apparaissent de plus en plus cruciaux. Accepter un accord qui sape les fondements idéologiques et stratégiques de la République islamique, ou s’exposer au risque d’une confrontation avec un adversaire bien plus puissant, à un moment de profonde faiblesse intérieure. La capacité de l’Iran à trouver un juste milieu entre guerre et soumission pourrait déterminer non seulement l’avenir de son programme nucléaire, mais aussi le sort du régime lui-même.
*Par Rojin Mukriyan
Article (en anglais) publié sur le site The Amargi sous le titre de « The Islamic Republic of Iran: A Struggle Between War and Submission »
*Rojin Mukriyan est docteure du Département de science politique et de gouvernement de l’University College Cork, en Irlande. Ses principaux domaines de recherche sont la théorie politique, les études féministes et décoloniales, ainsi que la politique du Moyen-Orient, en particulier la politique kurde. Elle a publié des articles dans The Journal of International Political Theory, Philosophy and Social Criticism et Theoria. Ses recherches ont jusqu’à présent porté sur la liberté kurde, l’État kurde et l’amitié politique kurde. Elle a publié de nombreux commentaires et rapports de groupes de réflexion sur les récents développements politiques au Kurdistan oriental (Rojhelat) et dans le nord-ouest de l’Iran. Elle intervient régulièrement sur diverses chaînes d’information en kurde et en persan.