PARIS – Le journaliste et écrivain kurde réfugié en France, Ercan Aktas demande la libération des prisonniers politiques de Turquie, dont le célèbre avocat et homme politique kurde, Selahattin Demirtas, pour une véritable paix en Turquie. Nous partageons avec vous l’article d’Ercan Aktas.
Pourquoi Demirtaş devrait-il être libéré ?
Si nous souhaitons vraiment que les enfants d’Anatolie et de Mésopotamie grandissent librement – dans leurs propres langues, leurs propres joies et leurs propres rêves – alors le chemin passe par la libération des espoirs emprisonnés, le rétablissement de la justice et la restauration de la politique elle-même.
Depuis le soulèvement de Gezi, le régime politique turc a progressivement évolué — de ce que Steven Levitsky et Lucan A. Way conceptualisent comme un « autoritarisme compétitif » — vers ce que l’on peut décrire comme un « autoritarisme nu ».
L’expression « autoritarisme compétitif » de Levitsky et Way désigne des régimes qui ne sont ni pleinement autoritaires ni véritablement démocratiques. Dans ces systèmes, les élections, les partis d’opposition et les médias existent officiellement ; pourtant, le pouvoir en place détourne constamment ces mécanismes à son avantage par des conditions inégalitaires, une utilisation partisane des ressources de l’État et un contrôle sur le système judiciaire et l’administration.
Le passage de la compétition à l’autoritarisme pur et dur marque ainsi le stade où même ces éléments formels de compétition ont disparu – où les élections, l’opposition et le pouvoir judiciaire n’existent plus que symboliquement, sous le contrôle absolu du pouvoir.
L’un des tournants les plus décisifs de cette transformation fut les élections générales du 7 juin 2015 , lors desquelles le Parti démocratique des peuples (HDP), codirigé par Selahattin Demirtaş et Figen Yüksekdağ , remporta un succès historique. Ce jour-là, la ligne politique représentée par le HDP rassembla, pour la première fois dans l’histoire de la République, des groupes sociaux longtemps isolés les uns des autres autour d’une vision démocratique commune. Cela créa un dynamisme social qui menaça directement la stratégie politique du gouvernement.
Alors que le bloc au pouvoir cherchait à centraliser davantage et à consolider son contrôle autoritaire, tentant même de neutraliser les urnes par la manipulation, le succès du HDP sous Demirtaş et Yüksekdağ a ouvert une atmosphère politique complètement nouvelle en Turquie.
Pour la première fois depuis la fondation de la République, des groupes sociaux longtemps cloisonnés ont commencé à dialoguer et à délibérer ensemble. L’idée que « nous pouvons résoudre les problèmes de la Turquie en dialoguant » a commencé à prendre forme.
Alors que la société turque s’approchait d’un moment de raison et de conscience collectives – de dialogue et de résolution des différends ensemble –, un ministre du gouvernement déclara ce soir-là : « Désormais, on ne peut faire qu’un film sur la paix. » Ce faisant, l’État déclarait pratiquement la guerre à la réconciliation sociale.
La politique de Demirtaş privilégiait la coexistence dans la diversité – la capacité à s’adresser à tous les segments de la société autour de principes communs, et ce, avec le sourire. Elle prônait le bonheur, la paix et l’unité au-delà des différences. Bien sûr, attribuer tout cela uniquement à Demirtaş serait incomplet ; cet optimisme et cette inclusivité étaient portés par l’ensemble du mouvement HDP et par tous ceux qui y ont contribué par leur travail et leur courage.
19 avril 2016
Dans un pays où la motivation des dirigeants est toujours de rester au pouvoir, même la capacité du peuple à être heureux devient dangereuse. Oui, le bonheur est contagieux.
Lorsque cette joie collective a gagné tous les segments de la société, un régime qui prospérait sur la division, la polarisation et la peur s’est retrouvé en péril. C’est peut-être pour cette raison que, dans la nuit du 7 juin 2015 – alors qu’une autre vie devenait visible grâce à la joie et à la solidarité –, la société tout entière a été mise sur la sellette. Ce qui restait de tendances, de pratiques et de lois démocratiques a été jeté au congélateur.
Il y a (…) dix ans, le 19 avril 2016, le président Tayyip Erdoğan déclarait : « Nous avons mis le processus de paix au placard ; il est temps de passer aux opérations. » Il poursuivait : « La situation est claire. Nous avons subi de lourdes pertes. Plus de 40 000 de nos concitoyens ont été victimes du terrorisme au cours des 35 dernières années. Nous avons tenté l’initiative démocratique, le processus d’unité nationale et de fraternité, mais cela n’a pas fonctionné. Nous avons donc mis le processus de paix au placard. C’est désormais l’ère des opérations. Cette fois, ce sera la fin. »
Avec cette déclaration, la Turquie fut une fois de plus plongée dans une profonde obscurité. Alors que les armes étaient réarmées et que la guerre reprenait, Demirtaş était à l’étranger. Alors que son retour était débattu, il déclara à un ami proche de l’époque : « Je reviendrai, et je ferai dix ans de prison s’il le faut. » Quelques mois plus tard, il fut arrêté et, le 4 novembre 2016 , incarcéré à la prison d’Edirne.
Neuf ans se sont écoulés depuis ce jour, depuis cette captivité dont chacun, engagé dans la lutte pour la démocratie et la liberté en Turquie, savait qu’elle pourrait un jour la retrouver. Qu’est-ce qui a changé depuis la déclaration d’Erdoğan en 2016 : « Nous avons mis le processus de paix au congélateur, il est temps de passer aux opérations » ? Qu’est-ce qui l’a transformé en ce dirigeant qui, le 1er octobre 2024, a proclamé : « Nous sommes tous unis au service de la nation et de la patrie. Nous sommes tous unis et solidaires sur la voie d’une Turquie grande et forte. »
Et qu’est-ce qui a vraiment « conclu » dans cette déclaration antérieure, lorsqu’il a affirmé : « Cette fois, ça finira » ? Dans ce même discours de 2024, Erdoğan a ajouté : « J’exprime également ma gratitude à la délégation et à la direction du [DEM Parti], qui, par leur attitude constructive et leurs efforts au cours de l’année écoulée, ont largement contribué à débarrasser la Turquie du terrorisme. Je rends également hommage, avec compassion, au député d’Istanbul Sırrı Süreyya Önder, qui, jusqu’à son dernier souffle, s’est consacré à abattre le mur de la terreur et à faire régner la paix et la fraternité dans chaque recoin de notre pays. »
Sırrı Süreyya Önder était l’un des plus proches compagnons de lutte de Demirtaş. Nous croyions tous en ce combat. Önder s’est lancé en politique à la fleur de l’âge, plein d’espoir et convaincu que son pays pouvait être libéré grâce aux valeurs socialistes. S’il n’avait pas repris la politique active dans la dernière ligne droite de sa vie, il serait probablement encore parmi nous aujourd’hui, dédicaçant ses livres, tournant des films et organisant des séances de cinéma en plein air pour les enfants d’Anatolie et de Mésopotamie.
1er octobre 2024
Il est temps de prendre du recul et de réfléchir : quels ont été les acquis depuis le 19 avril 2016 ? Ceux qui voient dans la réalité du Rojava une victoire pour tous ceux qui aspirent à la liberté dans cette région doivent également comprendre que la tentative du gouvernement de consolider un projet politique d’« autoritarisme pur et dur » par le monopole de la violence a finalement échoué. Persister dans cette erreur ne profite à personne.
Si, depuis le 1er octobre 2024, il existe véritablement une « raison d’État » reconnaissant la nécessité d’une réconciliation avec les Kurdes, celle-ci doit s’accompagner de mesures symboliques. La guerre et le conflit n’ont plus rien à gagner.
Si nous en sommes arrivés au point de reconnaître cela – et si nous avons choisi le chemin difficile mais nécessaire – alors nous devons souhaiter que les enfants d’Anatolie et de Mésopotamie puissent courir librement, grandir dans leurs propres langues, émotions et amours, et rejoindre la vie avec confiance.
Voilà ce que signifie faire la paix – et être libéré par la paix. Si nous refusons d’abandonner l’avenir d’un pays aux rêves d’un pouvoir autoritaire, l’une des mesures les plus symboliques que nous puissions prendre aujourd’hui est de permettre à Demirtaş de circuler à nouveau librement dans ces rues.
La libération de Demirtaş n’est ni une faveur ni une affaire de négociation ; il s’agit de la restitution de ce qui lui a été injustement confisqué par le gouvernement. La libération de Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Osman Kavala, Can Atalay et de tous les prisonniers politiques est la restitution de leurs droits illégalement confisqués.
Leur libération n’est pas négociable, et la Turquie ne deviendra pas automatiquement démocratique une fois libérée. Mais elle marquera une étape significative vers la paix. Une fois cette étape franchie, nous poursuivrons notre lutte pour la construction de la paix sociale avec une force renouvelée.
Il faut le souligner une fois de plus : la liberté de Demirtaş n’est pas un cadeau, mais la restitution d’un droit confisqué par l’État. C’est aussi un acte symbolique et concret en faveur de la paix et de la reconstruction démocratique. Aucun individu ne peut à lui seul démanteler l’autoritarisme.
Pourtant, lorsque les prisonniers politiques sont libérés, les conditions de la confiance sociale, du dialogue et de la normalisation politique se renforcent. Si nous souhaitons véritablement que les enfants d’Anatolie et de Mésopotamie s’épanouissent librement – dans leurs langues, leurs joies et leurs rêves –, alors la voie passe par la libération des espoirs emprisonnés, la justice rendue et la restauration de la politique elle-même.
La libération de Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Osman Kavala, Can Atalay et de tous les prisonniers d’opinion n’est pas seulement pour eux ; c’est un retour à la paix pour nous tous, un début de paix. Cette société a besoin de ce début. (Bianet)
Ercan Jan Aktaş est chercheur en sciences sociales, écrivain et militant. Ses travaux portent sur la paix sociale, la violence, le militarisme, le genre et l’objection de conscience. Il contribue à Yeni Özgür Politika, Yeni Yaşam et Bianet avec des articles, des interviews et des reportages approfondis sur l’actualité politique, les questions migratoires, la paix sociale et le genre. Il poursuit son travail universitaire, journalistique et militant en France.