La solution à deux États peut-elle mettre fin à des décennies de conflit israélo-palestinien ? Ou bien, dans un Moyen-Orient déchiré par la guerre, une forme de coexistence est-elle possible qui dépasse le modèle de l’État-nation ? Abdullah Öcalan, le leader emprisonné du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), a exposé son point de vue sur le conflit israélo-palestinien prolongé dans ses observations manuscrites devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), publiées plus tard en cinq volumes sous le titre « Manifeste pour une civilisation démocratique ».
Le 7 octobre, le groupe militant palestinien Hamas a lancé une incursion majeure depuis la bande de Gaza vers les kibboutzim et les bases militaires israéliens voisins. Plus de 1 400 personnes ont été tuées et près de 200 prises en otages, dont un nombre important de civils. Israël a répondu en déclarant une guerre totale, avec de graves répercussions sur Gaza.
Depuis lors, les frappes aériennes israéliennes ont tué au moins 9000 Palestiniens à Gaza, et le nombre de morts continue d’augmenter rapidement. On craint également que cela ne dégénère en une guerre plus large impliquant le Liban, la Jordanie, l’Égypte, la Syrie et l’Iran.
Les bombardements israéliens en cours sur Gaza ont remis sur l’agenda mondial les revendications palestiniennes en matière de droits et d’État national indépendant, longtemps ignorées, qui ont été soutenues par les Nations Unies depuis 1947.
Les dirigeants de nombreux pays ont appelé à un cessez-le-feu immédiat (ce que les États-Unis, tout comme Israël, ont jusqu’à présent rejeté). Ils appellent également à des négociations internationales urgentes pour mettre en œuvre le plan des Nations Unies à deux États.
Mais la question demeure : peut-on mettre fin à des décennies de conflit grâce à la solution à deux États, souvent proposée comme moyen de résoudre le conflit israélo-palestinien et d’apporter la paix dans la région ?
Ou bien, dans un Moyen-Orient déchiré par la guerre, en proie à l’extrémisme islamique et à la violence souveraine, une forme de coexistence allant au-delà du modèle de l’État-nation est-elle possible ?
La solution à deux États : examiner sa viabilité dans le conflit israélo-palestinien
Abdullah Öcalan, le leader emprisonné du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), avait exprimé de manière exhaustive son point de vue sur le conflit israélo-palestinien prolongé dans ses observations manuscrites à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), qui ont ensuite été publiées dans cinq volumes sous le titre « Manifeste pour une civilisation démocratique ».
Alors que le conflit israélo-palestinien fait rage, nous examinons l’analyse d’Öcalan sur la solution alternative à deux États.
Öcalan soutient que le modèle d’État-nation favorise les politiques identitaires et sape la diversité nécessaire au fonctionnement d’une démocratie et préconise une nouvelle forme de citoyenneté inclusive au-delà du modèle conventionnel d’État-nation. Il souligne l’importance de revitaliser les principes idéologiques et de s’éloigner des idéaux sécessionnistes au profit d’une forme de démocratie hautement décentralisée et radicale.
Le modèle d’Öcalan, appelé « confédéralisme démocratique », comporte plusieurs éléments clés, dont le plus important est le rejet des structures traditionnelles des États-nations. Son concept de citoyenneté se concentre sur l’affiliation civique plutôt que ethnique, séparant les institutions étatiques de l’identité nationale.
Arguant que l’une des principales sources de la crise au Moyen-Orient réside dans les processus de restructuration des États-nations arabes et d’Israël, Öcalan discute ensuite du développement de l’État-nation en mettant particulièrement l’accent sur ses racines idéologiques et historiques, en mettant l’accent sur le paradigme de la modernité capitaliste sur le système politique mondial.
Öcalan suggère donc que toute forme de nationalisme dans lequel tous partagent un objectif commun « indépendamment de la division entre les dirigeants et les gouvernés », y compris les chiites arabes, palestiniens, turcs, kurdes et iraniens, peut être considérée comme la mise en œuvre de la même idéologie. par les monopoles nationalistes. L’État-nation est un instrument clé du gouvernement universel qui, tout au long de l’histoire, a souvent conduit les sociétés à des conflits et à des confrontations avec d’autres sociétés, souligne-t-il.
Öcalan souligne qu’au cours du XIXe siècle, la Grande-Bretagne a joué un rôle important en soutenant le développement des États-nations arabes et d’Israël en utilisant divers moyens, notamment en soutenant les cheikhs arabes, les ecclésiastiques orthodoxes des Balkans et les dirigeants de sectes du Kurdistan. Ces efforts, combinés à la dissolution de l’Empire ottoman, ont conduit à la création d’États-nations dans la région.
Le leader du PKK suggère en outre que la formation d’Israël était le résultat naturel des guerres entre États-nations qui se déroulaient en Europe depuis des siècles. La proclamation officielle d’Israël en 1948 a marqué un événement crucial, établissant Israël comme la principale puissance hégémonique de la modernité capitaliste au Moyen-Orient, réitère-t-il.
Medya News